selon vos reponce moi je vote 100% oui

Pour répondre je dois savoir de quelle maniere l'argent serait récoltée, et comment s'assurer qu'elle serait bien destinée a la cause?

voulant moi meme devenir agent de protection de la faune mon avis serai une taxe (oui encore un osty de taxe) sur les permis meme 1% serai asser pour aller chercher 550 poste de plus ouvert et cette taxe servirai a louverture de poste uniquement dagent de protection
donc aucun poste administratif augmentation ou ect seulement a lembauche de 550 agent de plus et le maintien de 1000 agent actif a l'annee

Ce qui coute rien, mais pourrait avoir un certain effet sur le braconnage, c’est la participation des citoyens (chasseur, pécheurs, trappeurs ou autres). Ces citoyens peuvent tous garder les yeux et les oreilles ouvertes et rapporter aux APF les méfaits dont ils ont été témoins.
Les assistants à la protection de la faune sont aussi un bon déterrant au braconnage et une bonne source d’information pour les agents, et ils ne coutent rien au gouvernement, à part la formation et le recyclage annuel.

et en quoi une personne civil peu y changer quelque chose il ni aura pas plus de surveillence due au manque d'agent

une personne civil si elle entend tirer le soir ou voit des chasseur roder en truck la nuit tu call et le tour est jouer !!! c'est en observant son entourage que le civil peut aider en appelant la faune au sos braconnage!!!

sur ce point la oui mais je tien mon point sur le manque deffectif tout de meme 450 pour la province du quebec pour pressque le double cher nos voisin ontarien .... qui on la moitier de notre province

Dans les films, ça peut marcher mais dans la vraie vie le tour n'est pas aussi facilement joué. Il y a des infractions qui sont extrememnt difficiles a prouver par enquete, et meme plus, meme si les citoyens sont prets a appeler SOS braconnage, tres peu d'entre eux sont prets a temoigner. De plus, il y a tellement peu d'agents, que meme si tu appelle a 10 reprises, tu vas etre chanceux s'ils peuvent intervenir directement au moins une fois principalement a cause de leur nombre tres restreints et de l'étendu du territoire qu'ils ont a couvrir. Savoir qui braconne c'est tres facile, mais le prouver est une toute autre histoire. Apres plus de 50 ans de chasse je me suis fait vérifié pas plus de 3 fois.

donc tu est de mon avis plus dagent aiderai sans doute la cause de larrete de ses salo

+1, beaucoup de gens de veulent pas s'impliquer personnellement. Ils sont des témoins direct, signalement par voie téléphonique, mais sans plus! Et malgré tout, parfois les agents travaillent sur de gros dossiers et ils ne peuvent pas se rendre en forêt parce qu'un monsieur X tire plus de perdrix que le quota. La personne qui voit que les agents ne se déplacent pas devient septique face à eux... Mais c'est souvent une question de priorité.

Je suis d'avis qu'il y est plus d'agent, mais je ne suis pas certain qu'il y aurait une si grosse différence. C'est pratiquement impossible selon moi qu'il ajoute une équipe de plus par quart de travail, ça coûterait trop cher. Mais quelques uns de plus, c'est mieux que rien!

Effectivement, je voudrais voir beaucoup plus d'agents de la faune. Pourquoi en sommes-nous rendus avec un si petit budget pour ce ministère ?

On pourrait aussi faire un peu comme pour les sentiers de VTT ou motoneige. Des patrouilleurs ayant certains pouvoir dans des secteurs précis. Ceux-ci pourraient vérifier si le chasseur à son permis, le bon type d'arme pour la chasse prévue et faire beaucoup de prévention.

Cependant, je sais que certains me diront que ce n'est pas nécessairement évident de discuter avec un type armé mais pesonne ne serait obligé d'être patrouilleur.

De cette façon, il y aurait des yeux et des oreilles un peu partout et les agents pourraient arriver plus vite à des résultats de leurs enquêtes.

Mais, mon premier choix serait toujours d'avoir plus d'agents de la faune.

x1000
jtaime bien toi

Au poste local des agents de conservation, autrefois, il y avait au moins douze à quinze agents saisonniers qui travaillaient durant l'été et l'automne, mais maintenant c'est peu être deux qu'il reste alors faut pas croire au miracle. Il n'y a pas de miracle avec le budget du gouvernement, souvent, il donne ce qui semble le plus populaire comme le Colisée de Québec, les Fêtes de la St. Jean etc. Et même, des fois on se demande comment dans un budget déficitaire à t'on trouver $750000.00 pour rénover la vieille chiotte de Gilles Vigneau. Quand l'argent est partie pour un dossier, elle n'est plus disponible pour d'autres dossiers qui sont quelquefois tellement plus prioritaires aux yeux de la majorité.

Marie Sophie, comme vous le savez, les agents de la SQ sont des agents de la protection de la faune.
Il y a aussi les assistants à la protection de la faune, ce qui fait un nombre imposant d'intervenants dans le domaine.

Je sais aussi qu'il y a très peu d'interventions effectuées par des policiers de la S.Q. pour tout ce qui concerne la faune. Même pour la récolte d'ail des bois, ils vont plutôt appeler leurs confrère de la faune pour faire les dossiers.

Je serais curieuse d'avoir des statistiques sur cela.