je veux upgradder mon tellescope j'ai un élite 3000 3x9x50mm j'en veux un avec un peut plus de raprochement et plus clair prix autour de 600$ max que me conseillez-vous , qualité/prix. merci

ps: est-ce qu'il y a des 40mm plus clair que mon 50mm

VORTEX ,je sais plus le moèle mais va sur leur site

carlos

salut pas de dealer dans mon coin connais-tu des proprio de ses scopes. merci

Moi je me suis procuré un 3x9 40mm Burris Feulfied 30 et je suis contant pour la chasse au gros gibier et a distance raisonnable.
Avant j'avais un Nikon, j'aime nettement mon Burris aucun comparaison pour moi.Très claire et facile a monté a l'oeil, tu tombe droit dedans en partant.
Personnelle,mon choix

Nikon Monarch 2.5-10X42 ici. Plus clair que le 3200.

Settermen +1

je me suis procuré le même telescope que toi Burris, pour mettre sur ma 30-06, un produit de haute qualité..Avant j'avais un Hawke c'est le jour et la nuit depuis.

En magasin, jai comparé le bushnell elite 3200, 4200 et le burris fullfield. Ce dernier offre une clarté légèrement supérieure à mon avis. Sans vouloir dénigrer les produits Bushnell

Oui je pense aussi tu 30mm ou II .mais le Bushnell est aussi un bon télescope.
Je pense que le principe des deux ressorts de Burris a lieu d'un comme les autres. Cela me donne une confiance plus grande.

Attend de voir a l'essaye sur la cible, même a 9X tu vois très bien et il monte bien a l'œil.
Tu ne seras pas déçu, il mérite d'être plus connu.
Pour un télescope de chasse pour moi, il est correcte.Au gros gibier on n'est pas là pour tirer plus loin de 1200ps. Moi je l'ai sur ma 270W et je suis content de mon achat. A date une bête, un tire parfait 257vgs dans la bosse, sa part bien pour la chasse

NIKON MONARCH 4-16X50. JE POSSÈDE CE TÉLESCOPE AINSI QU'UN BURRIS FULLFIELDII ET JE PEUX TE DIRE QUE LE MONARCH EST FRANCHEMENT EN AVANT DE MON BURRIS. AUJOURD'HUI, MON BURRIS EST SUR MA 22.

Moi mon Nikon est même pas sur une carabine pas assez fiable toujours déranger. Si tu aurais Fullflied 30 Euro ,tu auras mieux encore

euhhhh qui en a la plus grosse ???

J'ai un BURRIS Fullfield II LRS 3.5x10x50mm illuminée et c'est un super scope, très clair et robuste.

Je suis toujour celui qui voit encore, le plus tard le soir. Et avec la croix illuminée....

Il pourrais etre a vendre. (en MP)


J'ai aussi un autre BURRIS sur mon poudreux 3x9x40mm.
Je les aime bien.


ThePredator

Setterman a écrit:

Quel model ton Nikon?

Prosaf et je me l'aime vraiment pas,dans le temps je l'ai acheté a Baie-Comeau et je n'ai pas confiance en lui

Settermen,
je suis bien d'accord avec toi pour le Burris, mais j'aimerais apporter une petite correction lorsque tu parle de NIKON.
Tu devrais faire attention avant de dire que les NIKON valent rien.

Tu compare ton PROSTAFF avec un MONARCH.

Tu as acheté le plus ''cheap'' et tu le compare au plus cher.
C'est comme dire que Bushnell s'est de la marde parce que t'a eu un TROPHY.



Bref Je n'ai jamais entendu de points négatifs sur un NIKON MONARCH et je n'hésiterais pas a en acheter un, au meme titre qu'un Bushnell 4200 ou Leupold Vx-III

N.B. Cela dit, tu n'es pas le premier que j'entend dire que le PROSTAFF n'est pas assez solide.


ThePredator

Ouain ,, c'est ben vrai....

Je sais pas d'ou provient cette tendance de vouloir absolument que quelqu'un qu'on connait pas possède la même chose que nous...

quand on regarde ca avec recul , c'est tout de même drole.... et je suis pas sur si ca reponds à l'auteur du sujet ?

on continu.

Et predator ,tu as raison , c'est exactement vrai... le monarch est la crème de NIKON, tel Elite 4200 de Bushnell ,
( faudrait dire que Buchnell c'est d'la marde en se basant sur le sportview ou le banner ... tout comme basé la qualité de remington sur leur 710 ,,,,,quoi que ,,,,