C'est intéressant de lire les propos de Mr Gaston.

Voyons voir si les Québécois n'influenceront pas encore une fois les décisions à l'échelle canadienne.

Si je me fis à mes connaissances de plus de 30 ans dans la FP fédérale...c'est un dossier à suivre...

Salut,

À moins d'un comportement très dangereux, il ne doit pas y avoir de référence à un dossier criminel un point c'est tout. Certaines erreurs doivent être comprises.

Je ne suis pas de tendance aux condamnations pénales ou encore moins criminelles. Les chasseurs et les tireurs sont des sportifs comme les autres.

Gaston J.

Merci Gaston, on se comprend là-dessus. De toute manière, j'ai toujours considéré que le mauvais usage d'une arme (à des fins criminelles ou en terme de négligeance) était déjà prévu par d'autres lois et règlements.


Et sur l'autre point de l'intervention.. qu'as-tu à en dire? (je cite):

Salut,

Pour ce qui est du cycle de 3 ans ce n'est qu'une proposition qui peu faire l'objet de contre-propositions dont celle du registre actuelle. Il est vrai que les frais doivent être au minimum afin que le processus ne devienne pas une taxes cachée.

Gaston J.

Sans vouloir être pointilleux sur les mots, je veux juste comprendre tes motivations... et il faut dire qu'en pareille matière, il est important de doser ses mots et demandes pour être précis. Et l'appareil gouvernemental ne nous a pas trop habitué à être efficace.. il nous a souvent habitué (les politiciens aidant) à une complexification des choses pour rien et surtout à des motivations obscures à propos de certaines lois et règlements.. qui finissent par être plus ou moins applicables parce que mal conçus au départ...

Donc, les deux questions à se poser au sujet de cette proposition de trois ans sont:

1- à partir du moment où les chasseurs ont enregistré leurs armes une première fois, s'ils ne s'en départissent pas, ni n'en acquièrent pas d'autres, quel est le besoin d'obtenir de nouveau ces données périodiquement de la part des chasseurs? D'où vient ce besoin de les redemander sans cesse?

2- Dans l'affirmative, pourquoi les redemander aux trois ans? (pourquoi 3 ans et non pas 2 ou 5?)

C'est bien beau de lancer des chiffres, établir des barêmes.. mais ces chiffres doivent être motivés par quelque chose ou sont-ils simplement une proposition à l'à peu près (ce qu'on pourrait dans ce cas qualifier de "chiffre en l'air").

C'est bien beau la volonté de contrôler mais il faut bien définir le pourquoi (l'importance de contrôler), à quoi ça va servir? Et ensuite passer aux moyens pour ce faire... mais uniquement les moyens nécessaires parce que les "tant qu'à y être on pourraît leur demander ceci ou cela..." ça fini par complexifier les choses, alourdir le système et augmente les coûts et alimente le désaveu et le cynisme de la population "contrôlée"...

J'oeuvre en foresterie et lors de mes cours d'inventaire forestier, on nous a chauffé les oreilles avec la nécessité de bien définir nos besoins en terme de connaissances (bien définir les variables qu'on veut mesurer sur le territoire qu'on veut inventorier) au risque de voir nos coûts d'inventaire exploser et se ramasser avec des données intraitables... Et bien c'est la même chose quand on veut établir des règles, des lois et des règlements... il faut définir et justifier nos besoins et appliquer les moyens les plus simples pour répondre le plus exactement possibles à ces besoins.. sans plus.

Pour ma part, malgré que je discute sur le fond... j,en suis encore à chercher la justification d'un tel registre en présence d'un PPA.

Ti question suite a tes écries Gaston J.

***Fondamentalement, mon résonnement s'établie sur cette notion de nécessité de "savoir et connaître" nécessaire à la stabilité de l'État. Cet état de fait est important pour moi. Pas de régistre contre les chasseurs ou les tireurs. Un régistre pour la prévention tout simplement.***

Gaston J.

A t'il un paragraphe dans vos écrie qui prévoie contré la contrebande d'arme comme elle est connus présentement ou bien le Gouv. de PoPo vas seulement s'attaqué aux chasseurs et tireur pour la stabilité de l'état ??? Toujours plus facile avec les chasseurs et tireurs Hein !!! que les vrais bandit .

HD

Salut,

Pour la contre-bande il suffit de mettre en place une unité mixte dédié à cette forme de crime organisé. De plus, augmenter sérieusement les peines criminelles touchant ce sujet.

Cette unité devrait être formé de gens de la GRC/SQ/Douanes/Polices municipales/et agences de renseignements.

On ne protège pas la population en y mettant de pauvres efforts. Il faut être sérieux et efficaces.

Voilà !

Gaston J.

Que cé depuis le temps qui en parle de contre bande d'arme , il a pas personne qui a été capable de mettre un Brake a sa ( sa prend du courage touché a sa ce monde là ) je ne croie pas que le nouveau gouv. de PoPo ( SQ / GRC / et tous ceut que tu veut ) vas faire quoi que ce soit .....

Le problème est trop gros quand tu veut touché a ce monde là , y sont ben protégé ,cé pas des chasseurs et des tireurs sportif ,cé pas des payeurs de taxes c'est du monde qui fond viré l'économie du NOIR


HD

Bordel, il faut que je me recite pour ramener le sujet sur la table !






Il n'est pas question ici des mémoires d'un Mr Gaston qui attend une loi.
Il n'est pas plus question des armes des criminels qui ne seront jamais dans aucun registre.
Vous pouvez avoir une prise de conscience selon vos valeurs, c'est un de vos droits. Sauf que si celle-ci n'est pas en mesure de répondre aux questions ci-haut, vous seriez mieux de partir un nouveau post avec votre prise de conscience ou votre opinion divergeante.

C'est un post qui demande des réponses à des questions très précises.
Si quelqu'un me demande de quelle couleur était le chat blanc de Napoléon, je serais mieux de me taire au lieu de répondre qu'il avait 4 pates.

Tà ben raison Blaireau ,c'est ce que je me disais je dérape du sujet original .

HD

Blaireau,

À ta question la réponse est NON. En contournant la loi tu te mets dans une position qui est DANS LES FAITS illégale. On ne peut faire indirectement ce qui n'est pas permis directement. Simple principe de bons sens.

Toute arme qui est au Québec (en particulier celle que tu as passé à une personne du ROC) et qui revient comme par hasard chez-toi est illégale car ta démarche est de facto de mauvaise foi. Il ne sert à rien de proposer une telle chose afin de vouloir faire le smart avec la législation. La nouvelle loi que prépare Québec mettra un terme rapide à une telle situation car toute arme à un numéro de série et tu seras obligé de donner toutes tes no. d'armes. Celles non déclaré deviennent illégales.

Tu sais, j'ai fondamentalement de grandes difficultés avec le fait de frauder toute loi ou directice. Ce que tu propose est nettement issue d'une mentalité questionnable pour ne pas dire.......

Je suis ben capable de comprendre les sentiments de tireurs et de chasseurs que tu abaisse au rang de criminelles et de bandit, mais personnellement j'au une fierté qui ne me fera JAMAIS soustraire mes avoirs en disant qu'ils ne sont plus les miens mais ue j'ai encore à la maison. Ma collone vertébrale est plus solide que ça !

Voilà ta réponse Blaireau !

Gaston J.

Blaireau, désolé si ça a changé de track. Mais tu dois savoir que lorsqu'on lance un sujet, il appartient ensuite à tous de le développer en fonction de ce qui se dit et se raconte.

Gaston a répondu à ta question. Personnellement, voici ma réponse. Ta proposition ne me rejoint pas du tout puisque que comme une majorité, je ne connais personne à l'extérieur du Québec qui pourrait laisser des armes de chasse chez moi. Je trouve intéressant la faille que ça révèle mais je ne m'y engagerait pas du tout car je suis les lois et l'esprit de la loi. Je peux te dire que si un jour, les policiers trouvent chez-toi des armes non-enregistrées, tu auras à te démener comme un diable dans l'eau bénite pour t'en sortir... à moins que tu n'aie un bon avocat déjà bien au fait de cette faille et la manière de s'en sortir face à la justice. Il faut se rendre compte qu'un coup les lois votées.. le gros bout du bâton, c'est rarement nous qui l'avons.

Pour le reste, je réitère que je suis contre un registre québécois puisque je considère que le PPA fait la job.

Je suis un gars très objectif et cartésien de nature ce qui fait que malgré que je sois contre un registre, je suis capable de discuter le fond de la position adverse pour la comprendre.. et que si le pire se réalise (qu'un registre est créé) courrir la chance d'influencer un minimum ceux qui auront un mot à dire. Je souhaite que si un jour il s'en crée un, il soit le plus objectif possible et le moins contraingnant possible pour les chasseurs et tireurs. D'où mes questions à Gaston.

Ceci dit, Gaston, j'aimerais toujours savoir ce que tu pense de mon questionnement que je cite ici parce qu'il s'agit d'éléments concrets avec lesquels des gens ordinaires devront "dealer".. et à ce niveau, il n'y a pas de place à l'improvisation et il faut peser chaque mot et chaque contrainte imposée:

macpes,

J'y ai répondu un peu plus haut ! Sur ce cas je suis d'accord avec toi: limitons-nous à UNE inscription et si pas de changement, cette inscription demeurera à jour.

Gaston J.

Merci Gaston

Le gouvernement Marois n’est pas un leader, il est un « suiveux» qui dirige à coup de sondages. Les médias entretiennent le sensationnalisme relié aux armes à feu et le peuple gobe et en redemande. Ce fameux prétendu consensus sociétal c’est de l’opportunisme politique alimenté par tous les partis en cause et certains groupes de pression très bien subventionnés. Et en plus l’on veut nous faire croire que le modèle Québécois est le modèle à suivre ? Les fiascos de la numérisation des fiches médicales au Québec ça vous dis quelque chose ? Les fuites de renseignements personnels par des employés de la SAAQ acoquiné à la mafia ca vous dit autre chose ? L’improvisation générale et le gaspillage éhonté des ressources financières par les administrations publiques ça vous dit autre chose ? Très fort comme leadership. Désolé, mais je ne crois absolument pas que l’on fait mieux que le ROC. Le gouvernement Harper, que tant semblent se lever la nuit pour le haïr, ne mène simplement pas par des sondages mais avec un programme et il ne prétend pas être le Champion de la rectitude politique… Mais d’autres prétendant mieux vous servir, oui !

Il est déjà interdit et passible d’accusations criminelles très grave de posséder une arme sans permis de possession ou de possession et acquisition. Les peines pour ces infractions sont été récemment augmentées. N’est ce pas suffisant ? Tout policier qui se fierait uniquement sur le fameux registre Québécois amélioré pour sa sécurité, commettrait une grave erreur comme l’a malheureusement démontré le meurtre de l’agente Valérie Gignac par un individu interdit de possession d’arme (Il l’avait emprunté pour la chasse). L’individu désaxé qui a commis un meurtre au collège Dawson avait une arme à utilisation restreinte (qui en passant continuent d’être enregistrées partout au Canada). Est-ce ce que le registre a empêché ce meurtre ? Non! Si un individu représente une menace pour la société, les forces policières vont obtenir un mandat et fouiller son lieu de résidence, point final !

Dans son discours inaugural Madame Marois propose d’instaurer un registre « pour protéger les policiers et la population…). Cette affirmation démontre justement à quel point les dirigeants du Parti Québécois considèrent vraiment les propriétaires d’armes à feu comme de dangereux criminels en puissance et dont il faut se méfier. Curieux, mais le reste du Canada n’entretient pas la même paranoïa envers ses citoyens, il semble. Si certains aimeraient vivre dans une garderie où tout est supervisé par un État Maman de plus en plus interventionniste c’est un choix, mais personnellement ce n’est pas ma tasse de thé.

Et l’on propose en plus de revérifier l’information du registre Québécois amélioré à tous les trois ans toujours moyennant des frais ? Est-ce une farce ou pas ? Le bureau du contrôleur des armes à feu du Québec prend régulièrement environ 2 mois pour émettre un renouvellement de permis de transport, 6 mois pour émettre un permis restreint et des mois pour certains transferts et se disent dépassés. L’on a simplement à les imaginer gérer leur propre registre ! Mais c’est certain, on va choisir de leur allouer des ressources financières supplémentaires, le Québec a tellement d’argent et ce dossier est tellement plus prioritaire que l’état des infrastructures et les soins de santé. Et ces fameux frais du fonctionnement du registre Québécois amélioré à la charge de l’utilisateur payeur que représentent les chasseurs, peut on les évaluer sérieusement ? Le registre fédéral a coûté des milliards, attendez vous à des frais indexés car même si le Québec obtient les données il n’aura pas le système à moins qu’il n’utilise celui de la SAAQ qui a déjà été infiltré. Donc possiblement très utile pour que des groupes criminels se fassent une liste d’épicerie et très prometteur pour la sécurité personnelle des chasseurs et des tireurs sportifs du Québec.

Et l’on nous dit que les chasseurs étrangers (américains et canadiens) devront enregistrer leurs armes lorsqu’ils viendront chasser au Québec ? Les pourvoyeurs Québécois devront s’attendre à des pertes financières significatives, car une partie de leur clientèle payante, ne voudront sûrement pas se conformer à ces tracasseries administratives.

Je ne ferai jamais la promotion de gaspillage additionnel et d’interventionnisme inutile de la part de l’état Québécois qui est déjà assez endetté question de ne pas devenir la prochaine Grèce de l’Amérique du Nord…

Salutations

All