Qu'elle est le pourquoi d'installer des montures de télescopes basses, moyennes, hautes ou ultra hautes ( je ne parle pas des "see-thru" ?

Est-ce une question du physique du tireur ( long cou ou autre ), pour le confort, l'efficacité?

Techniquement est-ce un problème d'installer des montures ultra hautes pour l'ajustement d'un télescope car je crois que je serais plus confortable avec des plus hautes que basses?

Merci.

Faut que tu pose comme question au départ quel hauteur minimum doit avoir mes monture pour installer mon scope dépendament du diametre de l'objectif de ton scope !!

Par exemple un un scope avec un objectif de 50 ou 56 mm ne fittera probablement pas avec des monture basse !!!

Une fois la heuteur minimum trouver ben la c'est pas mal plus une quetionde confort !! Moi personnellement j'aime avoir les montures les plus basse possible pour avoir la joue fermement appuyer contre la crosse !!!

Comme Simon dit, si les montures sont trop basses, le scope va entrer en interférence mécanique avec le canon.

Une fois ce problème résolu, ça devient un choix ergonomique...

Frank

La base du scope devrait toujours selon moi etre le plus pres possible du canon afin d'éviter d'avoir un gros angle entre la visée du canon et celui du scope. Pour le démontrer on peux exagérer les chiffres en mettant un scope a 5'' au dessus du canon par exemple si le boulet est bulls eye a 100 verges vs si le scope est presque collé sur le canon, on peux visualiser la trajectoire du projectile qui sera différente.

C'est pas facile a expliquer mais les snipers ont le scope a un cheveux du canon. Pas pour rien que Leupold a sortis son scope avec un demi-cercle sous l'objectif, pour se rapprocher du canon. Aussi c'est moins encombrant et accrochant dans les branches quand il est plus pres du canon.

Un video de leupold pour la maniere de monter un scope mais ils ne parlent pas d'élévation:

http://www.leupold.com/mount/

Salut,

Très bon vidéo !

Gaston J.

Entre les montures basses ( .250 ") de Warnes sur lesquelles mon télescope de 20 mm est monté et les ultra hautes ( .850 ) il y a pas 5/8 " de diff. Serait-ce significatif pour que je sois plus confortable pour ma position de tir?

Est-ce plus compliqué pour l'ajustement de la lunette?

Je n'ai pas cet inconvénient avec ma sako, le télescope est installé avec des montures basses de sako mais la configuration de la crosse de celle-ci est différente de ma marlin.

Merci pour vos conseils.

De nos jours,les carabines neuves n,ont pas de mires ,donc un scope est de mise.Pour les montures ,ca va dépendre de l'ouverture du scope,si c'est un 32 ou un 50mm ca va jouer sur la hauteur des montures.... Plus les montures sont hautes plus tu t'éloignes du canon donc perte de précision. Corrigez-moi si je me trompe....

Dans les chartes balistique des compagnies , ils calculent souvant que la moyenne d'une installation doit être à 11/2" centre en centre....millieu du canon et millieu du scope.....

Pour ce qui est de la précision , NON ca change pas MAIS pour une question de stabilité , plus le scope est près de l'arme moin l'erreur de bouger (gauche droite ) à léchelle est grande....

Le mieux est de toujours préconiser des montures le plus près de l'arme possible....

A+

A+
Guy

Merci pour vos réponses elles ont éclairé ma lanterne.