Que pensez-vous des montures de téléscope du genre "see-thru"?
Je chasse toujours à la mire ouverte (30-30) et je viens de me faire donner une .270 Husqvarna (non ce n'est pas une chain-saw) et elle est équipée d'un vieux scope que je voudrais changer mais je voudrais pouvoir avoir accès à la mire ouverte.

Tu en as des bons amis..te donner une husqvarna...WOW, ce sont de très très bonnes armes! De mon coté j'ai sur ma carabine une monture see-thru et j'aime beaucoup. De plus rien de mieux pour faire les premiers ajustments pour un nouveau téléscope. Juste à faire coincider la croix du télescope avec la mire ouverte et tu sauves les premières balles. Ne te reste plus qu'a faire le fine tuning.

Les See-True ne sont pas mauvaises mais attend-toi a perdre beaucoup de précision sur les tirs a longue distance.Plus la distance entre l'ame du canon et la réticule du télescope est grande, plus les marges d'erreurs sont importantes. Personellement j'installerais un télescope genre 1.5X6 sur montures basses style Leupold qui permettent d'enlever et de replacer rapidement et facilement le télescope. Surtout sur une aussi belle arme...

Ça donne une mauvaise arme à mire et une mauvaise arme à telescope- ça transforme une bonne en arme en vilaine pétoire.
À toi de voir.

PS-
Un oeilleton ajustable de bonne qualitée te donne la précision d'un telescope et tout les avantages de la mire métallique.

Salut dents d'acier, j'ai grand respect pour tes connaissances beaucoup plus approfondies que les miennes sur le sujet des armes...cependant cette dernière intervention de ta part me fait tomber de ma chaise. Avec ma pétoire comme tu dis j'ai souvent mis 2-3 et 4 balles dans le même trou (seulemetnt 4 car c'est le gros maximum que je tire lors d'une session de tir, avant d'aller voir ma cible). J'ai sur cette pétoire une monture see-thru qui m'a rendu service plus d'une fois en situation de chasse. Ma pétoire il n'y a rien pour me la faire changer­, a moins que les tromblons ne redeviennent à la monde

Pierre essaie avec des montures basses et de qualité tu sera encore meilleur
les see thru c'est le pire des faux mythes pour la chasse ....ça handicape le tir rapide, ça diminue la précision, ça fait dire aux chasseurs hey moé je peut viser avec mes mires si mon scope est plein de gouttes d'eau...9 fois sur 10 le chasseur va pas etre capable de l'utiliser pcq il y a pas pensé ...ou de toute façon il aurait pas eu le temps...etc.....
pis on devrait faire une compétition amicale pour les tireurs de 3 a 5 balles dans le meme trou.....je vais souvent tirer 50 balles au champ de tir (2 fois par mois et plus) avec de la reload pis les seules fois que j'ai vu ça c'était des tireurs équipés au max avec de la reload et leur meilleure recette et des conditions idéales pis avec de la chance un ti peu...je l'ai fait a l'occasion avec 5 balles.....disons que le trou était plus grand que le premier...genre grouping de .300''

Existe t'il vraiment des montures où tu peux enlever le téléscope et le remettre sans perte significative de précision? À ce moment je laisserais le téléscope au sec, au camp, les journées de mauvais temps et le remettre quand les conditions sont plus favorables.

oui mais tu as deux choix
les modeles Leupold et autres standard comme Burris... qui sont moyens ce qui veut dire que c'est pas garanti que le telescope va tirer exactement au meme endroit a chaque fois que tu va les enlever et replacer
ou
les autres qui sont 300 a 400$ de fabrication européenne (je me rappelle pas du nom )mais ceux la sont garanties de toujours se verrouiller au meme endroit et donnent un tir parfait d'un démontage a un remontage
en situation de chasse je ferais confiance aux Leupold

des bonne monture detachable pis une lunette avec le posilock devrais faire la job

Je ne suis pas en désaccord avec ce que vous dites à propos des montures see-thru, mais me faire comprendre que mon arme est une pétoire à cause de ma monture... Par ailleurs pas de problème avec une compétition amicale...trois balles dans le même trou je l'ai fais a plusieurs reprises...effectivement avec du reload...Quand tu as une arme de qualité avec du reload testé... certe je n'ai peut être pas la meilleure monture mais j'ai toujours fais ce que je voulais avec. De plus j'ai un BDC bien ajusté au dessus de ma monture see-thru ça fa que je crois que je peux aisément compenser le défaut que pourrait m'apporter cette monture.

Pour ce qui est du 9 fois sur 10... je me considère être le un sur dix car je me dois d'évaluer la distance de mon gibier avant mon tir, afin de prendre le temps d'ajuster mon BDC. Alors penser au BDC c'est pas plus compliqué que de penser prendre mes mires et vice versa.

J'ai déjà fait des tests avec des montures détachables Leupolds ( ceux avec une petit molette sur le côté) et les résultats ont été excellents.
Des tirs à 1000 pieds sur banc de tir, et les tirS sont exactements au même endroit meme en ayant «débranché et redébranchér» la lunette un paquet de fois....(65 $ plus anneaux à 30 $)..

Bien sur, il y a les «Claws Mounts», qui fonctionnent tres bien, mais ceux la sont 300 a 400 $....

J'ai fait une "hyperbole" (exageration volontaire) juste pour bien faire comprendre mon point de vue, rien de plus.
Évidamment une médallion a bolt vas rester une médallion meme avec du see-true dessus et peut importe ce que Dents d'acier (moi) pourrait bien dire- idem avec des balles rechargé qui dépasse la qualité qu'on retrouve dans le commercial.
En fait le probleme de précision il n'est pas aux distances ou tu t'es ajusté mais aux autres distances.... bien sur comparé aux montures normal on s'entend. Personne ne parlait de groupement ici et moi non plus.

Plutot que de mettre à mon avis le pire accessoire d'arme à feux qui existe sur le marché sur une arme qui n'à rien fait pour mériter ça, pourquoi ne pas prendre un telescope à faible grossissement ?
De toute façon ceux qui procedent ainsi sont générallement récompensé par une luminosité exeptionnel meme avec du 32mm; le faible poid du telescope et son encombrement minimal ne nuis pas non plus à la chasse fine et rend inutile le recourt aux mires.
Une suggestion comme un autre....

Évidamment quand on est satisfait de quelques chose pourquoi changer, j'ai un goose-gun de marlin dans le cal.12 et je savais avant meme de l'acheter que c'étais un "baton de marde" comme ont dit par chez nous. Mais pour ce que j'en fait c'est plus que correct et j'en suis satisfait. Meme affaire pour les monture see true si vous avez bien pesé le pour et le contre avant.

Il est très vrai que les monture see-thru sont ce qu'elle sont , sur une arme à faible recul , il permettre evidement au tireur d'avoir l'option Vitesse ) mire ouverte pour une cible rapproché ou en mouvement ) et il permettre aussi d'avoir la lunette accesible pour effectuer un tir accoter si l'occasion ce présente avec le gibier eloigné ou immobile

voici , l'illusion qu'elle donne et elles semblenet bien etre le meilleur des deux monde ,,par CONSÉQUENCES ..j'ai mentionné à faible recul ,, pour la simple raison , qu'elle ont aussi des inconvenient ,,non elle n'adapte pas comme par magie les tout scénarios mentionné plus haut

1re - elle n'ont pas et n'auront jamais la solidité de monture fixes bases , Type leupold , weaver etc. , et bien que ceci n'est pas une hypothèse , j'uttilise un type de monture similaire ( see-thru ) sur une des mes .22 ) elle est ainsi installé monté d'un trophy , et avec un calibre a faible recul elle ne risque pas de ce désajuster du au choque . tout comme les fameuse "maudite "" flip down"" d'y a quelque année , le system de monture penture ou l'on pouvaient enlevé et repousser notre lunette a notre guise ,,Pas fort ces invention la , en fait de precision ,,,.Mais dans ces année , les gens etait moins technique , moins exigeant de leur tire ,, et des orignaux/chevreuil blessé , y en avaient beaucoup plus ....

mais ... elle additionne un autre problême ,

contrairement a ce que pense plusieur ,,la ligne que parcours un projectile ne monte pas vers le haut comme par magie , le projectile des son depart de la bouche ,est affecter par la gravité pour le reste de sa course ..et il descent ,,


L'ajustement de notre objectif (ligne de visé )doit depassé cet axe , mais le projectile ne monte pas
plus ON A une lunette élevé des cet axes , plus les ajustement variront , et plus il sera difficile , d'ajustement notre arme ( gros Calibre) pour des tire a différente distance ...

ex: les compagnie essaye de contrer cet effets en developant des lunette de plus en plus basse qui frolle meme le haut du canon , Meme que leupold sont arriver avec le modele VX-L


et ceci dans le but exact d'augmenter le rapport d'exactitude direct entre les ( parallèle ) du projectile , et de la ligne de visé ...pour etre de plus en plus précis , donc : le fait d'être plus haut sur les monture , ne fait que nuire a notre precision ,

et bien sur , comme sans doute certain d'entre vous on déja eu la facheuse experience , ,,d'ajuster ,,et d'ajuster , et d'ajuster ,,,sans pour autant changer de load , ou cogner la lunette ,, c'est simplement car avec ce type de ( ss-thru ) et une bonne charge dans le tube , ( ex: high power , 30-06 - 300 ..etc , c'est pas rare que le choc brasse suffisament les monture pour nous faire corriger constament .

Quand il ont sortie ce type de monture , c'était plus comme pour repondre a la demande de polyvalence economique , que pour repondre a une demande de qualité , c'est bien entendu , les chasseurs à arme unique demandais de plus en plus d'option et de "gadget " qui les aideraient premierent à s'habituer avec douceur à leur nouvelle lunette TASCO ,sans pour autant perdre les mire auquel ils avaient confiance ,,,et aussi , ca leur permettais d'avoir la TV sul top pour
""les longue shot " tout ca avec une seul arme

Si on est moindrement serieux aujourd'hui , on a a faire ce fameux choix d'opter sois pour des mires, sois la lunette ,mais pas les deux a la fois ( voila pourquoi la plupart des B-A , viennet sans mire aujourd'hui )

la réalité est que même si ca fonctionne avec certain calibre modéré ,,c'est tout de même une invention sur laquel ont risque d'avoir certain difficulté et tout autre chose que fiabilité et robustesse ...

..pas a conseiller ,

bonne chance

Merci à tous pour les infos, tous ont influencés mon choix.
Premièrement Pierre, tu m'avais convaincu avec tes arguments pour installer une "see-thru" puisque pour mes besoins, ça répondait très bien.
Parcontre ton intervention suite au fait que c'était une "Husqvarna" m'a aussi convaincu qu'il fallait que je traite cette arme avec tout le respect qu'elle mérite, d'autant plus que la personne qui me l'a donné c'est en fait mon père qui est décédé l'an passé. Donc pour ces raisons j'irai pour une monture basse, détachable afin de préserver toute la noblesse de cette arme.

Merci encore à tous