Si vous me permetté j'aimerais pouvoir éclairer une petite chose en référence à l'expention d'un projectile. Un projectile qui se fragmente divise son énergie total par le nombre de fragnent produit, chaque fragment devien lui même un projectile de dimention réduite, à l'oposé, un projectile qui reste en un seul morceau garde le total de cette énergie qui reste concentré sur le même point. Ceci permet de mieux utiliser tout le potentiel cinétique du projectile en maximisant la cavité temporaire produit par un gros projectile contrairement à des résultats ératiques d'un projectile qui se fragmente, pour certaines spécialité la fragmentation est nécessaire due à des contraintes environnementale (par exemple évité les ricochets ou les dommages colatéraux etc)

Pour la chasse, c'est préférable que le projectile reste en un seul morceau, d'ailleur si je ne me trompe pas, je crois que les lois au Québec interdisent les projetiles qui se faragmentes pour la chasse.

Je ne prend pas pour un plus que pour l'autre, mais SAKO 300WSm a raison dans son interprétation et j'ajouterais même que si les recommandations du manifacturier ne sont pas suivi à la lettre, les résultats seront inévitablement biaisés, les résultats qu'ils prédisent pour leurs produit ont été obtenue dans les limitations qu'ils recommandent.

Macoiso dit''Mais pour en revenir au sujet initial, j'ai peut-etre manqué un bout mais il y a toujours un point qui n'est presque jamais évoqué lorsque l'on parle de 'punch'' d'un boulet. J'ai pour mon dire que plus le boulet est lourd par rapport à son diamètre''

Tu as raison, on appel ça la densité sectionnel. Ce qui qui veux dire que pour le même poid, exemple .308 win 180 gr versus un projectile qui serait du même poid et du même type, mais d'un plus petit diametre auront pour la même distance et la même vitesse des réltats différent, qui normalement serait à l'avantage du plus gros diametre pour ce qui est du transfert d'énergie, mais à l'avantage du plus petit diamètre en se qui a trait à la pénétration.

salut le bauffe, exactement il faut savoir pourquoi sont concu les boulets et les choisir selon ce qu,on veut en faire, cepandant j'aimerais que tu m'explique ton example ci-haut.
de ma facon de voir les chose un boulet ballistic tip tirer d'une 308 a 300 verge sur un orignal devrait tres bien travailer, etant donné que ce boulet est consideré comme un boulet a expansion rapide, et que la vitesse qui est relativement modeste au muzzle dans une 308 aura considerablement ralenti a cette distance. soit une vitesee d'impact d'environ 2000- 2200 fps. ce qui le met dans sa plage efficace (entre 2800 et 1600 fps) il ne risque donc pas de se fragmenté et aura vraisemblablement une belle expansion.
l'accubond est tout désigné pour la 300 ultra, surtout dans les poid assez lourd( 180-200 gr.) c'est vrai par example qu'a 100' une petit 150 gr. a 3450 fps risqure de se fragmenté, surtout si l'épaule est touchée. mais dans le vital il fera la job et il est fort probable qu'il traverse le vital en faisant tout un dommage a l'interieur.

je serais beaucoup plus inquiet d'inversé ton example, c'est a dire utilisé
un ballistic tip dans une 300 ultra sur un chevreuil a 100', c'est presque sûr a ce moment que le boulet va littéralement se désintégré a l'impact et risque de faire une blessure de surface qui feras pâtir l'animal qui ne sera peut-être pas retrouvé (seulement un poumon touché)

un accubond d'une 308 a 300 verges, lui, risque de ne pas prendre assez d'expansion vu la solidité du boulet et la faible vélocité du boulet. honêtement je crois qu'il travaillerais très bien et l'example devrait utilisé un boulet encore plus dur comme les barnes, hornady GMX, nosler E-tip, pour mieux illustré mon point de vue.

certain semble penser qu'il y a une chicane ici, alors que ce n'est pas du tout mon intention. j'offre seulement mon point de vue, avec quelque lien pour appuyer mes dires, et j'aime bien que tout le monde donne son point de vue. mais j'apprécierais que chacun explique le pourquoi de son raisonnement. car je suis peut -être dans l'erreur,et j'aimerais comprendre ou la logique de mes affirmation fait défault. afin de faire les bon choix.

salut la gang!

SB300, de mon point de vue tu as raison de dire que même si tu n'obtien pas l'efficacité max du projectile si tu n'es pas dans les spec du fabricant il y aura quand même un transfert d'énergie potentiellement mortelle.

Je m'explique, imagine un projectile pénétrant qui se fractionne dans le corps à cause qu'il a trop de vélocité, le choc reste terrible plus les fragment qui déchirent les tissus sur leurs chemins, une émoragie importante va assurément s'en suivre avec tout les effets relier, chute de pression, état de choc etc, pour finir la mort du gibier, mais il est vrai que ce n'est pas le pourquoi ce type de projectile a été développé, mais des fois à la chasse le gibier ne sort pas toujours à la distance idéal.

Si comme tu le décrit le vital est atteint il y as de fortes chance que la blessure soit mortelle, mais comme je l'ai dit tu n'exploiteras pas tout le potentiel de ta munition, mais comme tu le dit mieu vaut trop fort de proche que trop faible à longe porté.

Préférable de rester dans les specs mais si ton gibier apparait devant toi trop proche pour être dans les specs tire il va tomber, il y trop d'énergie c'est pas un problème, le contraire sera problématique.

Dans le Hornady ammunition handbook il y a une bonne citation qui te donne raison:''A bullet completely releases its energy in the target only if it remains in the game animal. If it has more than adequate energy it may do its job and exit. This is certainly no cause for alarm. If it does not have sufficient energy to bring about a kill, whether through improper bullet choice or shots at excessive ranges, that is a cause for alarm. Responsible hunters make sure they can get the job done with the tools they have chosen. Taking shots at ranges where a bullet cannot reliably hit and kill a game animal is quite irresponsible behavior.''

Donc ...

Bon travail de réflexion confrère!
Mario