Marie Sophie Royer a écrit :
Regardez ce qui se passe actuellement avec les motos et les coûts d'immatriculation. Ils vont éliminer les motos par petites tranches jusqu'à l'extinction complète ou presque. C'est la même tactique avec les armes.
Suis-je plus dangereuse pour la société parce que j'ai des armes de poing en plus de mes carabines de chasse ?
Ce qu'il faut retenir de cet événement de mercredi, c'est qu'il n'existe aucun moyen infaillible de prévenir ces cas isolés. Les gangs de rue, la drogue, l'importation illégale d'armes via les réserves et notre passoire de douane m'inquiètent pas mal plus.
Madame Sophie bonjour,
Je suis parfaitement d'accord quand vous nous dites qu'il n'y a aucun moyen infaillible de prévention concernant les cas isolés. C'est le meilleur résumé qu'on puisse faire. Aucun système quel qu'il soit ne saurait parer un illuminé d'agir ainsi.
Par contre je suis en désaccord avec votre analogie faite avec les motos. Avez vous pensez aux coût sociaux énormes en hospitalisation, réhabilitation, etc etc...des ces bombes de motos ? C'est nous tous qui les payons ces coûts. À quoi cela sert-il d'avoir un engin qui fait 0-100 kms/ heure en 3,5 secondes et qui peux rouler jusqu'à 280 Kms / heure ? Nos routes, qui nous coûtent elles aussi beaucoup d'argent, encore une fois, doivent servir au transport des gens, et ce de façon sécuritaire, telle est leur fonction et leur but. Leur fonction n'est pas de servir de piste de course à quelques têtes brulées amateurs de vitesse...(certains les utilisent intelligement mais bon...)
On demande aux élus d'agir en personnes responsables. Je crois qu'ils prennent leur responsabilité en éliminant les bombes à 2 roues. Cela n'a rien à voir avec les armes.
Et concernant les armes, si de façon commune, on peut comprendre l'utilité d'un fusil semi-automatique à 3 coups pour chasser le canard, on comprends moins quelle est l'utilité, outre pour les forces de maintien de la paix, d'une arme qui peut tirer je ne sais combien de dizaines de balles
en je ne sais combien de secondes...à quoi servent ses armes finalement, pour monsieur tout-le-monde ?
On peut fustiger les efforts de nos élus concernant les armes à feu. On peut les critiquer, les blâmer, oui . Mais avons nous pensez quelle serait la situation, dans notre société de violence, si absolument aucune mesure ne serait prise concernant les autoroutes ou concernant les armes à feu ?
Autrement dit, si on veux étirer le raisonnement au maximum, on ne devrait imposer aucune limite de vitesse sur les autoroutes, les routes, et les rues d'une municipalité puisque logiquement, les citoyens sont assez responsables de leurs actes. Mais l'expérience à prouver que cette façon de faire amènerait un désastre.
Il en est de même avec les armes. On pourrait dire que les citoyens sont assez responsables pour posséder toutes les sortes d'armes qu'ils veulent. Mais laisser tout le monde avoir le droit de posséder des Uzi, des mitraillettes, et même des bazookas ou des lance-flames tant qu'à faire, sans aucun contrôle, contribuerait aussi à courrir au désastre.
Il y a un principe de gouvernance publique qu'il ne faut jamais oublier Mme Sophie, c'est celui de lois qui permettent un minimum d'ordre publique.
On peut considérer qu'il est normal que les élus permettent les motos qui sont construites pour assurer un moyen de transport sécuritaire et qui servent comme tel. Mais il est aussi normal d'avoir à l'oeil les motos qui dépassent largement le cadre du transport pour entrer dans celui du "race track"...
Parrallèlement, s'il est normal d'autoriser des armes qui peuvent servir à une activité légitime et précise telle que la chasse, il me semble normal qu'on balise très rigoureusement la possession d'armes autres que celles de chasse.
Voila une partie de mon opinion.
Finalement, nous pouvons tous nous lancer en politique, nous en avons tous le droit fondamental. Mais si quelques uns d'entre nous le faisaient, ils se rendraient compte bien vite d'une réalité. En politique, aucune solution ou position extrémiste ne résiste, parcequ'un élu, même celui qui ne représente que son comté, représente aussi des milliers de citoyens avec des milliers d'opinions toutes aussi différentes les unes que les autres. C'est donc très facile pour nous de chialer bien assis derrière nos PCs...c'est beaucoup moins facile par contre, d'élaborer des législations qui plaisent à toutes et tous.
Mes salutations
Connexion
Inscription
FAQ
Rechercher
