Avec toutes les histoires avec le plomb dans les munitions j'aimerais
Commencer à utiliser des barnes ttsx dans ma 30-06 pour la chasse au chevreuil.
J'ai un peu peur que la balle ne fasse pas assez de dommage pour un abattage propre.
Est ce que vous avez déjà essayé?
Merci

J'ai utilisé de la Federal Copper Solid en 130gr dans ma 270 et les deux chevreuils que j'ai tués avec n'ont pas critiqué la performance. De même pour l'orignal que j'ai atteint avec une 165gr de ma 30-06.

Aucun problème, le bout de plastique sert à débuter l'expension.

J'ai fait quelques recherches sur les munitions ditent "sans plomb" et le résultats de mes recherches et que c'est la Barnes qui revient en tête au niveau des dommages.

par contre, c'est quand même les munitions au plomb qui l'emporte.

Il semblerait qu'aucune munition ne soit encore mieux que les balles au plomb mais la Barnes est la meilleur des sans plomb.


Je vais recevoir ma première carabine ce vendredi qui vient et je voulais avoir les meilleurs balles possible, j'ai donc fait pas mal de recherche la dessus même si je suis pas expert.

Par expérience, même si les balles au plomb sont mieux, ça m'a quand même pris 3 balles de 243 pour faire tomber un petit chevreuil de l'année l'an passée et les 3 balles était dans la partie vitale, j'ai tanné la peau et on peux bien voir les 3 trous d'entrée et les 3 de sortie.

Donc, ya une question de chance aussi j'imagine, mais c'est sur que c'est mieux de mettre toutes les chances de notre bord.

Pour moi, yé pas question d'utiliser une balle au plomb pour abattre un animal... Ok pour la pratique... mais non, pas pour un animal.

Mon 2 cennes.

Je ne suis pas certains de te suivre,, ici tu dit que tu a tuer l'an passer un petit avec une .243 et sur un autre post tu dit que tu as tué avec une arbelette ???

A première vue, on dirait que chu menteur hein? Bin non.... je chassais (perdu mon spot) dans le 5 ouest avec un permis de premier abattage sans bois et un régulier. J'ai eu 2 chevreuils la saison dernière. Un a l'arbalète durant la poudre et un durant la carabine. Habituellement, à la carabine, on a droit juste au Buck mais avec mon permis premier abattage j'avait droit a une femelle et chance.... j'en avait 2 devant moi, j'ai pris la plus grosse... Une maudite chance... 45 lbs vidée! l'année d'avant, j'ai pas récolté de chevreuil pantoute, même si j'ai eu un beau 8 pointes qui est venu me voir, un bon 5 minutes... mais un peu trop loin pour l'arbalète... 175 pieds environ... j'aurais pus essayer un tir mais trop risqué... y'avait trop de branches, y ventait un peu... mais surtout... je shakait bin trop! lol... tsé, ton premier monstre qui vient te voir... je sais pas pour toi mais moi... ouf... j'avait le shake en s.v.p. parce que j'était persuadé qu'il s'en allait dans mes pommes pis que je le récoltais... y s'en allait dans cette direction, mais ya jamais arrêter... pis y s'est pas sauver... alors, au moins y'é pas partie parce qu'y m'as entendu ou senti.

Le beau 8 pointes, je l'ai affectueusement appeler Georges. Tu peut le voir sur les liens plus bas.

https://youtu.be/7s02PSkiW30?t=8m33s (Quand j'était la)

https://youtu.be/gCoONC50XrI (Quand j'était pas la mais que j'voulais y aller ce jour la.... calvaire!)

Bon visionnement.

Salut Buck2007

Pour ma part le barnes est s'en contredit le meilleur boulet de chasse qui existe, parcontre il faut respecté une vitesse d'su moins 2000 pi/sec. Dépendament des calibres, généralement , on obtient facilement cette vitesse sur des distance de tir raisonnable pour la chasse soit de 0 a 300 vgrs ... Voici un vidéo sur you tube fait par Mr, Nadon , un très grand connaiseur en la matière, qui démontre l,efficacité d'un barnes ..

https://www.youtube.com/watch?v=g_ango_0hAk

Pour Steph le chasseur. Merci de m'avoir éclairé , tes deux histoires différente sur deux post m'ont confu,, En passant beau vidéo, je te souhaite ton 8 pts pour cette automne..

Merci beaucoup pour vos commentaires j'ai acheté une boîte de barnes ttsx 150g j'ai hâte d'essayer ça ...

tu sors des paramètre de sécurité en mettant moins de poudre. Tu perd de la distance et c'est des boulet assez pesant le dernier 285gr. Un peu biaisé comme test!!!! tu fais avec la même carabine le même poids pour les boulets. Sa change la donne. La difficulté d'avoir un poids semblable,en perçant le boulet. J'aimerais bien savoir sa tolérance sur le poids du boulet et le grouping a 100,200 et 300 vrs. D'après moi tu perds de la précision sur les longue shot. Au club on s'amuse des shot de 600vrs j'aimerais bien voir et si c'est concluent ,sa serait une beau compromis.Mais a date rien de plus

Guy

toi t'es un troll....

Bin Merci.

Toi, t'es quoi?

Merci... Au moins on voit que tu suit les conversations.

J'ai aussi choisi les Barnes, par contre, j'ai acheter des ordinaires au plomb pour pratiquer. Bin trop cher pour pratiquer avec les ttsx.

Moi j'aimerais bien lire une étude sur le bien fondé de la contamination au plomb avant. Pas juste des dire et de savoir comment ils sont arrivé a leur conclusion. Savoir aussi les tolérances et les normes canadien sur le sujet.
Pas de parole en l'air des faits et des données. Parce que si c'est dans les normes!!!!! c'est de la poudre au yeux.Parce que des données sans point de référence donne rien du tout.
C'est beau il diminue la vitesse = diminution de la force impact aussi. Savoir aussi le grouping a 300 pieds, 1200 pieds aussi et quelle distance que le barnes reste mortel pour animal. savoir si on garde la même qualité de tir aussi .Ou on diminue , ou augmente sa prend plus que des dires et une étude non farfelu aussi.


Guy

Des étude sérieuse et des rapport sur les effets sur les humains , la faune et la flore par l'utilisation des muntitions de plombs , il y en a plusieurs et proviennent d'un peu partout dans le monde..

https://www.inspq.qc.ca/pdf/publication ... rvides.pdf

http://www.theses.ulaval.ca/2010/27769/27769.pdf

https://wcd.coe.int/com.instranet.Instr ... 56&Usage=2

https://www.gov.mb.ca/health/publicheal ... ges.fr.pdf

La contamination de la flore et de la faune , surtout chez les oiseaux charognard est remarqué dans bien des pays,

http://www.tdg.ch/suisse/Les-aigles-roy ... y/27240606

J'ai bien lu et pour la grenaille de plombs pour les oiseaux migrateur je peux dire oui.
Pour le nord du Québec les pluie acide (mercure et plombs),les la plomberie,batterie, essence, peinture sont des très gros contaminent.Beaucoup de poissons étaient contaminé aux plombs aussi et sa explique pas la présence du plombs dans la viande de poisson.Qui souvent arrive de la mer comme le saumon et les poissons du nord.

Selon les simulations réalisées, la dose d’exposition
individuelle au plomb estimée pour les chasseurs ayant
participé à notre étude était en moyenne de 0,118 μg.kg. copie dans ton premier text

Un simulation= sa veut dire que tu essaye de copier. Le mot estimé est pas un fait,sa ne veut rien dire C'est là que le bat blesse .Le reste du test est pas si concluent.Il parle beaucoup de consommation et pas trop si on reste dans les paramètre de sécurité et les normes canadienne. C'est étude sont pas assez précise, ils font beaucoup de projection sans avoir des chiffre et sur une simulation.

Le plombs est présent dans la nature et ces quoi exposition naturel par région. Que au sud les enfants USA avec moins de plombs dans leur système.Pourtant le plombs est nettement plus exposé dans certain région que la pression de chasse est nettement plus haut avec une exposition aux plombs plus haut avec les contaminent dans la peinture des maisons,batterie, industrie et les résidus des gaz aux plombs.Leur diminution de plombs dans le sang coordonne avec l'abolition du plombs dans les produit peinture et gaz.

Pour moi c,est des questions que je me pose, surtout que les pétrolière ont dit année que que le gaz ne contaminait pas l'humaine. Sa c'est défendu dans les plus sphère des gouvernements dans le monde. Pourtant il avait leur chiffre.Pourtant aujourd'hui tout le monde sait que les études était biaisé et que l'on voit juste la surface et vont pas en profondeur sur le sujet.

Mais j'ai aimé lire sur le sujet Merci

Guy