il ya au quebec je ne sais combien de mille chasseur.
de ces chasseur combien on commis des actes répréensible avec une arme de chasse. le pourcentage doit pas etre enorme.
moi jai eu ma premiere arme a 12 ans ya toujours eu des armes a feu chez mon pére et des mon jeune age jai appris a les manipulé avec précaution

j 'en ai 52 j,ai enregistré mes armes, burk. ma vomir.
jai jamais rien fait de mal pas de dossier bon caractére pas brutal pour 5 cenne, allors pourquoi un registre rendrait mes armes plus sécuritaire, depuis quil ya un registre rien a me reprocher, allors en quoi un nouveau registre rendrait mes armes plus sécuritaire.
je dois etre un peu stupide car je ne vois pas, si le fait davoir un ti papier rend mes armes vraiment plus sécuritaire ben mea culpa pis enlevez moi mes armes parceque jdois etre sur le bord de mtirer dans lpied.

svp éclairé ma lanterne qui eclair pas ben fort

Salut,

Tu as le droit d'etre contre le régistre des armes d'épaule. C'est ton plein droit !

Gaston J.

si quelquun pouvais m'expliqué sont utilité reel, peut etre je dis bien peut etre je changerais mon fusil d'épaule

tu vas attendre lonnnnnnnnnnnnnnnnnnngtemps

depuis des lunes je demande 10 situations HYPER-hypothétiques que le registre sauve des vies!!

n'est-pas l'ultime BUT du registre????

à 2-3 milliards de $$ sûrement qql-uns qqlparts qui sait creuser la tête

surtout les pro-gun-control qui ne font que vanter l'existence d'un registre pour éviter

les dérapages et troubles publiques que l'état du Kébec peut éviter avec ce registre....pour que sa mini-gestapo puisse saisir les armes des ennemis de l'état du Kébec...

encore mieux pourquoi pas un n(1 seul) cas concret de cyberpresse ou de canoé?? un lien web URL...

et oui...silence....des pro-bidule inutile à gros $$$

bonne chance pour ta demande...

Il n'y en a pas de bonnes raisons pour conserver ce registre. Actuellement, les policiers s'en servent pour seulement pour les enlever aux gens lorsqu'il arrive quelque chose.

exemple 1: 2 voisins ont une prise de bec pour une chicane de clôture. L'un des deux téléphone à la police et dis qu'il a peur de son voisin car il sait qu'il a des armes et qu'il se sent menacé. La police débarque chez le gars et fait une saisie préventive. Si en plus le gars qu'il a reçu des menaces, c'est saisie tout court jusqu'à ce qu'un juge décide s'il redonne les armes au gars. Si par malheur il est reconnu coupable, il va probablement perdre son droit d'avoir des armes et celles-ci seront détruites à moins que le gars ou son avocat soit très convaincant face au juge pour qu'il accepte que les armes soient cédées à une autre personne qui ne réside pas à l'adresse du coupable.

exemple 2: Le gars a perdu sa job, il est 24/24 à la maison, il tape sur les nerfs de sa femme qui n'est pas habituée de l'avoir dans les pattes. Le gars devient dépressif, la bonne femme chiale après lui, les chicanes se multiplient. La bonne femme qu'il a des armes, elle a peur qu'il fasse une niaiserie et appelle la police pour aviser qu'elle a peur pour elle ou qu'il se suicide. La police débarque, envoie le gars se faire évaluer à l'hopital et ramasse les armes. Les policiers auront facilement une saisie préventive. Le gars perd automatiquement son permis et le droit de récupérer ses armes. Pour récupérer ses armes, il devra démontrer qu'il va mieux, document signé par le médecin à l'appui, refaire ses cours de maniement d'armes, refaire ensuite sa demande de permis. S'il détenait une clause communément appelée "grand père" il perd à vie ce privilège, rien à faire pour le récupérer.

Je pourrais vous en donner encore des tonnes d'exemples du genre.

Tout l'argent et les ressources humaines et matérielle investie là-dedans auraient pu être pas mal mieux utilisées selon moi. On a fermé la moitié des centres psychiatriques et ces personnes doivent se débrouiller seules sans aide, ou vraiment trop peu. La drogue qui a libre circulation brûle les cerveaux de nos jeunes qui développent toutes sortes de maladies mentales ou qui volent pour trouver de l'argent pour se payer ses drogues dégueulasses faites avec un paquet de produits chimiques plus nocifs les uns que les autres.

Faire de la prévention et aider les personnes dans le besoin est pas mal plus utile selon moi que d'avoir une base de données sur les honnêtes citoyens respectueux des Lois.

Marie-Sophie,

Tu m'as fait rire avec tes quelques exemples.

Vrai que tu réponds aux appels téléphoniques pour ce genre de choses à cause de ton travail.
Ca m'a rappelé des souvenirs.

Que dire de plus à ce qu'une personne qui est directement liée à ce sujet, nous réponde de cette façon.

Bravo Marie-Sophie.

La meme utilité ,les memes propriétés magique ,,et les memes preuves d'efficacité pour prévenir un accident qu'un gars qui traine sur lui "une patte de lapin chanceuse" acheté d'un charlatant dans une foire ésotérique ...mais a la place on dois trainer un bout de papier.

Bravo Marie-Sophie pour ce temoignage ! Enfin, quelqu'un qui amene des arguments concrets, quelqu'un qui n'est pas emotifs ni biaise dans ses propos ! Ca fait du bien a lire. Ca ne peut pas etre plus clair. C'est pour ca qu'on n'en veut pas d'un registre ! Pas complique. Elle vient de vous donner deux exemples tres concrets auxquels elle a eu a faire face dans le cadre de son travail. Ces deux exemples soulignent tres clairement l'usage fait avec le registre par les policiers. Concernant l'exemple de la femme qui a peur de son mari, meme si l'homme a des armes non enregistrees, la femme peut tout de meme appeler la police pour leur indiquer que son mari est arme et dangereux. Le registre n'a aucune espece d'utilite. Il ne fait qu'indiquer que monsieur a un nombre XYZ d'armes, de telles ou telles marques, avec des canons de longueurs XYZ... Totalement inutile ! On ne peut pas etre plus clair.

J'ai eu une lueur d'espoir en lisant la semaine derniere qu'on pensait redefinir les categories d'armes et se debarrasser de la notion d'armes prohibees (par exemple, armes munies d'un canon de moins de 4,1 pouces sont prohibees), mais mon reve fut bref... Harper demeure prudent sur la question. Dans plusieurs pays europeens tels que la Belgique, l'Allemagne et la France, cette notion n'existe pas. Ils ont compris que ca ne protegeait pas plus les citoyens que d'interdire aux gens d'acheter une arme munies d'un canon de 3 pouces ou a l'allure militaire.

Encore une fois, excellents points MS.

Pour tes exemples 1 et 2, dans le cas ou il n'y a pas de registre, est-ce que l'information dont le policier a besoin est disponible ailleurs?

J'aimerais lire les commentaires de pro-registres comme Gaston concernant le dernier message de Marie-Sophie. Qu'en pensez-vous de ces exemples ? Avez-vous quelque chose a ajouter ? Etes-vous d'accord ? Pouvez-vous nous donner des exemples concrets qui prouvent que le registre sauve des vies ? J'aimerais beaucoup vous lire et en apprendre sur l'utilite du registre. En attente de vos reponses !

on est administre par une gang de piochons qui comprennent pas ni du cul ni d,la tete..

Salut,

Les situations que présente M-S sont bonnes mais nous ramène à la dimension du risque d'utilisation d'une arme à feu contre une autre personne. Personnellement je crois que la société est en droit de disposer de mesure permettant temporairement le retrait des armess si monsieur ou madame risque de passer à l'action dans le cas d'un désordre de la personnalité.

Bien certainement certains évoqueront l'idée de l'utilsation d'armes blanche, etc.

Lorsqu'une personne est ivre au volant et qu'elle est mis en état d'arrestation son permis est suspendue sur le fait même. Comment chialons-nous parce que monsieur ou madame se font reprendre avec un véhicule quand le permis est suspendue. Combien sont impliqués dans des accidents parfois mortel.

La rigidité du registre des armes peu sembler excessive mais elle a pour objectif premier d'éliminer au maximun le risque d'utilisation de l'arme par une personne en état de déséquilibre mentale mineure ou majeure.

Un voisin de ma plus vieille est sortie en juin 2011 sur son terrain avec une 270 afin de tenter d'abattre une moufette sur son terrain. Le problème était que ce monsieur vie en plein coeur du vieux lévis. Les voisins se sont plein et ont contacté la police. On connaît le résultat. De mon ôté j'étais satisfait que cet homme ne puisse représenté un risque pour ma fille. Elle était la voisine du monsieur.

Le registre a bien certainement certaines dispositions qui ne devraient pas être inscrite dans un tel texte législatif. Mais bien franchement, si demain matin on sonde l'opinion publique afin de savoir si la confisquation d'armes de façon temporaire ou permanente est correcte dans les cas de présentation de risques, j'imagine que la population québécoise serait favorable au maintien d'un réglement législatif semblable.

Comme je l'ai déjà spécifié, la prévention est toujours mieux que l'action après commission de ou des faits regrettables. Une arme à feu n'est pas perçue par la majorité de la population comme un outil sans danger. Cette notion de danger doit donc être prise en charge par des dispositions législatives et réglementaires fermes.

Finalement, attendons le dépôt du projet de loi québécois sur le contrôle des armes à feu avant d'élaborer d'avantage. Le prochain cadre législatif ne touchera pas aux dispositions spécifiques du code Canadien. Il réfèrera à d'autres dispositions juridiques. On devra allors enligner nos discussions en fonction de nouvelles données législatives.

En conclusion je félicite M.S. pour son excellent texte. Bien des gens devraient s'inspirer du bon ton du texte et du respect qu'elle a apporter aux autres qui ne partage pas son opinion. BRAVO !

Gaston J.

Au moin ça c,est clair!! la seule chose qu'ils comprennent c'est comment attirer les plus de votes... aujourd'hui c'est l'hystérie de la peur des armes a feu, donc on fais un registre et un tas de sanction et de lois pour en saisir le plus pour criminaliser les gens pour des histoires de papier pour rassurer la populace .. demais si c'est les bottes a cap d'acier et les cagoules de ski qui font peur ils passeront une autre loi populistes pour en interdire la possession,, c,est de meme que ça marche.

[quote][/quote]Un voisin de ma plus vieille est sortie en juin 2011 sur son terrain avec une 270 afin de tenter d'abattre une moufette sur son terrain. Le problème était que ce monsieur vie en plein coeur du vieux lévis. Les voisins se sont plein et ont contacté la police. On connaît le résultat. De mon ôté j'étais satisfait que cet homme ne puisse représenté un risque pour ma fille. Elle était la voisine du monsieur.

en quoi un registre a til ete utile ici. les voisin ont vue larme et lon déclaré au policier non

Salut,

La police avait en main une disposition législative lui permettant d'enlever à l'individus une arme qu'il utilisait pour chasser une mouffette sur son terrain. Si tu étais son voisin ou quequ'un de ta famille aurait été voisin de se monsieur tu ne serait pas acteullement rassuré qu'il ne puisse plus utiliser tranquillement son arme. En passant, ma fille à deux jeunes enfants !

Pense ce que tu veux. Je respect ta vision des choses. Mes moi la sécurité de mes proches et celles de mes voisin s'est pas négociable.

Si une personne de ma famille (dans ma maison) utilisait dangereusement une arme à feu je te laisse penser comment j'agierais. Et crois-moi, des armes dans ma maison il y en a plus qu'une (ma cojointe, mes filles et moi-même possèdont plus de 11 hand gun et 13 armes longues) Dans ma demeure le respect des autres et la sécurité sont au centre de nos habitudes de vie.

La saisie d'armes qui sont dans des millieux risqués n'est pas pour moi une anomalie.

Gaston J.


NOTA: Étant aussi dangereuse qu'une arme, combien de vie ont été sauvé par le Code de la route ? Certainement un bon nombre. Mais on ne peut dire toute !