http://www.ledevoir.com/politique/canad ... ec-trudeau

Ottawa — On aurait pu imaginer que les commentaires de Justin Trudeau sur le registre des armes d'épaule auraient suscité des vagues au sein du caucus libéral. Il n'en est rien. De nombreux députés du Parti libéral du Canada (PLC) ont indiqué adhérer à divers degrés aux propos du candidat vedette de la course à la direction.

Vendredi, le député de Papineau avait affirmé que le registre des armes à feu constituait un «échec» et qu'il n'avait pas l'intention de le ressusciter.

Pourtant, pas plus tard qu'en février dernier, tous les députés libéraux avaient voté, sans exception, contre la loi C-19 détruisant le registre.

Lundi, parmi les élus libéraux qui se sont arrêtés devant les micros des journalistes, aucun n'a jeté le blâme sur M. Trudeau.

Joyce Murray, une de ses rivales dans la course, a confié elle-même être d'avis que le gouvernement libéral, à l'époque où il avait mis sur pied le registre, n'avait pas suffisamment consulté les Canadiens. Si elle était élue à la tête du PLC, elle ne s'engagerait pas nécessairement à restaurer le registre, mais à «trouver un autre moyen» pour assurer la sécurité des femmes et des policiers.

Francis Scarpaleggia, député de Lac-Saint-Louis, a fait valoir qu'il était «peu réaliste» qu'un nouveau registre puisse voir le jour bientôt.

Le député manitobain Kevin Lamoureux est allé jusqu'à affirmer qu'une promesse de créer un nouveau registre aurait pour effet de «détruire» le PLC ou n'importe quel parti qui s'aventurerait sur ce terrain.

Quand y'a plus de chef, y'a plus de ligne de parti. Les chats sortent du sac

Bing!Bang!.. tu mets le doigt exactement sur le bobo!!!

La t....... de ligne de parti. C'est anti-démocratique (ne réflete pas nécessairement l'opinion des électeurs des diverses circonscriptions), ça ne reflète pas la réalité ni la variété des opinions. Ça empêche toute discussion sur des bases réelles. Aucun débat qui est tenu sous une ligne de parti ne peut prétendre avoir couvert et envisagé toutes les options. Par définition, ça empêche de se dire les vraies choses.

Et des décisions graves de conséquences sont prises sous ce régime de baîllon intra-parti. Certains diront que la ligne de parti empêche que des lois terribles ne soient votées..... mais combien d'autres tout aussi abusives et inutiles sont votées? Celle ayant menée à la création du registre fédéral est un excellent exemple... Une députée a d'ailleurs dit que le gouvernement n'a pas assez consulté les canadiens à l'origine.... la ligne de parti additionnée d'un sentimentalisme à saveur d'électoralisme a donné une loi et un registre tout croche, trop dur envers les fautes administratives et qui a ostracisé les honnêtes chasseurs et tireurs.

Marc Garneau ajoute son grain de sel et je dois dire "ENFIN!

Il mentionne que malgré "qu'il aurait conservé le registre, il est maintenant temps de passer à autres choses.. comme augmenter les peines pour ceux qui commettent des crimes avec une arme à feu"

ENFIN, un peu de concret... dissuadez ceux qui pourraient être tentés par des mauvaises actions et pénalisez ceux qui commettent les gestes.... pas les chasseurs taboire!! Continuez.. continuez.. vous êtes sur la bonne voie...

Mulcair, lui, affirme toujours vouloir l'enregistrement des armes. Peut-être prendra t-il un jour conscience de la futilité de cibler tous les chasseurs et tireurs au lieu de s'occuper de ceux qui posent problème.

Un peu comme un ado qui doit faire ses expériences par lui-même pour apprendre (acquérir une maturité).... est-ce qu'on voit ici le gouvernement acquérir une certaine maturité sur cette question? J'espère bien!

Les libéraux fédéraux sont devant une réalité;
1. Leur parti est entrain d'agoniser.
2. Ils savent qu'au fédéral plus jamais aucun parti politique ne sortira majoritaire d'une élection avec une promesse d'en refaire un autre.
3. Tôt ou tard avant la prochaine élection, ils n'auraient quand même pas eu le choix d'avouer publiquement s'ils ont l'intention de recréer un registre.
4. Justin Trudeau sait que viendront des apuis de qualité, s'il maintien sa ligne directrice vis à vis l'abolition du registre.
(Même Marc Garneau affirme aussi devant les caméras qu'il ne créerait pas un nouveau registre.)


Il reste juste le gouvernement du Québec qui fonce tête baissée là-dedans pour en avoir un.
On pourrait l'appeler le registre à Murphy.
Les politiciens savent que ça ne fonctionnera jamais, que ça coûtera des centaines de millions, sauf que ça rapporte du capital politique au stade actuel des choses.
Ça sera un trou juridique sans fond.
Quand un vérificateur général passera sur le dossier dans X années pour voir que c'est rendu à X centaines de millions, là le capital politique sera dans l'abolition et la destruction

Créer quelque chose qui cour toujours un risque de se faire abolir, supprimer ou détruire parce que ça divise une population, n'a pas le choix un jour quelconque de ne plus exister.

Salut,

Bon texte. Mai pour enore un très bon bout de temps, les Québéois sont largement favorables au contrôle des armes à feu. C'est tellement vrai que l'emsemble des partis y adhère toujours plus.

Il y a vraiment une société distinte au Canada: le Québec !

Finalement l'expression "des centaines de millions de dollars" est largement exagéré. En remettant à Québec les fichiers du registre canadien, l'État central permettra au Québec de récupéré ses données et rembourser les quelques 380 millions déjà injeté dans l'ancien régime.

il serait faux de penser que les centaines de millions payé par la population du Québec pourriraient dans les vieux comptes fédéraux. Il y a assé des fonds de l'assurance chômage qui ont été détournés par Ottawa à coût de dizaines voir même de centaines de millions pour renflouer les comptes courrants.

Si il y a quelque chose de Murphy c'est bien la gestion questionnable de nos comptes d'assurances chômages et autres qui sont détournés annuellement afin de bien faire parraître nos amis bleus !

Gaston J.

Effectivement, au Québec, on est distinct... et c'est pas toujours pour le mieux.

Je ne pense pas que personne ici soit contre le contrôle des armes à feu. C'est sur les moyens qu'on ne s'entend pas!

Il n'y a à peu près jamais eu de réel débat sur le registre au Québec puisque tout était entendu dès le départ en raison de l'émotivité et de l'électoralisme de certains. Les groupes de pressions, victimes permanentes d'un fou, cheuf de police, médecins.. statisticiens à deux sous... ont eu toute la tribune pratiquement à eux seuls... une forme de lavage de cerveau subi depuis longtemps.. Si j'avais à faire passer une mauvaise idée dans une population incompétente en la matière, je ne m'y prendrais pas autrement. La ligne de parti a éteint toute possibilité d'en débattre de manière objective... puritanisme politique oblige.

Reste que là, les finances publiques sont en mauvaise posture et maintenant il est de plus en plus clair que même chez les libréaux fédéraux on remet en question la création d'un nouveau registre et qu'on abordera ENFIN le sujet d'autres solutions pour arriver aux mêmes fins.. Il est donc fort possible que ce questionnement sain "contamine" le Québec... et c'est pour le mieux.

Alors, que les partis au Québec y adhèrent toujours.. oui... mais pour combien de temps?

Pour combien de temps?
T'as le droit de poser d'autres question plus difficiles si tu veux.

Tant et aussi longtemps que le balancier du capital politique penchera du côté du registre.

C'est plutôt dans ta tête qu'une majorité veut avoir un registre. T'avais le droit de préciser que la majorité de ceux qui veulent d'un registre ont une éducation déficiante ou n'en ont pas du tout vis à vis les armes à feu, tant qu'à jouer avec des chiffres jouons avec comme il faut.

+ 100000000000000000