Time zone: America/Montreal




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 15 message(s) ] 
Auteur Message
Message Publié : Mar Oct 23, 2012 11:55 pm 
Hors-ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription : Dim Mai 25, 2003 11:12 am
Message(s) : 575
Localisation : Shawinigan
http://smartgirlpolitics.ning.com/group/tennesseesgp/forum/topic/show?id=2488056%3ATopic%3A590826&xg


Haut
 Profil  
  
Message Publié : Mer Oct 24, 2012 7:51 am 
Hors-ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription : Sam Mars 08, 2003 9:14 am
Message(s) : 1195
Localisation : Saint-Camille
J'adore les articles de ce genre. Cela démontre un paquet de choses intéressante pour nous, amateurs d'armes.

Il a beau prôner l'anti-gun mais il en a chez lui, donc il ne déteste pas cela tant que cela. Il fait son travail et dit ce que ceux qui le paie veulent qu'il dise.

Les voleurs ont préféré choisir une cible qu'ils croyait vulnérable comme on le mentionne souvent.

Et, il n'y a pas de prix pour protéger sa famille. Car, il vient de perdre beaucoup de crédibilité sur le terrain mais fort probablement que sa famille est bien contente d'avoir été correctement protégée.

Tu fais ma journée ! :wink:


Haut
 Profil  
  
Message Publié : Mer Oct 24, 2012 8:11 am 
Hors-ligne

Inscription : Jeu Sep 13, 2012 4:51 pm
Message(s) : 639
C'est un website intéressant.

Il y a de bons articles de droite comme au Tea Party.

voici ou elles se situent sur l'échiquier politique américain:

Welcome to Smart Girl Politics Action! SGPAction is a non-profit organization by and for conservative women (and the conservative men who support us).


Haut
 Profil  
  
Message Publié : Mer Oct 24, 2012 8:49 am 
Hors-ligne

Inscription : Jeu Sep 13, 2012 4:51 pm
Message(s) : 639
Pour ceux que ce dossier intéresse.

Voici ce que Snopes.com en dit :

http://www.snopes.com/politics/guns/soles.asp

Cette affaire qui remonte dans le temps a droit à un peu plus de véracité.

Il faut toujours vérifier les sources et les faits!


Haut
 Profil  
  
Message Publié : Mer Oct 24, 2012 9:28 am 
Hors-ligne

Inscription : Jeu Oct 27, 2005 9:57 am
Message(s) : 2393
Localisation : Laurentides
Suis-je le seul à penser ce qui suit? Depuis l'instauration du contrôle des armes à feu, il y a eu augmentation significative des invasions de domicile. Le pourquoi, à mon avis, est que les brigants n'ont plus aucune peur de se retrouver devant une arme chargée, car la loi oblige les possesseurs d'armes à feu de les tenir barrées en tout temps.
Évidemment la bonne chose que je trouve à cette loi, car il y a tout de même du bon la dedans, c'est qu'il y a eu diminution voir même élimination des accidents impliquant des enfants qui jouent avec une arme.


Haut
 Profil  
  
Message Publié : Mer Oct 24, 2012 9:47 am 
Hors-ligne

Inscription : Jeu Sep 13, 2012 4:51 pm
Message(s) : 639
Je n'ai pas de données spécifiques s'il y a eu augmentation des intrusions par effraction de domicile durant la période où nous avons vécu sous le contrôle des armes à feu par un registre. Si quelqu'un a des données vérifiables, on aimerait bien les voir.

Ce que je sais cependant c'est que, chez moi, il y a eu deux intrusions de mon domicile en moins de 5 ans et les deux ont eu lieu en plein jour lorsque je travaillais. Armes et bien des choses volées. Les voleurs cherchent toujour à connaître les allées et venues des victimes. C'est plus facile! Moins de risque de se faire tabasser ou tirer dessus...Ils ne sont pas fous !

Pour les enfants et je dirais même pour ceux qui cherchent à se suicider, le barrage des armes par des pontets et des coffres à surement aider à la diminution des accidents sérieux et mortels. J'aurais toujours un cousin de plus si mon oncle avait barré ses armes à feu...à l'époque...cette loi n'existait pas...donc le cousin s'est suicidé avec la 303 dans la maison familiale pleine de monde un vendredi soir après souper!

C'est comme pour les voleurs ...si tu installes des choses qui retardent leur introduction chez toi...ils vont aller voir ailleurs...


Haut
 Profil  
  
Message Publié : Mer Oct 24, 2012 11:03 am 
Hors-ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription : Sam Mars 08, 2003 9:14 am
Message(s) : 1195
Localisation : Saint-Camille
Registre ou pas, les règlements sur l'entreposage sécuritaire est là. J'ai déjà vu une étude sur les accidents causés par un mauvais entreposage et ils attribuaient la diminution des accidents sur les campagnes de publicités sur le sujet.


Haut
 Profil  
  
Message Publié : Mer Oct 24, 2012 11:44 am 
Hors-ligne

Inscription : Lun Avr 10, 2006 4:53 pm
Message(s) : 1660
Localisation : Rimouski
L'entreposage sécuritaire a probablement été le point le plus positif de toute cette paguaille légale. Mais ne pas oublier non plus que l'entreposage n'élimine pas 100% des possibilités d'accident par manipulation par des gens qui ne sont pas supposé (enfants par exemple). Combien sont certains à 100% que leurs enfants n'ont pas accès aux clés? Qu'ils ne savent pas où elle est? Pour ma part, je le savais où c,était mais pas question de toucher.. car c'est bien beau les lois et règlements mais l'autorité parentale est encore ce qu'il y a de plus efficace et c'est pourquoi les campagnes de publicités et sensibilisations ont toujours leur place pour réveiller les parents qui pourraient être plus mous avec les jeunes.


Haut
 Profil  
  
Message Publié : Mer Oct 24, 2012 11:58 am 
Hors-ligne

Inscription : Jeu Sep 13, 2012 4:51 pm
Message(s) : 639
EXACT !

Le condom est sur à 98 %! Pourquoi pas 100 %? La réponse est très simple: tu oublies de le mettre: il est passé date; il est mal posé; il est percé par une bague ou autre objet pointu.

Pas facile d'atteindre le 100 % ! :)


Haut
 Profil  
  
Message Publié : Mer Oct 24, 2012 2:49 pm 
Hors-ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription : Lun Août 22, 2011 7:49 pm
Message(s) : 1057
Localisation : zone 10
oui cet toujour du pareil au meme, il y a et aurra toujour des politiciens corrompu et nous devrons toujour continuer a leur faire paillier leur mensonge devant la place publique pour gagner des points, il faut aussi faire attention quand nous parlons de gun control, les organisation pro gun son pour le gun control en ce qui attret d'enlever le droit et privilege de posseder des arme a feu au criminels, ce que les association deplore est l'entetement des gouvernement d'utiliser la defaite du gun control pour creer un show de boucane pour des pression politique en s'attaquant au tireur sportif et chasseur avec des loi bidon comme c-68 et la section 91 du code criminels.


Haut
 Profil  
  
Message Publié : Mer Oct 24, 2012 3:11 pm 
Hors-ligne

Inscription : Jeu Sep 13, 2012 4:51 pm
Message(s) : 639
Pour ceux qui aurait un intérêt à lire les articles du Code criminel du Canada dont on parle souvent ici, les voici :

Si vous avez des questions après la lecture, consulter un spécialiste...un notaire ou un avocat pourrait vous répondre, pas n'importe quel Joe Bleau!

Code criminel

Possession non autorisée d’une arme à feu

91. (1) Sous réserve du paragraphe (4), commet une infraction quiconque a en sa possession une arme à feu sans être titulaire :

a) d’une part, d’un permis qui l’y autorise;


b) d’autre part, s’agissant d’une arme à feu prohibée ou d’une arme à feu à autorisation restreinte, du certificat d’enregistrement de cette arme.



Note marginale : Possession non autorisée d’armes prohibées ou à autorisation restreinte

(2) Sous réserve du paragraphe (4), commet une infraction quiconque a en sa possession une arme prohibée, une arme à autorisation restreinte, un dispositif prohibé — autre qu’une réplique — ou des munitions prohibées sans être titulaire d’un permis qui l’y autorise.


Note marginale : Peine

(3) Quiconque commet l’infraction prévue au paragraphe (1) ou (2) est coupable :

a) soit d’un acte criminel passible d’un emprisonnement maximal de cinq ans;


b) soit d’une infraction punissable sur déclaration de culpabilité par procédure sommaire.



Note marginale : Réserve

(4) Les paragraphes (1) et (2) ne s’appliquent pas :

a) au possesseur d’une arme à feu, d’une arme prohibée, d’une arme à autorisation restreinte, d’un dispositif prohibé ou de munitions prohibées qui est sous la surveillance directe d’une personne pouvant légalement les avoir en sa possession, et qui s’en sert de la manière dont celle-ci peut légalement s’en servir;


b) à la personne qui entre en possession de tels objets par effet de la loi et qui, dans un délai raisonnable, s’en défait légalement ou obtient un permis qui l’autorise à en avoir la possession, en plus, s’il s’agit d’une arme à feu prohibée ou d’une arme à feu à autorisation restreinte, du certificat d’enregistrement de cette arme.



(5) [Abrogé, 2012, ch. 6, art. 2]


L.R. (1985), ch. C-46, art. 91;
1991, ch. 28, art. 7, ch. 40, art. 5 et 36;
1995, ch. 22, art. 10, ch. 39, art. 139;
2008, ch. 6, art. 4;
2012, ch. 6, art. 2.

Version précédente

Note marginale : Possession non autorisée d’une arme à feu — infraction délibérée

92. (1) Sous réserve du paragraphe (4), commet une infraction quiconque a en sa possession une arme à feu sachant qu’il n’est pas titulaire :

a) d’une part, d’un permis qui l’y autorise;


b) d’autre part, s’il s’agit d’une arme à feu prohibée ou d’une arme à feu à autorisation restreinte, du certificat d’enregistrement de cette arme.



Note marginale : Possession non autorisée d’autres armes — infraction délibérée

(2) Sous réserve du paragraphe (4), commet une infraction quiconque a en sa possession une arme prohibée, une arme à autorisation restreinte, un dispositif prohibé — autre qu’une réplique — ou des munitions prohibées sachant qu’il n’est pas titulaire d’un permis qui l’y autorise.


Note marginale : Peine

(3) Quiconque commet l’infraction prévue au paragraphe (1) ou (2) est coupable d’un acte criminel passible des peines suivantes :

a) pour une première infraction, un emprisonnement maximal de dix ans;


b) pour la deuxième infraction, un emprisonnement maximal de dix ans, la peine minimale étant de un an;


c) pour chaque récidive subséquente, un emprisonnement maximal de dix ans, la peine minimale étant de deux ans moins un jour.



Note marginale : Réserve

(4) Les paragraphes (1) et (2) ne s’appliquent pas :

a) au possesseur d’une arme à feu, d’une arme prohibée, d’une arme à autorisation restreinte, d’un dispositif prohibé ou de munitions prohibées qui est sous la surveillance directe d’une personne pouvant légalement les avoir en sa possession, et qui s’en sert de la manière dont celle-ci peut légalement s’en servir;


b) à la personne qui entre en possession de tels objets par effet de la loi et qui, dans un délai raisonnable, s’en défait légalement ou obtient un permis qui l’autorise à en avoir la possession, en plus, s’il s’agit d’une arme à feu prohibée ou d’une arme à feu à autorisation restreinte, du certificat d’enregistrement de cette arme.



(5) et (6) [Abrogés, 2012, ch. 6, art. 3]


L.R. (1985), ch. C-46, art. 92;
L.R. (1985), ch. 1 (2e suppl.), art. 213;
1991, ch. 40, art. 7;
1995, ch. 39, art. 139;
2008, ch. 6, art. 5;
2012, ch. 6, art. 3.


Source : Site officiel du Gouvernement du Canada, Justice Canada


Haut
 Profil  
  
Message Publié : Mer Oct 24, 2012 9:52 pm 
Hors-ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription : Mer Sep 17, 2008 12:33 pm
Message(s) : 764
Localisation : Pintendre
Ton code criminel canadien est un camp de vacances à côté de celui des américains. :lol:

Arrête tu vas nous importer des criminels ! :wink:


Haut
 Profil  
  
Message Publié : Mer Oct 24, 2012 9:58 pm 
Hors-ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription : Mer Sep 17, 2008 12:33 pm
Message(s) : 764
Localisation : Pintendre
Oups...

J'ai oublier de dire que le Canada est un Eldorado pour les criminels qui souhaitent des victimes sans armes pour se défendre.


Haut
 Profil  
  
Message Publié : Sam Oct 27, 2012 2:08 pm 
Hors-ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription : Mar Sep 19, 2006 10:40 am
Message(s) : 1252
Blaireau a écrit :
Oups...

J'ai oublier de dire que le Canada est un Eldorado pour les criminels qui souhaitent des victimes sans armes pour se défendre.



Et nos "wendy cukier" font tout en leur pouvoir pour que ça reste comme ça...les "expertes" sont unanimes... appeller le 911 (si possible) fournir la vaseline a l'agresseur et attendre la police est le seul "moyen acceptable" de protection... :roll:


Haut
 Profil  
  
Message Publié : Lun Oct 29, 2012 7:44 am 
Hors-ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription : Mer Sep 17, 2008 12:33 pm
Message(s) : 764
Localisation : Pintendre
Check bien çà dans pas trop long, le 31 octobre approche.

Y va encore y avoir des fanatiques endoctrinées qui vont retourner des enfants chez eux parcequ'elles trouvent les costumes de pirates et de cow boy trop violants. Dans quelques années ça sera le tour que ceux déguisés en pompiers, parce que jugé trop sado masochiste.


Haut
 Profil  
  
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 15 message(s) ] 

Time zone: America/Montreal


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 5 invité(s)


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum

Recherche de :
Aller vers :  
Propulsé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction et support en françaisHébergement phpBB

Ça vous a échappé ?