D_D
c'est gens la sont donc des petit pointilleux en ti-jesus....


hey....faut avoir avoir peine à dormir le soir, pour défendre nos propre acte quand on parle d'un personnage comme un frisé...

ça doit être la même catégorie de plaingnards ,quand il voit les gens leur dire que la rem710 est pas fameuse et qu'il veulent défendre leur propre acte et achats avec entêtement tout en comprenant de peine que la vérité ne leur plait pas...


pas mêlant que même les forum s'en vont sur la bum,,,même la,c'est censuré à la saveur de la province.

si c'est vraiment le protocole et la méthode à suivre , faut ( comme certain on mentionner ) s'attendre a voir absolument tout les sujet se faire corriger...il y aura quelque chose pour faire chialer les chialeux sur absolument tout, que ce soit vrai ou non.

si c'est pas un nouveau règlement de chasse comme la loi des trois pointes ce sera les canadiens qui ont pas fait les séries ou les partie politiques ou encore des fautes d’orthographes ..

c'est encore et toujours la même chose, des millier sont puni pour une poignée qui ....y aura jamais rien à leur goût. je crois qu'il faut juste s'en attendre que certain seront toujours dans ce monde , insatisfait, jaloux, ou méprisant. il faut continuer notre parcourt, sourire , et passer à autres chose, simplement.

on n'en voit même à la fin du parcourt,,,au foyer d’aîné ,,continuer,,,,et chialer tout seul....ca donne quoi de mettre de l'huile sur le feu.

T'inquiete pas, on le sait qu'il y en a qui votent pour lui... Pas pour rien qu'il est reelu annee apres annee. Les Quebecois ont toujours ete consideres comme etant un peuple qui oublie vite.

Dents d'acier si j'étais à ta place, je trouverais normal d'avoir eu une plainte à ce sujet.

À mes yeux les libéraux (pas juste Jean Charest) représentent le déhonneur, le manque de fièreté et la corruption à plein nez. Ce parti-là reflète tellement pour moi le manque de dignité (avec les derniers événements condanables de la grève des étudiants), tsé, je me demande vraiment lequel des 2 partis, en tk,... c'est tellement pourri jusqu'à l'os que je ne serais pas surpris que ce ne soit pas eux-même qui soit derrière çà.

C'est pas une acusation, c'est juste une pensé exprimée avec ce qui peut rester de ce qui s'appele la liberté d'expression, je crois.

Les PQ c'est pas ben ben mieux. Ça cherche juste à obliger les autres à vivre dans leur monde imaginaire parfait, où personne ne peut être meilleur qu'un autre. Exclure le plus possible les possibilités à la population au biliguisme, question d'avoir un plus grand nombre de prisonniers linguistiques unilingues francophones pas capable de faire mieux que de travailler à l'usine du coin juste à cause de la barrière de la langue.

Les CAQ sont partis sur une vague d'opprtunisme de capital politique à n'importe quel prix. Leur position devant la question des armes à feu en est un bel exemple. Sont probablement pas assez intelligent pour se rendre compte qu'ils auraient de grandes chances de prendre le pouvoir juste avec une menace de faire comme les conservateurs, s'il y avait un registre québécois des armes à feu. Non, ils ont probablement plutôt eu aussi des ti-namis ailleurs dans des compagnies qui empocheront une partie de l'argent des contracts liés à un registre québécois.

En fait, je crois plutôt que leur position s'explique par le puritanisme politique et que le dogme de l'enregistrement doit être suivi par tous pour ne pas soulever de vague. C'est simplement ça le problème à mon avis, ils ne veulent tout simplement pas montrer un ti bout de peau sur lequel les autres partis pourraient s'accharner en criant leur indignation.

la CAQ

j'ai envoyé un email il ya 1-2-3 mois pour savoir leur position sur la création d'un foutu registre des guns au provincial

zéro réponse

il y a 2 semaines, legault a dit qu'il était en accord avec l'injonction du frisé oups...charest

alors, la CAQ embarque dans le même bateau que les autres

Si je comprend bien ce que tu dis, tu pretends que si la CAC affirmait etre contre un registre des armes a feux, ils auraient de grandes chances d'etre portes au pouvoir? C'est ca?

Oui, ça serait une carte d'atou majeure peu importe le parti politique. Ça en prendrait juste un des 3 qui dirait qu'il détruirait un registre québécois, pour décourager les 2 autres d'en créer un.

C'est possible, mais j'avoue que mon petit doigt me dit que ca ne passerait pas, meme pas proche.

Les récents sondages qui ont montré que les québécois ne voulaient pas "en majorité" (voir citation en bas) que le Québec crée son propre registre n'est pas motivé par le non-fondement d'un registre mais sur le coût que représenterait la dépense (tout en faisant un lien avec son efficacité toute relative) en ces temps de finances publiques mal gérées. C'est pourquoi il y a des non-chasseurs qui sont, pour une fois, contre ce registre. Ils y étaient favorables lorsqu'il existait mais d'en refaire un autre à grands frais est à leur avis un non-sens.

Un parti qui mettrait ses culottes devrait probablement développer son argumentaire autour de ça. (sur le point des finances vs efficacité très relative..).

Citation: à la différence des partis politiques, je dis les choses telles qu'elles sont.. sans exagérer comme ils le font en disant que "les québécois sont unanimement pour le registre".. ce qui est bien sûr faux... à moins que nous ne soyons plus en démocratie.

Bons points Macpes. Je fais d'ailleurs parti de ceux dont tu parles. Le registre il etait la, il ne me derangeait pas du tout, ok, ca va. Maintenant qu'il n'est plus la, je n'en veux plus, fini, on passe a autre chose. Par contre, une chose est certaine, le jour ou je baserai mon vote sur un registre d'armes a feux ou non est bien loin. Pour moi, c'est une goutte d'eau dans un ocean de politiques qui influences mon vote. Quand je pense a mes 2 petites filles de 3 et 5 ans et a leur avenir, un registre des armes a feux est bien loin dans mes prioritees. Aussi simple et clair que ca pour moi.

Je suis d'accord avec toi Ydu. Le problème avec la joute politique actuelle est de départager ce qui est vrai du faux dans ce qu'ils nous disent. J'ai beaucoup de misère à donner mon vote à quelqu'un qui me bourre de menteries et si comme toi je ne base pas mes intentions de vote sur un seul point, le fait qu'on me ment au visage en souriant sur l'efficacité et l'importance d'un registre montre bien à qui ont a affaire... le GROS problème est de trouver un candidat ou un parti qui dit les vraies affaires... actuellement, au provincial, ils nous mentent tous sur ce point... par purtitanisme politique, pour éviter de soulever l'ire des autres partis, pour éviter de se mettre à dos les groupes qui sont sensibles sur ce point, pour éviter de perdre des plumes dans le grand MTL... bref, ils n'ont pas le courage de dire les vraies choses. Bien sûr certains sont convaincus de l'efficacité et de la nécessité d'un registre. Mais est-ce le cas de tous les députés??? J'en doute très fortement. Alors, je suis pas mal embêté à faire mon choix et probablement que pour moi, si un jour un parti me dit les vraies choses de la vie, dont le registre (car il est prouvé que c'est pas ce qu'on nous dit)... et bien il sera en avance sur les autres.... restera à voir ce qu'il proposera sur les autres questions qui m'importent.

Donc, tout ça pour dire que le registre n'est qu'un élément parmi d'autres mais un bon indicateur sur la valeur d'un candidat ou d'un parti.

Je te souhaites bonne chance Macpes mais je doute enormement qu'un parti politique, quelqu'il soit, te dises les vrais choses de la vie. Parce que la verite est relative dans bien des cas et qu'un parti politique demeure un parti politique. Le but d'un parti politique (trop souvent) est de dire ce que le maximum d'electeurs veulent entendre dans le seul but d'etre au pouvoir. En meme temps, ce n'est pas un peu ca la democratie? De representer le maximum d'electeurs? Est-ce que c'est a un parti politique de nous dire ce qui est bon et ce qui est mauvais, ou a nous de se faire une idee et de voter en consequence?

On est d'accord sur tout ça! C'est pourquoi je mentionne bien que je dois me faire une idée sur LES points qui m'interpellent (voir dernière phrase:...registre est UN élément PARMI D'AUTRES..). Choisir le moins pire malheureusement au lieu du meilleur.. ça c'est une manière de voir.. comme de voir le verre à moitié vide ou à moitiée plein... ou que le gris c'est un mélange de blanc et de noir au lieu de dire que c'est du noir avec du blanc... On dit souvent la même chose en des termes différents... on base simplement notre opinion sur un échantillon de déclarations sur ce qui nous touche ou sur ce qu'on croit bien. Et j'ai bien d'autres indicateurs que JUSTE le registre.

Ça c'est comme Occupation Double y'a personne qui l'écoute

La réalité est parfois stupide et incompréensible.

Les organismes de défense des femmes et ou de victimes d'armes à feu (enregistrées ou non) les même qui se battent corps et âmes pour conserver et maintenir le registre. Bien ils crouleraient tous sous les millard$ s'ils avaient eu ce que le registre a coûté, ainsi que les sommes nécessaires à sont maintien année après année une fois existant.

Encore aujourd'hui ils énoncent expressément publiquement préférer et choisir de se priver des somme$ d'argent qu'un registre québécois va coûter. Si au moins il n'y avait pas de registre, mais qu'eux aient la même valeur en argent pour s'occuper de ceux qu'ils ''soit disant prennent soin''. Je pourrais être fier de voir dépenser mes taxes et impôts de cette façon. En toute réalité le registre canadien a par sa somme d'argent mal investi coûté des vies et un registre québécois ne sera jamais capable de faire autrement lui non plus.