Dents d'acier a écrit :
Non, en fait je voulais attirer l’attention sur une dérive des écologistes dans le sens large du terme; la destruction et les perturbations faite par la nature c'est correct mais si c'est causé par l'homme c'est pas correct.
Il ne faudrait pas avoir le moindre impact sur la terre, or le principal responsable du réchauffement actuel ce n'est pas nous mais bel et bien le soleil. Bien entendu on aide pas, mais alors pas du tout.
Mais est-ce si grave que ça ? Pour la terre elle même c'est sans la moindre importance et les animaux en ont vue d'autres. Les écologistes tentent de nous faire pleurer avec les nounours polaire.... purée s'il ne peuvent pas s'adapter au changements dont nous sommes partiellement responsable, juste partiellement, bien... qu'ils disparaissent. Un autre animal évoluera pour le remplacer c'est tout.
La faune des océans à été façonner par le requin, les animaux qui n'ont pas pu leur résister ou qui ont vue leur nourriture disparaitre dans l'estomac des requins ont disparu ou évolué. Personne ne pense faire le procès du succès évolutif du requin, pourquoi le faire pour l'homme ?
Nous faisons partit de la nature, c'est la nature qui nous à donné ce cerveau. C'est la nature qui nous à donné cet instinct de vouloir transmettre nos connaissances à la génération suivante et de modifier notre environnement.
Nos grattes ciel ne sont pas moins naturel que les building que construises les fourmis.
L'homme et son instinct de transformer ce qu'il touche est tout ce qu'il à de plus naturel... nous et notre pollution faisons partie de la nature. Avant nous l'apparition des plantes à complètement métamorphosé la terre et sans doute causé la disparition de nombre d'organisme qui était adapté à une atmosphère pauvre ou leur évolution.
La nature nous a donne un cerveau plus evolue qui nous permet de construire comme tu dis, mais il nour permet aussi de reflechir, contrairement aux requins. Le requin n'est pas conscient de l'impact de ses actions sur son environnement, l'Homme, oui. Si les scientifiques n'avaient pas lever le flag dans les annees 60, 70 au siecle dernier, les rivieres se seraient eventuellement videes. La qualite de l'eau des rivieres du Quebec s'ameliorent d'annees en annees depuis cette periode. Pendant une tres, tres longue periode, on pouvait se baigner dans le fleuve, pendant une tres, tres, tres, tres courte periode, on ne pouvait plus se baigner dans le fleuve, et maintenant, on le peut encore. Ce que j'en deduis, c'est que l'homme a reussi en a peine 1 siecle a phoquer un fleuve qui existe depuis des millions, sinon des milliards d'annees. Heureusement, son intelligence (celle de ses scientifiques entres autres) lui a permis de s'en rendre compte et d'apporter les correctifs afin de stopper le carnage et meme de renverser le processus.
Evidemment, pour y arriver, ca prit un combat entre environnementalistes et capitalistes.
Connexion
Inscription
FAQ
Rechercher
Trouves-moi une référence scientifique "INDÉPENDANTE" appuyant ton affirmation: un volcan produit plus de gas à effet de serre que l'humanité depuis le début de son existance.
