SAKO et DEERAMATOR, PATO et les autres ont apporté d'excellent point.

c'est vrai , des see-thru c'est pas la grosse comme , c'est plus un marketing et limité a certaine application seulement, maintenant le système "dual sight" est bien pensé mais pas dans une monture see-thru et pas pour l'application de la chasse ...on deal avec une cible qui ne tire pas ...dans notre direction ici ...c'est pas au combat.

je ne suis pas un fan de plate-forme elle même non plus , ( et ce même si les grand-père de tout le monde ont tiré 160 chevreuil avec ...) j'ai entretenue plus de 50 de ces engin , ajuster , nettoyer , réparer m ( des extrateur , des bolt catch , et des ressorts ) es ce bon, oui c'est correct,et dans le rem. pas mal mieux en qualité que les 710 ) mais encore comme plateformes, elles offrent pas de sérieux avantage à leur calibre, amoin bien sur de faire des CHIEN, et tirer sur tout, dans ce cas elle offrent multiple magazin et recharge rapide , pour faire certain de tirée 18-20 coups par sortie. autrement dit , c'est pas de la "JUNK " mais etant donné que tu demande l'opinion , la mienne est et sera "tu peux avoir mieux pour le prix :"

les see thru
L'idée vient de loin quand il ont commencé à Marketé ces monture au coton dans les année 80,, et surtout pour les arme de range standard ou moyen, les gens passait des mire standard au téléscope et chassait encore avec la routine des chien et ds "chase"... donc le problème de rapidement trouvé une cible tres près qui nous passait essoufflé dans la lunette de 4X ou 3x9 générait un handicap.

Statistiquement, ou plutôt en temps réel , aujourd'hui les chasseur se monte une bonne plate forme, et sans pour autant dire que des mire sont inadéquate si ont choisit d'utilisé une optique "lunette " pour des application de chasse, il faut rendre l'harmonie entre elle et la plateforme idéal, les see-thru ne le sont pas car elle augmente au départ laxe de visé eentre celui du projectile se qui en partant crée des handicap autant pour l'ajustement que pour des tir varié à des distance multiples.

et secondo ...les gars disent " ah au cas ou le chevreuil va courrir" , 99% ca arrive pas surtout quand l''approche est fait aujourd'hui en chasse moderne, ...et ce même si des tirs près sont parfois exercé. Donc si vous faite ca pour simplement avoir plus d'option au cas OU... vous créer alors plus d'handicap que de solution à un problèmes qui n'y est pas.

Même des quick detach ,,,les gars , il sort un chevreuil et le tir coeur débat , c'est pu l'temps de bricoler apres des levier ou autre ...

si ont parlerai maintenant d'un engin de CQB, ou le scénario d'entreprendre des cible a des distance varié voir même extrêmes et tout en gardant la rapidité et la précision pour des tir défensif rapproché , ont parlerais d'autre choses, et tout les facteurs changerait ici incluant la plate-forme et le calibre...dans ce type d'engin ca encore la peine "dual sight " ou des flip mounts, et des compagnie que "LaRue TActical" ou "EoTech , sont des spécialiste dans le domaine , pour de toggle ou de flip qui retrouve leur "zéro" mais ici, tu payera plus cher pour l’accessoire que l'arme ne se retail neuf.

il faut prendre tout en considération. moi personnellement appart une petite .22 pour s'amuser , je n'utiliserais jamais plus de see-thru sur des High Power , destiné a la chasse . c'est mon opinion , et souvenez vous que ca ne change rien dans ma vie que vous l'observer ou pas, ici je tente seulement de porté l'aide demandé. Des monture de bonne qualité avec un ratio équilibré pour garder l'axe de visé au minimum sont préférable.


E Clement

toujours un plaisir de te lire E.clement! Tres bien détaillé ya rien a rajouter!

Je possede une Remington 7600 avec un see-trough et un telescope Bushnel 4200. Je tire toujours dans 4 pouces a 100 verges. Ce n'est pas une Cadillac mais ça fait mon affaire. Je possede la carabine depuis seize année. J'ai utilisé mes mires deux fois pour achever des chevreuil qui etaient blessés lorsque j'étais collé dessus.A mon avis, lorsque tu as un télescope, tu utilise très rarement tes mires. Je ne crois pas qu'il y ait beaucoup d'avantage à avoir un see-trough mais ça peu être utile à l'ocasion.

Merci

4 pouces a 100 verges c'est facilement 8 pouces a 200 verges.

Baisse ton télescope, enlève tes see trough, nettoie ton canon, essaie différentes munitions pour trouver la meilleure combinaison avec ton arme et tu devrais facilement faire 1 pouce et moins à 100 verges (avec de la munition commerciale ou tablette).

Pour le tir rapproché, tu n'a qu'a mettre ton scope sur le grossissement le plus faible et ça reviens presque au même.

Exactement MC306...y a pas de secrets.

on resterait surpris de voir comment parfois c'est très normal et même la norme pour certain chasseurs de tel groupements.

J'ai souvent vu les réactions incroyable quand les gens apprennent ce que leur plate-forme peut vraiment donner comme rendement.

E Clement

Exact Éric,

D'abord une base de scope le plus près possible du canon, c'est un +

De deux, un bon nettoyage du canon pour enlever le plus possible de plomb avec les brosses appropriées afin de libérer les stries ou rainures après plusieurs tirs, sans oublier le "copper solvent"
J'ai fait le test avec ma 243 et pratiquement impossible d'expliquer la différence après.

Mon expérience à moi.

Merci des conseils

La Hache

Ya pas de secret, un télescope à grand angle avec un grossissement très faible vas faire ton bonheur.
Ceci étant dit, d’après ce que tu as écrit tu serais peut être plus le candidat à tirer avec un œilleton.