Il était minuit moins 1 pour les pourvoyeurs... et p-ê même trop tard pour certains... C'est une décision tout d'abord politique mais aussi prudente pour le troupeau de la rivièere aux feuilles. La FEDECP oublie bien sûr de dire, le québécois peut aller également en pourvoirie alors c'est plus que 500 permis... Pour la rivière George, il semble que ça va faire mal...

On enlève 2 semaines au début et 4 semaines à la fin.

Ce qui veut dire 250 gagnants pour 500 permis donc 1000 caribous aux résidents du QC dans la 22A .

Avant on avait 1000 gagnants pour 2000 permis donc 4000 caribous

Pour la 22 B 25% moin de permis disons que 2000 permis (aproximativement) étaient
vendu ce qui veut dire 4000 caribous avant et maintenant 3000 caribous en partie aux non résidents.

Fini pour ceux qui allaient dans la 22 A et ensuite chez les pourvoyeurs pour 2 autres caribous.

Comme on sait les panaches te restent dans les mains assez souvent car ils sont sensible un autre problème.

Quand nous y allions c’était pour les belles grosses barbiches sans panache pour avoir
une plus grande quantitée de viande étant donné le coût du voyage ,j’ai vu des années en laisser passer une énorme quantitée avant d’en voir des beaux gros. Limiter les chasseurs à du beaucoup plus petit caribou , ex : 120 lbs de belle viande pour 2 caribous ,plusieurs jours de grosse soufrances ,plus $ 1500. pour le tout ,le tirage va devenir beaucoup moin intéressant.

Des milliers de $ pour ceux qui louaient des camps 42 jours de chasse de moin.

Les belles années sont derrière nous comptons-nous chanceux d'en avoir profiter raisonnablement.

Gilles

J'ai beau regarder ca dans tous les sens... mais j'en arrive toujours à la conclusion que le gouvernement s'est une fois de plus mis à genoux de devant les autochnones.

Tous ce qui a déclenché ça c'est l'inventaire du troupeaux de la rivière Georges. C'est sur que si ont compare les données d'y a vingt ans, ca semble assez alarmant... mais ont peut se posé la question, quel chiffre est le plus alarmant? Le 75 000 ou le 800 000 d'y a 20... Pourquoi dans le cas du chevreuil on a établi des objectifs de population en fonction de la capacité de support..... Je pense que le biologiste s'entend pour dire qu'a 800 000 c'était bien au dela de la capacité de support... J'ai lu des commentaire qui parle de redressement de population mais il ne faut pas oublier que le redressement d'une population s'exerce dans les deux sens et ce surtout dans une population sur laquelle il n'y a pas assez de prédation pour l'empeche de dépassé la capacité de support. Quant à moi un objectif de population aurrait du être établi avant de décidé si des mesures sont a prendre.

En plus de ça, la majorité de la chasse au québec se fait sur le troupeau de la rivière au feuille, troupeau sur lequel ont n'a pas de données statistiques depuis 10 ans mais qui selon les observations semblent ne pas avoir autant diminué que celui de la rivière Georges... Comme on ne connait pas leur nombres et on ne sait pas comment le milleu peu en supporté... comment fait-on pour dire qu'il est en difficulté????

Et si on regarde les données de récolté, ont se rend vite compte que la pression de chasse est beaucoup moins élévé que n'importe quel autre gros gibier au québec.. propotionnelement à la grosseur du troupeau. Le ptit hic cepedant c'est qu'on ne connait pas les donnée de récolte des autoctones... peut-être en savent'il plus que nous... et dans ce cas pourquoi c'est nous qui devrions nous serrer la ceinture???

Quand je vois d'autre commentaire qui dise que "pour une fois que le Gouv se bouge le cul sur un dossier de la faune" ben pour moi il l'a bougé de la même façon qu'il bouge en cédant au pression de l'UPA dans le cas du chevreuil mais cette fois ci c'est en cédant au pression des authoctones.

Québechunter,

Personnellement, je suis pas mal d'accord avec ton analyse.

Çà ressemble pas mal à une décision bien plus politique que biologique.

Le principal objectif était de protéger l'industrie de la pourvoierie. Les autochtones mettaient beaucoup de pression pour réduire la récolte, ils avaient même proposé de fermer complètement la chasse sportive.

Le gouvernement a choisi de couper plus fort dans le libre, pour pouvoir maintenir une plus grande récolte par l'intermédiaire des pourvoiries. Il y a eu beaucoup d'investissements faits sur le territoire par les pourvoyeurs, et je comprends très bien leur inquiétude quant à la survie de l'industrie.

Ce qui est dénoncé par la fédération des chasseurs et pêcheurs, c'est justement que ce ne soit pas une décision basée sur des préoccupations biologiques, mais des besoins de relations d'affaires, et politiques.


Mon opinion personnelle.
Michel

Quebechunter et micheld,

je ne peux pas dire que vous avez complètement tord. Comme dans toute game où il y a de la politique, règle général, ce n'est pas la meilleur solution qui est retenu, mais la moins pire!

Ca revient à dire qu'à deux maux, on choisi le moindre !

Histoire à suivre, on en saura probablement plus avec le temps.

Salar

et voila

un pouce de gagner
sa sera pas long ils vont en vouloir un pieds

il reste juste a chasser les pourvoirie non gerer par les autochtone du territoire

a moin de réellement croire aux déclin du cheptel de caribou
et meme la ,,,,,,,,,,,,,

les pourvoirie sont elle limité dans le nombre d abatage ??
surement pas ,ils vont simplement grossir leur chiffre d affaire,

,,,,,,,,,,,,,bon vent

bon vent

Àpropos des premi;eres nations, je crois que la retenue serait meilleure conseillère !

Gaston J.

les tabarn....

je comprend tres bien les raison gaston j

n'en demeure pas moin que c est une réalité d'ont lon doit négocier ,

faut toute de meme pouvoir dire ou du moin simplement prononcer les vraie réalité qui nous entoure

je veut pas faire du lynchage raciste autochtone
j en suis un autochtone

c est peut etre a cause de mon coté a caractère ésotérique hahaha
qui fait que je suis pour les droit égaux pour tout les humain ,

mais la de privilégier des droits a un groupe plutot qua un autres
'' ca c est du raciste''

mais en plus
semble que les pourvoirie n ont aucune sanction dans ce plan de gestion??peut etre meme que des avantages??

c est pas tellement le résultat actuel qui m offusque,
mais plutôt la direction que semble prendre cette décision ,
ou se qui pourrait bien s en suivre,

mère nature n est pas plus proteger par une race ou une autre
c'est les bonnes valeurs que l ont se partage entre nous ,

et on en voit pas mal de bonne valeur et de bon sens partager sur ce forum
autant des blanc que des autochtone qui s y exprime


,,,,,,,,bon vent

est-ce que quelqu`un peut m`expliquer ca.

La seule explication que je vois serait que l'inventaire, la récolte ou les constatations des biologistes sur le terrain serait un trop fort débalancement des sexes en faveur des femelles. En enlevant trop de gros géniteurs, il est possible qu'un % des femelles ne soient pas fécondées. Aussi en faisant un prélevement annuel excessif a chaque année des males matures a grosse stature et les mieux empanachés, on fait une sélection génétique défavorable a la survie de l'espece et cela peut avoir également un impact sur leur comportement, capacité de survie, migration etc.....

Comme le dit QuébecHunter, il nous manque beaucoup de données pour pouvoir évaluer si les mesures proposées par le ministere sont adéquates ou non. Il est également évident que le coté politique et économique de la situation (autochtones, pourvoiries, libre) ont eu une grande influence sur les décisions, peu importe la situation biologique du cheptel et de son habitat.

Elle recoivent la répercussion des baisses -25% par rapport à 2009 qui était déja des années de vaches maigres...

Souhaitons que le cycle naturel des populations ne reste pas dans le creux trop longtemps!!!!

merci Etiennel
d apporter une réponse concernant cette questions
je souhaite également que la situation s'améliore

mais ca représente quoi -25% ?
moin de client, moin de capture ,ou de droit de capture ?


si c est réellement a cause d un cycle naturel

il y a toujour une cause a ce cycle
et dans ce dossier la cause ne semble pas bien cibler

,,,,,,,,,,,bon vent

la belle affaire... ca va etre super pour la releve tout ca..
surtout que je planifiais y aller pour la premiere fois a la prochaine saison, un autre plan tomber a l'eau...

J'aimerais savoir combien de femelle est tué a comparer pour les mâles chasse d'hiver seulement ...nous avons tué 4 femelles cette année et elle était tous en Gestation ..3 avait deux foetus et une en avait seulement un...je pense qu'il faut s'arrêter a sa aussi...il y a plusieurs point a s'interroger...non