C'est pas mal çà,

Tu as une bonne idée de la méthode d'inventaire, ils prennent des précautions pour faire un échantillonnage dans différents types de territoires.
Il paraît que même selon les américains, c'est une des meilleures méthodes reconnue pour faire un inventaire, mais çà reste une évaluation avec une marge d'erreur.

Michel

Comme compléments aux informations de Michel, vous pouvez lire l'article
suivant qui est une vulgarisation des méthodes complexes utilisées.

accromath.uqam.ca/contents/pdf/cerfs.pdf

Salut

3 des problèmes majeurs dans ces inventaires aérien sont:

1- le milieu idéal dans lequel le chevreuil ravagera est celui qui est le plus difficile à inventorier. Forêt dense de connifères et cerdrière.

2- Trouver un échantillonage représentatif de la zone ( qui donnera une bonne valeur moyenne).Ce qui selon moi est le plus difficile a faire

3-grosseur de l'échantillonnage. Plus que tu échantillonne grand vs le territoire a couvrir et plus tu diminue ton risque d'erreur (écart-type)

ThePath la facon que tu explique est exactement comment il procède.

Je ne connais la proportion de territoire couvert afin de faire leur inventaire et la marge de sécurité qu'il se donne.

Mais en générale si tu veux qqc d'assez précis, tu dois échantillonner la racine carré de la valeur +1.

ex: un territoire de 125000 km devrait être échantilloner sur 355 km.

42000 km donnerait 206 km a inventorier.

Sur un grand territoire s'est quand même immense. Je ne crois pas qu'il se donne une aussi bonne précision de leur résultats.

Faudrait parler avec leur spécialiste sur ca.

Encore une fois, je me réjouis de constater que Bellemare s'est encore mis le doigt dans l'oeil jusqu'au trognon!!!!!Selon Julien Cabana, dans le Journal de Québec de samedi, la récolte de Cerfs de Virginie 2010 devrait tourner autour de 49, 000 bêtes en comparaison à 50, 765 en 2009! Et ce en dépit d'une baisse de 8000 au niveau des permis et de 11000 permis de femelle en moins selont Michel Huot du MRNF alors.... le pire est à venir comme A.A. le dit???????(Question niaiseuse:Est-ce l'UPA qui commande les gros hivers pour le Bas-St-Laurent et la Gaspésie....et pour le reste du QC??? )
Le nombre de mâles enregistrés à ce jours (il manque encore 3000 enregistrements à compiler) est de 19218 comparé à 17483, l"an dernier.
Sans commentaires sur le torchon à Bellemare!!!!!!

salut
Pour la région de Québec plus précisement(Île d'Orléans),il parait que l'inventaire aérien se fait à partir d'infra rouge mais si il capte quelques chien et renards cela augmente le nombre de chevreuils captés.Je sais pas si il y a quelqu'un qui pourrait donner son point de vue si vraiment cela se fait à IR
Merci
Serge

Premiere fois que je l'entend celle la.

Intéressant d'entendre la validation ou non.

Auparavant (dans le temps.... ) ca se fesait de jour question surtout de bien gardé les quadrillages d'échantillonage (répères) de vol.

Mais maintenant avec le GPS.....

J'ecoutais Jean Charest l'autre jour a Tout le monde en parle qui disait que le gouvernement n'est pas un expert dans le domaine de l'exploitation des gaz de schiste si bien que ce sera des compagnies privees qui seront responsables de son exploitation si jamais le Quebec decide d'embarquer dans ce projet. Je fais un parallelle ici avec la faune.

Le gouvernement du Quebec est-il un expert en chasse et peche ? Je vous pose la question.

Moi, je dis pantoute. Du monde habilles en cravate et en tailleur assis sur des sieges en cuir brun qui passent d'un ministere a l'autre (des generalistes de la bureaucratie qui n'ont aucune idee de ce que peut etre la chasse). Nathalie Normandeau qui a fait des etudes en sciences politiques et qui a obtenu un certificat en etudes Africaine. On voit tout de suite qu'on a affaire avec quelqu'un qui avait un profil faune...

Des generalistes qui jouent a la chaise musicale, qui passent d'un ministere a l'autre, qui prennent des annees a comprendre leurs dossiers lorsqu'ils entrent en poste. Les dossiers n'avancent pas fort lorsqu'un nouveau ministre entre dans la machine.

Oh, j'oubliais le ministre delegue, Serge Simard... Un autre dont le profil n'a pas tellement rapport avec la faune, lui dont l'experience professionnelle se limite au mouvement Desjardins de 1975 a 2005.

Oui, ce beau monde ont des conseillers qui sont des <specialistes>, mais ils prennent les decisions finales et quel bel exemple que celui de l'UPA. On voit bien qui dirige vraiment le Quebec. Pour eviter les conflits avec des grosses associations comme l'UPA, le gouvernement prefere compromettre l'avenir de l'industrie de la chasse au cerf et leur faire plaisir.

Pourquoi le gouvernement du Quebec ne remet-il pas le dossier de la gestion de la faune entre les mains des vrais experts ? Je vous pose la question et la reponse est facile.

Jamestoney,

la question se pose effectivement. Mais d'un autre côté, une cie privée n'a pas de compte à rendre aux publiques, ni en ce qui a trait des résultats, ni en ce qui a trait des prises de décision. Tout ce qu'ils ont à faire, s'est de se conformer aux lois. Et quand le gouvernement en veut plus d'une cie privée, il émet un nouveau projet de loi obligeant la cie à se conformer...

Privatiser l'exploitation de la faune sur l'ensemble du territoire québecois, reviens de mon point de vue à privatiser l'exploitation de l'eau. il s'agit d'un bien commun à tous et qui appartient à tous.

Super important ca.

Bravo The Pat.

Il y en a une couple de chasseur de valise de proposition de gestion qui aimerais bien essayer de controller tout ca, ca serait t'y monopolisant et payant tout ca .

Ils sont déja la, soi disant nous représenter. Faite attention !!!!!

Je ne dis pas nécesssairement qu'il faut privatiser tout ça et essayer de faire de l'argent sur le dos des chasseurs. Ça nous co^^ute déjà assez cher présentement et je suis le premier à me plaindre du coût des permis.

Je pose simplement la question parce que visiblement, le gouvernement du Québec n'est pas capable de bien gérer nos ressources. Ils ne sont pas des experts en matière de gestion de la faune. Alors à mon avis, ils devraient faire appel à des experts. C'est tout. S'ils ne peuvent pas faire la job comme du monde, qu'ils la laissent à quelqu'un d'autre.

oh Mais il y en a des experts qui sont consultés. Ce n'est pas le ministre qui étudie les résultats de chasse, les résultats de dénombrement par voie aérienne, les statistiques de braconnages, l'impacte de l'hiver etc etc

le ministre, y fait rien de tout ça, il se veut qu'être le porte parole et prenneur de décision suite aux rapports des expertcs justements. mais le ministre ne se fie pas juste au experts faunique / écologique. il doit se plier aux autres ministères qui exerce pression. dans les faits, entre guillemets, les ministres se battre en eux avant de jouer aux golf ensemble...


ce qu'il serait intéressant, ça serait d'avoir la liste exhaustives des experts utilisé dans le cadre faunique et écologique avec leur CV... j'imagine qu'en tant que payeur de taxe, l'on doit avoir accès à cette information...

Il est faux de prétendre que le ministère ne peux pas gérer la faune adéquatement: si les populations de chevreuils, d'orignaux, ect, sont rendu à ce niveau c'est qu'il y a eu des plans de gestions qui ont fonctionné et orchestrés par des gens TRÈS COMPÉTENTS. Hors, depuis quelques années, ces gens se voient enlever tout moyens d'action par la charogne-à-Charest, au point de devenir une voix qui se perd dans le désert!!!!! Tous les bureaux du MRNF où presque sont en train de se faire vider de leur personnels qualifiés en matières de faune pour être envahis par des ingénieurs et techniciens forestiers. Le secteur forestier va bientôt remonter la pente et C'EST PAYANT pour le gouverne-MENT alors la faune....on s'en crisse-tu??? Pis je parles pas à travers mon chapeau, je suis à même de le constater dans ce que j'ai vécu cette année à mon travail. Pour vous donner une idée, le MNRF n'engage même plus de techniciens de la faune ou de biologistes saisonniers...il doivent passer par des organismes privés!!C'est même plus drôle rendu bas de même!!

Tu penses exactement comme moi donc. Le fait de vider les bureaux et de ne plus engager de personnel qualifié, j'appelle ça de la mauvaise gestion de la part du gouvernement. C'est drette ça que je dis. Mauvaise gestion. Ils devraient laisser ça à d'autres. Mais comme vous dites, il y a du tiraillage de couverte là-dedans, de la malhonnêteté, leurs priorités. Des généralistes astucieux voire ratoureux.

Macoizo,

J'aime pas discuter politique en générale.

Seulement de parler forêts a mes yeux au Qc est drolement plus important que de la chasse.

J'attacherais pas le gouv. Charets spécifiquement sur le désastrepassé en cours et a venir la dessus.

Un certain Guy Chevrette a completement donné nos forets publique et ce qui en était debout au multi.

On n'a et on ne voit pas le train passé. Si ce n'est que pour se plaindre des emploi que l'on doit garder. Ouvré vos yeux, s'est nos forêts et sa ressource dont on se fait dépouillé.

On donne beaucoup de merde au indiens, mais s'est presque les eules qui sont montés au barricade pour NOUS sensibilisé a tout ca. Puis nous peuple des villes on n'y constate rien.

Les enjeux de nos forêts sont beaucoup plus grands $$$$$$ que pour nous chasseurs.

Si on saurait les vrai valeurs et chiffres de comment notre forêt est dilapidés on tomberais sur le cul.

Puis quand on parle de plan de gestion, tel ceux établis actuellement. n'importe quel ti-coune moindrement sensibilisé a la cause de la protection de la femelle ferait mieux qu'eux.

On est pas sortie du bois (pour rester dans le theme)

+ 1 luc pro

salut dan