....

....

De toute facon a toute les fois que quelqu'un se prononcent contre la protections des spikes, la brigade réplique et mêle QDM a ca pour donner du poids a leurs dire.
Mais quelques lignes plus loin de quoi les memes intervenant parle de la chance d'abbattre un male imposant donc ce Nest plus du Qdm mais plutot TDM.
Il y en a qui parle de la pression de chasse sur les males depuis la mise en place de la loi sur les males dans les années 70 , le but de cette mesure était de donner une chance au femelles et au veau de survivre et ainsi d'augmenter la quantité de chevreuils et ca fonctionné.
Là on est pris avec le contraire le ratio est trop débalancer en faveur des femelles.
Donc on devrait protéger TOUS les males jusqu'a l'obtention d'un bon ratio males femelle ca c est de la gestion du cheptel.
Si le ratio est bon et que capacité du milieu a supporter un bon nombre de chevreuils est respecté TOUT les chasseurs y trouverais leurs compte.


Je crois que certains intervenant ont à coeur les chevreuils tansdis que d'autre c'est leurs intérêts personnel.

le fait de préserver les jeunes males permet surtout une plus grande DIVERSITÉ GÉNÉTIQUE a mon avis.

le fait que ce soit toujours le meme male mature qui échappe a la chasse a chaque année et qui accouple son harem de femelle année apres année, n'apporte rien de bon coté génétique, meme si ce dit male à une bonne génétique au départ, le manque de diversité génétique serait selon moi une bonne raison d'épargner les spike.

les spikes pour la pluspart sont chassés par leur mere vers un autre territoire pour éviter la consanguinité dans la harde immédiate. Ce qui fait qu'a son premier automne en tant que chevreuil apte a s'accoupler, ce spike se retrouve sur un nouveau territoire qu'il devra apprendre a connaitre, trouver des sites de repos, des sites de nouriture...
site de nouriture qui bien souvent est un appat déposé par un chasseur qui le flinguera à la premiere occasion...

je n'ai rien contre l'appatage bien fait. j'appate moi meme d'une facon modérée et réfléchie.

cependant je crois que le spike cité dans mon exemple aurait du bénéficier d'un temps d'adaptation a son nouvel environement pour la premiere année.

et pour les années suivantes,s'il n'est pas récolté par la chasse ou un prédateur, il aura alors l'occasion de venir ajouter une touche au bagage génétique de son nouveau secteur.

imagine maintenant que tout les spikes de la province puissent mélanger leur génétique dans de nouveaux secteurs et que leurs descendants, forcés de changer de secteurs pour les raisons évoquées plus haut, continuent ce jolie ''melting pot'' de DIVERSITÉ GÉNÉTIQUE.


la diversité génétique de plusieurs individus surpasse a mon avis la bonne génétique d'un seul male mature.

j'espere par ce texte avoir pu t'amener a voir la protection des males de 1½ d'une autre facon.

Sébastien Benoit

....

Moi je suis pour qui y est est bon ratio male/femelle mais trouver une bonne solution ...ce ne sera pas facile .

Personnelement , je crois que chaque zone de chasse au quebec a ses forces et faiblesses . Pour certaines zone , on seulement le droit au male , d'autre male et femelle , etc ............

Moi je suis de la zone 1 et personnelement je crois que cette zone devrait etre redivisé . Du coté nord de la 1 ...c'Est pas compliqué y'en a pas beaucoup de chevreuil mais du coté sud c'est completement l'inverse , du moins de ce que j'ai pu constaté . Des chevreuils frappé ds le chemin c'est chose tres frequente .Des chevreuils sur ton terrain qui mange ton jardin , tes arbustes tres frerquent aussi .

C'etait un ti résumé de ma situation .......
voila ma question :
Si protégé les spikes est si bon que ca , alors pourquoi pour la peche au saumon , on fait l'inverse on ne protege que les gros geniteurs ?

C'est sur que ce n'est pas la meme chose vous aller me dire et vous avez raison mais j'aimerais bien etre eclairé sur ce point .

C'est pas la même chose..................


/ j'trouve pas ma flash-lite .


,,,ben non , comme je mentionnais , si ont pouvais detern=miner à un ans,,d'age chez les mâle,,et separer a cette age les bon geniteur des moins bon , faire le trie et retirer du troupeau les moins bon serait efficace.

mais a defaut d'etre sur a 100% on n'est mieux d'attendre et de laisser ces jeune devenir mature, ou du moins devenir quelque chose qui nous repondra sur leur force genetique ,,,de toute maniere avec un bon ratio , les jeune seront repouser par le plus dominant et cette separation se ferra d'elle meme , la nature a pas de probleme avec garder une bonen genetique forte ,,quand l'homme sans même et enlève les geniteur potentiel ,,,avant même qu'il le deviennent ,,la ca tire la patte...


e-t-k , j'espere que ca t'aide et messemble qu'on n'a asser parler la !

....

Chez les saumons, les grilses (madeleinaux) sont mâles à 95-98%. C'est un saumon qui a passé un an en mer. Les femelles de la même cohorte (celles qui sont descendues en mer en même temps) doivent passer un an de plus pour bien maturer leurs gonades (femelles prennent en très très grande majorité au moins deux ans en mer pour être aptes à la reproduction). C'est pourquoi les grilses sont majoritairement mâles... ça à l,air que ça prend plus de temps faire des oeufs que du sperme.

Le dismorphisme sexuel (différence entre mâle et femelle) est peu présent chez le saumon. En fait, le mâle se transforme physiquement avec le temps en rivière et vers la fin de la saison, sa mâchoire s'est allongée et elle arbore un crochet bien évident. Chose que la femelle ne possède pas. Donc, il n'y aurait qu'à la fin de la saison qu'on pourrait faire la différence sans erreur entre mâle et femelle. C'est pourquoi on préferre carrément pas faire de protection en fonction de sexe pour préférer y aller par gamme de taille.

Donc, dans les rivières en déficit de géniteurs, on s'assure de protéger les femelles en protégeant les saumons des gammes de tailles supérieures car presque toutes les femelles sont dans ce groupe. Donc, en prélevant les grilses (moins de 63 cm de longueur), on ne risque pas d'affecter la productivité des saumons de la rivière. Il y a bien entendu des mâles dans la gamme supérieure et on ne capture pas tous les grilses de la rivière. Et comme le mâle peut fertiliser plus d,une femelle (comme chez le chevreuil), on affecte pas le taux de fécondation des oeufs. D'ailleurs, le grilse est sur la fraye comme un ado sans expérience. Le grand mâle surveille sa femelle du moment et chasse les petits agaces. Toutefois, quand vient le temps de faire la "job", le mâle et la femelle se collent et excrètent leurs oeufs et sperme... les petits en profitent alors pour passer près des deux et shooter leur "jet". C'est comme ça qu'ils réussissent à se reproduire. Toutefois, si la nature fait en sorte qu'il y a peu de grands mâles, les petits peuvent se cherger de la "job". Ces choses sont bien documentées et des documentaires vidéos sont visibles sur Youtube. J'ai personnellement observé ce phénomène et chez l'omble de fontaine, le même principe s'applique.. observé lui aussi.

Une très grande différence entre le saumon et le chevreuil est que même si le saumon ne meurt pas après la fraie, il a très très peu de chance de revenir se reproduire une deuxième fois (alors que le chevreuil poursuivra simplement sa croissance). Ainsi, le grilse qui participera tant bien que mal à la fraie un automne donné à presque pas de chance d'être de retour l'année suivante. Le phénomène existe quand même car on a déjà capturé une femelle qui était venu frayé pour une 6e fois dans la rivière (visible sur les écailles du poisson comme les cernes d'un arbre) ais un très faible pourcentage revient. Ceci serait dû au fait que le saumon repart en mer en très mauvaise condition et que le changement de milieu et les prédateurs ont raison de sa résistance. Donc, le prélèvement des jeunes mâles saumon ne porte pas de risque inconsidéré

Merci beaucoup pour l'explication

protèger les mature ou dominats pour recolter que des spike,


ca ca fait du sens ,,,

les mature ou prime passer prime , son venu au monde avec des spot comme tout les autres et si entre ces deux etape il se font planter , ..........c'est pas fort

de plus les mature prime , ou passer prime depends de leur histoire secteur et de cristie d'hiver solide que nous avons de bonne heure suite au rut , ces gros la , l'hiver pour eux est plus difficile que les jeune de 1 ans et demi qui se sont nourrit comme il sont supposé



faite du sens.

Quand je lit tous ces posts je me perd complètement...

Revenons à la base !
C'est quoi que vous attendez de votre chasse ?
Récolter spike après spike où buck mature année après année ?

.....

Squill, je ne m'avancerai pas beaucoup sur tes calculs étant donné que je ne suis aucunement qualifié pour ce genre de méthodologie, comme Macpes pourrait le faire.

Par contre, je crois que tu comprends très bien l'essentiel du message de laisser les jeunes mâles maturés, le but étant d'augmenter la strate de mâles matures.

C'est là que j'interprêterai que légèrement tes chiffres.

D'un point de vue totalement personnel, je ne crois pas que ton année de base (2000) est bien représentative de la majorité des zones et/ou territoires du Québec actuel. Il y a débalancement non seulement au niveau mâle/femelle, mais aussi dans la proportion de mâles matures (3.5 ans +) comparativement aux jeunes mâles (2.5 ans - ). Dans ton exemple, les 2 strates sont équivalentes, ce qui peut fausser les changements qu'une protection sur les jeunes mâles pourraient apporter. Si on reprenait tes chiffres, mais au lieu d'avoir 2 x 3.5 ans + 1 x 4.5 ans la première année, il n'y aurait qu'un seul mâle de 3.5 an, je suis certain que les résultats seraient bien différents. Nous pourrions voir d'année en année les strates d'âge entre les mâles s'équilibrés. Et oui, peut-être que cela signifierait ne rien récolter la 1ère année pour garder le seul 3.5 ans sur le territoire.

Il est aussi bon de noter que l'exemple s'applique sur un petit territoire fermé. Dans la réalité, la pression de chasse sur les jeunes mâles est de loin supérieur à l'exemple. Ce qui aurait comme conséquence de ne pas avoir un nombre de 3 mâles de 2.5 ans l'année suivante. L'écart serait plus important évidemment.

Dans la réalité actuelle, on peut penser qu'un seul des 3 mâles d'un an et demi survivra dans un régime sans protection, contrairement à 3 avec protection...

Dave