Ça me fait penser au vieux mon oncle qui affirme le plus sérieusement du monde que son buick électra 1983 est plus fiable et plus performant qu'un ford taurus sho 2011................c'est ça la technologie et sa femme, la vieille matante qui soutient a qui veut l'entendre que sa vieille T.V hitachi de 1987 a de plus belles couleures que la grosse toshiba haute définition de 50 pouces;

Ceux qui trouvent que leurs excaliburs n'est pas encombrante en forêt, c'est tout simplement parce qu'ils ne chassent pas en forêt; ils chassent dans une cache et marchent deux ou trois minutes pour s'y rendre ou ils chassent dans les champs . C'eux qui chassent de 6 a 8 heures par jour a marcher en pleine forêt n'utilise pas d'excalibur.

Ceux qui continuent d'affirmer qu'il est plus façile de se ballader avec un pareil meuble sur le dos et qui lève le nez sur une arbalète compacte et puissante comme la phantom c.l.s de ten point font preuve d'acharnement ridicule. Il faut être capable d'admetre nos forces et nos faiblesses comme il faut être capable d'admettre les forces et les faiblesses de notre équipement.

Je suis content de voir que des nouveaux critères sont ressortis des échanges. Parcontre je ne pense pas avoir vu aucun message qui explique pourquoi plusieurs chasseurs à l'arbalète accordent une importance capitale au fait de pouvoir changer sa corde dans le bois, alors que très peu de chasseurs à l'arc en parlent lors du choix de leur arc.

Je n'ai pas l'intention de faire le procès d'une marque, mais lorsque nous parlons d'arbalète sans poulie, c'est difficile de ne pas mentionner Excalibur. Je suis en parti d'accord avec Marlin 336, il me semble également qu'il n'ont pas souvent de nouveaux models. Il n'est pas nécessaire de changer complètement de stratégie pour renouveller sa gamme de models.

Yves

Une chose est certaine ce sujet fait beaucoup jaser !!! C'est bien de connaître les points de vue de chaques membres! Le respect demeure très bien et passif en plus c'est très bien! Quoi qu'on n'en pense toutes les compagnies en 2011 sont rendu assée bien! Et chaque personne trouve à son compte de Excalibur à TenPoint et toutes les autres compagnies, il suffit de les essayer et d'être bien avec son arme et il ne faut pas oublier que l'on se sert de cette arme que 2 à 4 semaines par années ce n'est pas comme un arc avec laquelle tu tires et retire des centaines de flèches par année! Voilà moi j'ai toujours mon arc avec moi car le matin j'y vais avec l'arbalète et le soir à l'arc, j'aime ça de même!!! Bonne chasse à tous!!

Ça c'est facile à expliquer: les chasseurs à l'arc n'ont tout simplement "pas le choix".
Entre un arc à poulie et un arc classique il y a une vraie différence en matière de performance pure.
Un arc classique qui aurait les même performances qu'un arc à poulie serait tout simplement inutilisable à moins d'être un surhomme.
Combien de temps le même homme peut tenir son arc classique armé et son arc à poulie armé dans le cas où les 2 ont les même performances? Pas du tout le même temps.




Pourquoi changer quelque chose qui fonctionne?
Quel gibier pose problème parce qu'on atteint "seulement" 350fps?
Augmenter cette vitesse en prenant le risque de baisser en fiabilité a t'il un intérêt réel?
En répondant à ces questions Excalibur préfère miser sur le concept rusticité/techniques éprouvées/fiabilité.
Pas de performance exceptionnelle mais aucun souci ni point faible non plus, c'est un choix cohérent, non?

ca me fait rire....lolol

aucun proprietaire d'Excalibur n'avoue que sa largeur est un handicap majeur..........

pour faire du stand toute les arbalettes font la job , mais il est evident que cette arbalette sont un probleme majeur si tu fait de la chasse fine !

elle est tres fiable et precise , mais juste marcher avec ca dans le dos qui depasse de chaque coté de ton dos c'est pas evident de chassé avec ca en marchant ,
et encore moins dans les branches , mais ca reste une tres bonne arbalette !

vous entander e que vou vouler entendre sa fais 3 fois que je le dis que moi jen nai une et son défaut ses sa sa largeur mes ses son seul défaut inventésent pas dautre yen na pas fiable puisante présice et lacher moi quelle est lourde a cause de sa largeur elle est plu légerte que la plus part des autre arbalete elle est mieu balancer que tou ceu que jai esayer et la vibration c les longeur de branche qui la cause et ces sa qui lui donne sa fiabilité alors elle me dérange pas dutout et vener pas me sortir que le gibier va se baisser a cause de sa il a meme pas le temp de réagier quelle es passer au travers ses 2 poumons

Toujours le même débat. Ce que je possède est le top et ce que je ne possède pas c’est de mar… jusqu'à ce que je le possède.

Les critères objectifs sont toutefois rares. Vive la subjectivité. D’ailleurs dans le temps de Duplessis les curés le disait en chaire, « au moment de voter souvenez vous que le ciel est bleu et que l’enfer est rouge. » Pourtant aujourd’hui tous s’entendent pour dire que la période Duplessis c’était la grande noirceur.

Voici mes commentaires personnels sur les arbalètes à poulies versus les arbalètes à branches recourbées.

Dans un premier temps, coté puissance et précision, je considère qu’elles s’équivalent. Coté fiabilité c’est également équivalent, à l’exception de quelques modèles bas de gamme et/ou quelques histoires d’horreurs (l’exception confirme la règle).

Coté dimensions, les arbalètes à branches recourbées sont généralement plus larges et plus encombrante. Pour la chasse fine c’est effectivement un handicap important.

Pour être propriétaire d'arbalètes Excalibur et avoir chassé à la pluie, j’ai constaté que si l’arbalète n’est pas bien asséchée et huilée, certaines pièces (principalement les vis) ont tendance à rouiller. Je présume que ce phénomène n’est pas exclusif à mon arme.
Les arbalètes à poulies sont effectivement moins large que les arbalètes à branche, ce qui leurs accorde un avantage indéniable à la chasse fine.

Toutefois, pour les modèles que j’ai eu l’occasion d’essayer, elles sont généralement plus lourde que les modèles à branches et elles sont moins bien balancées.

De plus, du au fait qu’elles ont plus de pièces mobiles, il y a plus de risques d’usure, plus de pièces qui peuvent rouiller si elles ne sont pas bien asséchées et huilées. La précision de l’arme peut en être affectée. Je ne peu considérer ces éléments comme des avantages.

Enfin, compte tenu de la forme des branches et du mécanisme en général, il y a plus « d’ouvertures » sur une arbalète à poulie, donc plus de possibilités que des feuilles ou des branches s’accroche à l’arme lors de la chasse fine, ce qui pourrait affecter la précision.

Est-ce que cet inconvénient contrebalance la largeur des branches? A vous de répondre selon votre propre expérience et vos critères personnels.

Bref, aucun modèle d’arbalète n’est parfait et chacune possède des qualités et des défauts qui lui sont propres. Tout devient une question d’évaluation, de critères, de choix et de budgets.

C’est comme les armes à feu, la 303 est le calibre qui a abattu le plus de gibier mais aujourd’hui elle a perdu ses lettre de noblesse et si tu ne chasse pas avec un 7 mm ou mieux avec une 300 WSM tu ne devrais même pas penser chasser l’orignal. Et pourquoi pas la 338 Lapua?

Prenons nos décisions de façon éclairées et respectons le choix des autres.

C'est déjà ça




Aucun n'a écrit qu'elles étaient moins large que les autres.
Ce qui est un handicap majeur (rien que ça?) pour TA pratique de la chasse ne l'est pas forcément pour un autre.
Tout choix est affaire d'adéquation imparfaite (donc d'un compromis) entre l'offre et le besoin.




Donc pour quelqu'un qui ne pratique pas (ou très occasionnellement) la chasse fine le problème de la largeur est égal à zéro. CQFD

en plein ca que je dit...............

tu repetes ce que je dit.

mais dire qu'il y a pas d'arbalette qui equivalent a ca.........hummm

Si tu as compris ça j'ai du très mal m'exprimer.
Je mets le doigt sur le fait que TU généralises TA pratique à celle de tout le monde.
Pour ma part je dis juste que chacun a ses propres critères et fait ses choix en fonction de ça.
Pour certains le résultat s'appelle Excalibur, pour d'autres Ten Point, Horton, Bow Tech ou autre.

Je pense que les propriétaires d'Excalibur ont fait le choix parce que la largeur n'est pas un handicap majeur... pour eux.





Je n'ai pas souvenir d'avoir lu ça.
Il y a juste un point où Excalibur est forcément supérieur aux autres c'est la fiabilité (dans le sens "risque de pannes") mais ça n'est pas parce que c'est Excalibur c'est juste parce qu'une technologie basée sur un arc simple (technologie multi-millénaire) présente par essence moins de risques de dysfonctionnement qu'une technologie basée sur des renvois de poulies, des cames etc...
Ce qui n'enlève rien à la qualité des autres marques.

Par contre il me souvient avoir lu qu'Excalibur était dépassé alors que c'est juste un constructeur qui a fait un choix technique différent qui correspond visiblement à une demande.
Je ne vois pas ce qui empêcherait Excalibur de sortir des arbalètes à poulies s'ils le souhaitaient.
Je pense qu'aujourd'hui ils ont un quasi-monopole sur un segment du marché de l'arbalète et que ça leur convient très bien.
Je ne connais pas la répartition des ventes entre les différentes marques sur le marché de l'arbalète mais être le seul ou presque sur un segment entier du marché (même s'il ne pèse que 10% du marché total) est sans doute assez confortable pour la marque en question.

1- je ne generalise pas MA pratique.............
c'est un fait qui est tres veridique, j'en ai essayer 1 2 jours en tree-stand au chevreuil et sa largeur est un probleme meme en tree-stand.mais il y a toute sorte de personne pour toute sorte de gout.......

et de 2- va vir les commentaire de frederic grenier qui ''vomit'' sur la plus part de marque.....lololol


je crois t'avoir reconnu............lolol

Bonjour mc306

Eh oui, je suis en grande partie d'accord avec tes affirmations ........................sauf sur le point suivant:
Tu affirme que les arbalètes a poulies et les conventionnelles sont comparables en puissance et en précision;Pour la précision, oui ça va. pour la puissance, non pas d'accord et je m'explique:

La puissance d'un arbalète est déterminée par la vitesse du projectile et sa force de pénétration qui est elle même déterminée par le poids et la vitesse de ce même projectile.
Lorsque l,on sait que excalibur avec son modèle le plus puissant, réussit a peine a atteindre 350 pi/sec avec un projectile de 350 grains et que les autres grandes marques atteignent et dépassent parfois de beaucoup cette vitesse avec des projectiles beaucoup plus lourds tel que ten point avec 425 grains, parker avec420 grains, barnett avec 468 grains et même stryker avec 380 grains.
a partir de ceçi on ne peut plus dire que excalibur a une puissance comparable a celle des autres marques...........................Là dessus les "poulies" sortent gagnantes

Sauf que ce gain en puissance n'aurait d'intérêt que s'il permettait un gain dans la pratique.
Quand je lis qu'avec une moyenne gamme chez Excalibur on peut tuer n'importe quel gibier j'ai du mal à comprendre cette course à la puissance. Et je pense que c'est dans ce sens là que MC306 écrit qu'en terme de puissance elles s'équivalent

Ça fait un peu concours de celui qui pisse le plus loin non?

Ajusté a 30 mètres, une arbalète qui roule dans les 380 pi/sec te permet d'utiliser la même ligne de ton télescope et demeurer dans le vital d'un orignal entre o et 40 mètres. Ça c'est du pratique et non pas du rêve.

De plus, en terme de puissance comparont des pommes avec des pommes et des oranges avec des oranges:

Installont sur la plus performante des excaliburs une flêche d'un poids moyen de 425 grains. Avec ce surplus de 75 grains, la vitesse obtenue ne devrait plus dépasser de beaucoup les 320 pi/sec et peut-être moins ce qui la situe maintenant dans les performances des arbalètes très très ordinaires.

Et chez nos voisins du sud un tir a l'arbalète a cette vitesse a une distance qui dépasse 30 mètres devient problématique a cause du phénomène "jump the string" surtout lorsqu'on parle de chasse aux chevreuils..............Ça aussi c'est du pratique.