J'avais déjà donné ce lien dans la section foresterie:
viewtopic.php?f=42&t=36862C'est une étude très complète pour les néophytes en foresterie et en statistiques. Voici ce que vous devriez retenir de ce document:
[u
]4.3. Développement d’outil d’aide à la décision selon divers scénarios[/u]Premièrement, les résultats de la présente étude portent sur l’évaluation à une échelle fine
de parcelles dans les ravages et non sur l’analyse globale de la totalité du ravage. Les
plans d’aménagement des ravages de cerf de Virginie nous informent davantage sur
l’approche globale, soit le pourcentage des différentes zones (abri, abri-nourriture,
nourriture), la connectivité/répartition entre ces zones (Tableau
, ainsi que les densités
et la récolte de cerf de Virginie (Tableau 5 et 6). Un outil d’aide à la décision complet
devrait prendre en compte ces diverses sources d’informations. Ci-dessous, voici les
divers scénarios ainsi que nos recommandations suite aux résultats obtenus dans la
présente étude. Les recommandations sont inspirées des résultats de cette étude résumés
au Tableau 20.
Cas 1 : Dans un ravage où les peuplements d’abri sont suffisants et bien distribués :
S’assurer d’un suivi et du maintien de ces peuplements à long terme ; plus de 20% de
peuplements d’abri et entre 20-30% de peuplements d’abri-nourriture.
Cas 2 : Dans un ravage où les peuplements d’abri sont déficitaires ou mal répartis:
Essayer d’atteindre plus de 20% de peuplements d’abri et entre 20-30% de peuplements
d’abri-nourriture, tout en sélectionnant les zones permettant une bonne
répartition/connectivité de ces peuplements.
76
Voici des recommandations pour atteindre ces objectifs selon les divers types de
peuplement :
1. Conserver et s’assurer d’un suivi de ces peuplements.
À long terme, si ces peuplements deviennent déficitaires en régénération résineuse
(perches, gaules ou semis), s’inspirer selon les cas, des traitements (ex. CB) faits
antérieurement qui se sont avérés efficaces, tout en conservant les différentes zones
(couvert, écotone et ouvert).
Plusieurs recommandations peuvent être appliquées selon la présence de diverses
essences :
1. Propice à l’épinette (présence de plantules) : Conserver les épinettes matures
(V.I. de plus de 15%), favoriser les ouvertures (surface terrière↓), CB > CJ.
2. Propice à la pruche (haute densité de plantules) : Conserver la densité de
pruche 20-40cm et l’augmenter à long terme, avec plus de 40% de la V.I. du
couvert. Conserver une forte surface terrière. Peuvent être à proximité de
zones perturbées (CJ, CB, chablis), notamment si elles abritent du cerf/brout.
3. Propice au sapin (haute densité de plantules) : Si haute densité de cerf, pas de
traitement. Si faible densité de cerf, favoriser l’écotone et les petites
ouvertures par des traitements (CB > CJ) de faibles superficies.
4. Propice au pin blanc (haute densité de plantules) : D’autres essais devraient
être envisagés (ex. plantation de pin avec protection du brout).
5. Propice au thuya (haute densité de plantules) : Conserver la densité en thuya
20-40cm et l’augmenter à long terme, avec plus de 50% de la V.I. du couvert.
Essai de nouveaux traitements expérimentaux ou rendre les semis de thuya
inaccessibles au cerf.
6. Si très forte densité de cerf : D’autres solutions peuvent être envisagées
comme de planter des épinettes blanches dans les petites ouvertures tout en
gardant le couvert résineux présent.
Types de peuplement pouvant perpétuer l’abri : Densité de semis (plus de
0.13/m²), gaules (plus de 0.03/m²), perches (plus de 0.03/m²) (ex. types 4, 5, 9, 10)
Types de peuplements d’abri mal-régénéré : Densité plus faible (semis, gaules et
perches) (Types 2, 7,
77
1. Si faible densité de cerf, miser sur la diversité en sapin/pruche/épinette/thuya,
conserver les résineux matures, s’assurer que le traitement fait (ex. CJ ou CJ
par trouées) occasionne des zones plus denses (où il y a présence de pruche
mature), des zones d’écotones (pour favoriser le sapin) et des zones
d’ouverture (pour favoriser l’épinette).
2. Si haute densité de cerf, miser sur l’épinette blanche, conserver les épinettes
matures (V.I. de plus de 15%), favoriser les ouvertures (surface terrière↓),
moins de brout et densité de régénération plus élevée dans les petites
ouvertures/trouées, ex. CJO.
Conclusion:La recherche d’un équilibre entre la densité de cerf, la quantité d’abri et la régénération
résineuse semble être une solution durable pour maintenir la qualité des ravages de cerf
de Virginie. Les stratégies à adopter sont différentes lorsque le peuplement actuel est bien
régénéré ou lorsque celui-ci est déficitaire. La densité de cerf semble grandement
influencer cette régénération résineuse d’avenir. En effet, lorsque le ravage est moins
brouté, les peuplements d’abri semblent pouvoir mieux se perpétuer. L’effet des coupes
et du niveau de lumière permet aussi de mieux diriger la régénération en différentes
essences résineuses. Cependant, lorsque la densité de cerf est très élevée comme dans le
ravage du lac 31 Milles, la régénération d’essences résineuses est souvent déficitaire. Les
coupes de jardinage et les coupes par bandes ne semblent pas améliorer la densité de la
régénération résineuse dans de telles circonstances. Des nouvelles mesures comme la
plantation d’épinette dans les petites ouvertures dans les peuplements résineux présents
pourraient combler le déficit de régénération résineuse et assurer des peuplements d’abri
d’avenir. Les différentes informations obtenues dans cette étude sur la densité de la
régénération résineuse en fonction de diverses variables (les types de coupes, le milieu de
lumière, la valeur d’importance du couvert, le type de peuplement, la surface terrière,…)
devraient être prises en compte lors des nouvelles stratégies d’aménagement de ravages
de cerf de Virginie.
Connexion
Inscription
FAQ
Rechercher
