chevreuil.net :: Consulter le sujet - TEAM CSSA E-NEWS - October 18, 2012

chevreuil.net http://chevreuil.net/forums/

TEAM CSSA E-NEWS - October 18, 2012 http://chevreuil.net/forums/viewtopic.php?f=60&t=40222	Page 1 sur 1

Auteur :	lucky72 [ Mer Oct 17, 2012 11:12 pm ]
Sujet du message :	TEAM CSSA E-NEWS - October 18, 2012
CANADIAN SHOOTING SPORTS ASSOCIATION / CANADIAN INSTITUTE FOR LEGISLATIVE ACTION TEAM CSSA E-NEWS - October 18, 2012 Please share this E-news with your friends GUN OWNERS MUST SOUND OFF -- PROSPECTIVE MARKING REGS NEED WORK The Canada Gazette “Regulations Amending the Firearms Marking Regulations” tabled on October 13 need to be changed. See the document at: http://gazette.gc.ca/rp-pr/p1/2012/2.../reg3-eng.html Gazette notices are published to inspire public comment, and we encourage firearms owners to seek these changes, lest firearms manufacturers face onerous and unnecessary rules for guns destined for the Canadian market. The CSSA has never been a fan of any of the United Nations Firearms Marking Regulations locked in by a previous Liberal government. Handcuffed by that previous commitment, however, Canadian gun owners can acquiesce without any serious inconvenience if we use our collective voice. The Minister of Public Safety has gone part way to relaxing gun marking by tossing out the previous requirement to engrave the “CA” country of destination on each firearm. Foreign manufacturers forewarned that they would stop shipping guns to Canada before they comply with this expensive and otherwise useless condition. For the purposes of tracing a firearms use in an alleged crime, the minister proposes that a serial number be “permanently stamped or engraved, on the frame or receiver, with a serial number, name of manufacturer and any other markings as required to distinguish them from other firearms, with certain exceptions.” So what is wrong with this? Well, for starters, many (MANY) of the common sporting firearms shipped into Canada do not have the name of the manufacturer written on the receiver/frame, it is written on the barrel as per U.S. law. This creates a situation for many manufacturers of sporting firearms that is absolutely no different than it was before. You have to put markings on finished firearms. Many old surplus military firearms don't have the manufacturer written on them anywhere at all. And then there is the confusion of manufacturer, i.e., is a Browning manufactured in Japan a "Browning" or a "Miroku?" On most semi-auto pistols it is written on the slide, not the frame/receiver. Revolvers have the manufacturer on the barrel. Secondly, the "markings as required" is a wide open door for any hostile agency to simply destroy Canada's gun industry. The regulations do not specify who makes the determination that "other markings" are necessary. Is it the RCMP or the UN? It doesn't say. It is probably safe to assume it would be the RCMP since they have the only firearms laboratory at the government's disposal. Do we trust the RCMP to safeguard Canada's firearms industry? Is that a stupid question that even needs to be asked? Why does this matter? In a nutshell, this measure will reach Canadian firearms owners in two ways. First, through the wallet. An exhaustive study performed by the Canadian firearms industry several years ago demonstrated that the addition of these seemingly simply markings will boost the cost of a firearms AS MUCH AS $200 EACH. Worse, on some firearms it will simply not be possible to comply and these firearms will vanish from the Canadian landscape, maybe forever. The CSSA asks that you join us in insisting that these requirements be amended to include the serial number only, which is already the status quo for modern-day firearms manufacturing. There is no need to include the manufacturer’s name or “other markings as required to distinguish them from other firearms” because the serial number and the gun itself make it easily identifiable for a firearms expert. The serial number will provide more than enough information for police to trace a gun, American police do it every day. The regulations are scheduled to go into force on December 1, 2012. We encourage you to contact the following immediately and advocate that the identity of a newly manufactured firearm be limited to the serial number. Please contact: Hon. Vic Toews, PC, QC Minister of Public Safety Suite 306, Justice Building House of Commons Ottawa. Ont. K1A 0A6 Ph613) 992-3128 Fx613) 995-1049 Email: [email protected] ------- YOUR MEMBERSHIP DUES ARE NOT ENOUGH: If you want to defend your right to own and use a firearm -- if the freedom to hunt and shoot is important to you -- then you need to support CILA, the Canadian Institute for Legislative Action. CILA defends your firearms rights on Parliament Hill, the United Nations, in provincial legislatures and in courtrooms across Canada. Be part of the solution. Please support CSSA-CILA today by donating here: http://www.cdnshootingsports.org/membership.html ------- MEDIA PAINTS GUN MARKING AS CONSERVATIVE FLIP-FLOP ON REGISTRY: The Conservative government that earlier this year killed the long-gun registry now says placing serial numbers on rifles and shotguns contributes to public safety by allowing police to trace them to their legal owners. Starting Dec. 1, long-delayed rules on gun markings will come into force, the Public Safety Department announced by posting the new regulations in the Canada Gazette - the official government publication of new laws an (sic) regulations. After years of demonizing the Liberal-built long-gun registry as not only "wasteful" but also "ineffective," the Harper government says there is some utility in being able to track sport and hunting weapons. "We are requiring firearms to be permanently marked with a serial number to distinguish them from other firearms," Julie Carmichael, a spokeswoman for Public Safety Minister Vic Toews, said in an email. "This will assist law enforcement without placing undue burdens on law-abiding hunters, farmers and sport shooters." The Canada Gazette backgrounder is even more direct, stating the "rationale" for the new rules is police investigations. The introduction to the government backgrounder says the new rules will "ensure that all firearms continue to be marked to facilitate firearms identification, including crime gun tracing by law enforcement." Yet the same document notes that the end of the national long-gun registry severely limits the utility of such gun markings, making them "only of limited use in the tracing of non-restricted firearms used in crimes." Last June, the Conservatives also introduced legislation to ensure gun dealers don't have to keep records identifying buyers of non-restricted weapons. Serial numbers on rifles will be as useful as a licence plate or VIN de-linked from any vehicle owner database. Investigators will be able to determine where and when the gun was made, and when it was imported to Canada, but not much more. And unlike the original 2004 regulations that have been postponed three times by the Harper government, the new rules will not be enforced on gun makers and gun owners. Since reputable gun makers already include unique serial numbers on every weapon they produce, the regulations have critics scratching their heads. Toews' spokeswoman, when asked to explain the government line, responded: "This is placing the responsibility to deal with law enforcement on the firearms manufacturer, rather than law-abiding hunters, farmers and sport shooters." Even gun advocates are dismissing the government spin. "It's an import regulation, it's not a gun-control measure," said Tony Bernardo, spokesman for the Canadian Shooting Sports Association which was consulted on the regulatory changes. (Canadian Press – October 16, 2012) ------- BEAN-COUNTERS TRY TO STICK PRICE TAG ON GUN-RELATED CRIMES: Crimes involving guns cost Canadians more than $3-billion a year, suggests an internal Justice Department study that may stoke the gun-control debate. The newly-released report examined all firearm-related crime in 2008, and calculated costs across a broad range, including the value of policing and prosecuting offenders, lost income and even burial fees for victims. The total came to $3.1-billion, or about $93 for every person in the country, says the study, completed last year by two federal researchers. The largest part of the total, about $2.5-billion, arose from so-called “intangible” victim costs, such as amounts assigned to pain, suffering and loss of life. These costs were calculated using broadly-accepted values developed by courts, insurance companies and others. Much of the remaining cost was incurred by the justice system, at $302-million; personal costs and health care, at $221-million; and third-party costs at almost $80-million. The research was based on 8,710 incidents in which police reported a firearm present at or used in a crime. That works out to about $356,000 for each incident. The unpublished report, by Justice Department experts Ting Zhang and Yao Qin, was obtained by The Canadian Press under the Access to Information Act. The authors say the research is the first to examine the costs of “firearm-related violence specifically and comprehensively.” The costing information, they say, can help governments set public policy: “For example, is a program that can prevent one robbery with a firearm better than one that prevents three assaults?” A spokeswoman for the lobby group Coalition for Gun Control welcomed the new data, but noted the report does not account for all gun-related injuries and deaths, such as suicides and accidental shootings. “This is important data, but by focusing only on the cost of the misuse of firearms in the context of crime, it underestimates the costs,” Wendy Cukier, president of the coalition, said in an interview from Toronto. “Suicides and unintentional injuries or accidents are a substantial proportion of the people killed and injured every year.” Even so, Ms. Cukier compared the $3.1-billion with the estimated $3-million it cost annually to run the gun registry, the long-gun portion of which was abolished by an act of Parliament earlier this year. “The costs of gun violence and gun deaths and injuries in Canada on an annual basis dwarf the costs of our investments in gun control,” she said... (Globe and Mail – October 14, 2012) COUNTERPOINT VIEW FROM FIREARMS EXPERT: A recent study found that gun crime costs Canadians $3.1 billion annually. This may sound like a huge number, but since criminal violence is estimated to cost Canadians $99.6 billion annually, gun crime is really a small part of the total costs of violent crime. Violent crime is the problem, not guns. It should also be remembered that the now-vanished long gun registry cost Canadians an estimated $15 million annually and cannot be shown to have had any effect. Why focus on guns, when the real problem is violent criminals? (Letter to the editor by Gary Mauser, Coquitlam – blogs.theprovince.com – October 15, 2012) ------- BEWARE GUN REGISTRY “EVIDENCE” FROM THE LEFT: Announcing his candidacy for the Liberal leadership, Justin Trudeau got a round of applause when he declared that, in seeking solutions to problems, “the only ideology that must guide us is evidence. Hard, scientific facts and data. It may seem revolutionary in today’s Ottawa, but instead of inventing the facts to justify policies, we will create policy based on facts.” Personally, I did not have to suppress the urge to stand and cheer... This helps explain why you never hear a politician say, “My policy is supported by absolutely no evidence whatsoever.” Their policies are always supported by evidence. Very often it’s crappy evidence. But it is evidence. A couple of years ago, then-Liberal leader Michael Ignatieff claimed the long-gun registry works because “there has been a decline in all types of gun deaths since the registry was brought into force” in 1995 — without mentioning that this decline was merely a continuation of a trend that started in 1979. That was evidence. It was about as strong as the evidence that suggests loud noises keep dragons from swallowing the sun. But it was evidence. Same for Mark Holland’s response when I asked the former Liberal justice critic, on Twitter, to point me to what he had said was the abundant evidence that proved the gun registry’s effectiveness. Holland noted that several respected organizations backed the registry. That was evidence. Of a sort. Politicians treat flimsy evidence as if it were granite when it supports what they want supported but they ignore or dismiss evidence that is anything less than randomized, double-blind, Nobel Prize-winning perfection when it does not. That’s understandable. Everyone tends to think this way, not just politicians. It’s called “confirmation bias.”... (By columnist Dan Gardner – Ottawa Citizen – October 5, 2012) ------- SUN TV BACKS FUNDRAISER: Check it out on Indiegogo and share it with friends. If enough of us get behind it, we can make 'Speer Kids' Fund' happen. www.indiegogo.com/speerkidsfund?i=emal ------- GUN MICROSTAMPING – A BAD IDEA THAT WON’T GO AWAY: Remington Arms has already moved much of their skilled operations and management to North Carolina because of the tax policies of New York state, and now it appears to be on the verge of moving the rest of its facilities, all due to microstamping legislation: Microstamping, or ballistic imprinting, is a patented process that uses laser technology to engrave a tiny marking of the make, model, and serial number on the tip of a gun's firing pin to allow an imprint of that information on spent cartridge cases. Supporters of the technology say it will be a "game changer," allowing authorities to quickly identify the registered guns used in crimes. Opponents claim the process is costly, unreliable, and may ultimately impact the local economies that heavily depend on the gun industry, including Ilion, N.Y., where Remington Arms maintains a factory, and Hartford, Conn., where Colt's manufacturing is headquartered. "Mandatory microstamping would have an immediate impact of a loss of 50 jobs," New York State Sen. James Seward, a Republican whose district includes Ilion, said, adding that Remington employs 1,100 workers in the town. "You're talking about a company that has options in other states. Why should they be in a state that's hostile to legal gun manufacturing? There could be serious negative economic impact with the passage of microstamping and other gun-control laws." Microstamping tooling is extremely expensive, prone to breakage, easily disabled, and ineffective on entire families of weapons... For the entire article see: http://pjmedia.com/blog/gun-microsta...inglepage=true (pjmedia.com – October 5, 2012) ------- U.K. BOOK PEDDLER BANS CHILDREN FROM BUYING SHOOTING MAGS: WH Smith has banned children from buying magazines about shooting – even though it is legal for them to own a gun. Britain’s biggest newsagent has introduced an over-14s limit on all copies of country sports magazines following a campaign by animal rights activists. The retailer, whose founding family owned a highly prized shoot in Buckinghamshire, will enforce the restriction on hobby magazines including Shooting Times, because it understood children are not allowed to obtain a firearms certificate until they are 14. While children under 14 cannot own or buy a gun, they are legally able to apply for a licence that allows them to use one. However under the current law, there is no minimum age for applying for a shotgun certificate in the UK, although children under 18 are banned from owning or buying their own gun and under-14s must be supervised when using one. The decision to grant a licence rests with a senior police officer. Shooting enthusiasts have questioned why the high street chain does not restrict the sale of motoring magazines such as Top Gear to those old enough to drive, the Sunday Telegraph has reported. Christopher Graffius, of the British Association for Shooting and Conservation, told WH Smith, said: ‘It is extraordinary that in WH Smith you can buy a car magazine at any age, despite the age limit of 17 for driving. You can also buy war magazines which depict the killing of people, yet WH Smith is concerned about children buying shooting magazines, a legal and Olympic sport. At the recent party conferences, frontbench spokesmen and government ministers sang the praises of shooting sports for the sense of responsibility and discipline that they encourage in the children who take them up.’ He added that it also causing offence to adult shooters who are stopped at auto-scan tills and asked to prove their age. Across the country thousands of young people are involved in the sport at shooting clubs and with the cadet corps and Scouts. At the London Olympic Games this summer Peter Wilson put the sport under the limelight after winning gold in the double trap, having started the sport when he was still a schoolboy. The move comes after Animal Aid, Britain's largest animal rights organisation, published a report earlier this year labelling that country sports magazines as ‘pro-violence’ and having a ‘corrosive, long-lasting effect on impressionable young minds’. It argued that titles promoting guns should be put on the top shelf alongside pornography and restricted to over-18s in the report, titled ‘Gunning for Children: How the gun lobby recruits young blood’. A WH Smith spokesman told the Sunday Telegraph: ‘As part of our commitment to operate our business responsibly, we have a till prompt on shooting titles. 'It asks our store teams to check that the customer is 14 years old or over, based on this being the legal age at which someone can possess a firearms certificate.’ Animal Rights organisation Animal Aid said shooting magazines promote violence. (Daily Mail – October 14, 2012) ------- THANKS FOR YOUR SUPPORT! The CSSA is the voice of the sport shooter and firearms enthusiast in Canada. Our national membership supports and promotes Canada's firearms heritage, traditional target shooting competition, modern action shooting sports, hunting, and archery. We support and sponsor competitions and youth programs that promote these Canadian heritage activities. To join or donate to the CSSA, visit: http://www.cdnshootingsports.org/membership.html ------ To subscribe to the CSSA-CILA E-NEWS, send email to: [email protected] To unsubscribe send email to: [email protected] To change your address or manage your subscription options, visit: http://lists.cssa-cila.org/cgi-bin/m...sa-cila-e-news ------- CANADIAN SHOOTING SPORTS ASSOCIATION / CANADIAN INSTITUTE FOR LEGISLATIVE ACTION 116 Galaxy Blvd, Etobicoke ON M9W 4Y6 Phone 416-679-9959, Fax: 416-679-9910 Toll Free: 1-888-873-4339 E-Mail: [email protected] Website www.cdnshootingsports.org

Auteur :	Hill Top [ Jeu Oct 18, 2012 7:05 am ]
Sujet du message :	Re: TEAM CSSA E-NEWS - October 18, 2012
Pour ceux qui voudrait lire le texte de la gazette du Canada en Français : La Gazette du Canada, le 13 Octobre 2012 Pages 2909 et suivantes ( il est possible que la limite de chevreuil.net coupe le nombre de pages donc voici le lien URL si vous voulez lire au complet : http://www.gazette.gc.ca et cherchez la date du 13 octobre, page 2909). Règlement modifiant le Règlement sur le marquage des armes à feu Loi sur les armes à feu Ministère de la Sécurité publique et de la Protection civile RÉSUMÉ DE L’ÉTUDE D’IMPACT DE LA RÉGLEMENTATION (Ce résumé ne fait pas partie du Règlement.) Résumé . Enjeux : Cette proposition visant à modifier le Règlement sur le marquage des armes à feu (le Règlement) est nécessaire en vue de garantir le marquage permanent des armes à feu de manière à pouvoir les distinguer les unes des autres, indépendamment de toutes autres conditions, sans toutefois imposer un fardeau inutile aux entreprises et aux propriétaires d’armes à feu. À l’heure actuelle, les armes à feu prohibées et à utilisation restreinte doivent être enregistrées. Pour ce faire, elles doivent porter des renseignements signalétiques comme un numéro de série. Depuis avril 2012, l’enregistrement des armes à feu qui ne sont visées par aucune restriction ainsi que des armes d’épaule (soit environ 90 % des armes à feu au Canada) n’est plus requis, ce qui élimine toute exigence liée au marquage des armes. La présente proposition vise ainsi à combler la lacune créée par l’abolition du registre des armes d’épaule. Elle ferait en sorte que toutes les armes à feu seraient marquées de manière à en faciliter l’identification, notamment quand les forces de l’ordre tentent de repérer des armes utilisées à des fins criminelles. Description : Les modifications proposées au Règlement exigeraient l’estampage ou la gravure de façon indélébile, sur la carcasse ou la culasse, d’un numéro de série, du nom du fabricant et de tout autre renseignement permettant de distinguer une arme à feu de toute autre arme fabriquée ou importée au Canada, avec quelques exceptions. Énoncé des coûts et avantages : Le règlement proposé ne devrait pas avoir de répercussions financières puisque les fabricants d’armes reconnus, qu’ils soient canadiens ou étrangers, marquent déjà leurs produits de la façon prévue. L’inscription des renseignements signalétiques sur les armes à feu faciliterait le processus d’enquête des forces de l’ordre dans la mesure où ceux-ci permettent l’identification du dernier propriétaire légitime. En outre, les modifications proposées éliminent l’exigence selon laquelle les armes importées doivent porter la mention « Canada » ou les lettres « CA », ainsi que l’année d’importation. En l’absence d’un répertoire central contenant les renseignements sur les armes à feu sans restrictions, de telles mentions n’aident que très peu au repérage des armes et pourraient entraîner des coûts de marquage supplémentaires pour les importateurs et les acheteurs. Règle du « un pour un » et lentille des petites entreprises : Les modifications au Règlement ne devraient pas avoir de répercussions administratives ou financières, car les fabricants d’armes à feu de bonne réputation procèdent déjà au marquage des armes de la manière prévue. De plus, les nouvelles exigences n’entraîneraient pas de charge administrative pour les entreprises et les personnes puisque le Règlement n’exige pas la présentation d’un rapport montrant que l’arme à feu a bel et bien été marquée. Coordination et coopération à l’échelle nationale et internationale: Le Canada a signé, sans toutefois les ratifier, le Protocole contre la fabrication et le trafic illicites d’armes à feu, de leurs pièces, éléments et munitions de l’Organisation des Nations Unies (protocole de l’ONU sur les armes à feu) de 2002 et la Convention interaméricaine contre la fabrication et le trafic illicites d’armes à feu, de munitions, d’explosifs et d’autres matériels connexes (CIFTA) de l’Organisation des États américains (OEA) de 1997. Les modifications proposées au règlement actuel répondent à certaines exigences de ces deux traités. Ces modifications ne devraient pas avoir d’incidences commerciales puisque la plupart des fabricants d’armes à feu inscrivent déjà sur leurs produits les renseignements requis. Contexte Le Canada a signé, sans toutefois les ratifier, le Protocole contre la fabrication et le trafic illicites d’armes à feu, de leurs pièces, éléments et munitions de l’Organisation des Nations Unies (protocole de l’ONU sur les armes à feu) de 2002 et la Convention interaméricaine contre la fabrication et le trafic illicites d’armes à feu, de munitions, d’explosifs et d’autres matériels connexes (CIFTA) de l’Organisation des États américains (OEA) de 1997. Le marquage des armes à feu est l’une des exigences de ces traités internationaux. Afin de s’y conformer, le Canada doit se doter d’un règlement sur le marquage. En plus de répondre aux obligations des traités, le marquage des armes à feu est utile pour les forces de l’ordre nationales et internationales, car, combiné à une base de données, il peut faciliter le dépistage des armes utilisées à des fins criminelles. Le Règlement sur le marquage des armes à feu a été rédigé pour répondre aux exigences précises des traités internationaux, et il a été approuvé par le gouverneur en conseil en 2004. Il n’a toutefois jamais été mis en oeuvre. Le Règlement stipule que le marquage doit s’effectuer par estampage ou gravure indélébiles sur la carcasse ou la culasse de toutes les armes à feu fabriquées ou importées au Canada. Toute arme à feu fabriquée au pays doit porter le nom de son fabricant, son numéro de série et le mot « Canada » ou les lettres « CA », tandis que les armes à feu importées doivent porter le mot « Canada » ou les lettres « CA » et les deux derniers chiffres de l’année d’importation (par exemple « 12 » pour 2012). Comme certaines entreprises ont demandé davantage de temps de préparation, l’entrée en vigueur du Règlement a été reportée au 1er avril 2006, puis au 1er décembre 2007, et encore une fois au 1er décembre 2009. Au cours de ce dernier report, une étude indépendante a été entreprise en vue d’évaluer l’utilité du marquage du point de vue des forces de l’ordre, les diverses technologies de marquage et les répercussions pour l’industrie des armes à feu et les utilisateurs au Canada. L’étude a permis d’établir que le marquage accélère les efforts de dépistage des forces de l’ordre en orientant mieux les enquêtes. L’étude a également permis de déterminer que le coût du marquage serait faible pour les fabricants et les grands importateurs canadiens, mais il s’est révélé impossible d’établir les répercussions financières pour les particuliers et les petits importateurs. L’entrée en vigueur du Règlement a été remise au 1er décembre 2010 afin de permettre l’étude d’une proposition formulée par l’industrie, qui souhaitait plutôt consigner les renseignements requis par les traités internationaux sur des bandes adhésives métalliques. L’entrée en vigueur a donc été remise au 1er décembre 2012 afin de permettre l’examen des problèmes de conception et de mise en oeuvre associés aux options de marquage actuelles (estampage ou gravure de façon indélébile) et proposées (bandes adhésives métalliques) de manière à déterminer la meilleure façon de contribuer à la sécurité publique, de respecter les obligations internationales, de minimiser les coûts pour l’industrie et les propriétaires d’armes à feu au Canada, et de faciliter les efforts de dépistage des organismes d’application de la loi. Par conséquent, la Gendarmerie royale du Canada (GRC) s’est penchée en 2011 sur la proposition visant à marquer les armes à feu avec des bandes adhésives métalliques. En coopération avec l’industrie, elle a relevé les technologies utilisant des adhésifs parmi les plus puissants connus. Ces adhésifs ont été soumis à des conditions (par exemple variations de température extrêmes) et à des éléments (par exemple solvants de dégraissage) auxquels les armes à feu sont fréquemment exposées. Cet examen a permis de conclure que le marquage avec des bandes adhésives métalliques n’était pas viable, car il est difficile de garantir l’adhésion dans toutes les conditions. Au Canada, le Code criminel et la réglementation connexe établissent le cadre juridique entourant la classification des armes à feu. Il existe trois catégories d’armes à feu : (1) les armes à feu à autorisation restreinte (par exemple certaines armes de poing); (2) les armes à feu prohibées (par exemple les armes automatiques); et (3) les armes à feu qui ne sont pas prohibées et qui ne sont visées par aucune restriction, mieux connues comme les armes à feu sans restrictions ou les armes d’épaule (par exemple les carabines et les fusils de chasse ordinaires). À l’heure actuelle, les armes à feu prohibées et à utilisation restreinte doivent être enregistrées auprès du Programme canadien des armes à feu de la GRC. Pour ce faire, l’arme doit porter un numéro de série ou d’autres renseignements (par exemple, une description, selon des critères établis, de sa marque, de sa classe, de son type, de son mécanisme et de son calibre ou sa jauge). Comme les armes à feu sans restrictions n’ont plus à être enregistrées depuis avril 2012, il n’est plus nécessaire de marquer cette classe d’armes. Par conséquent, les modifications proposées permettraient de combler la lacune et exigeraient que toutes les armes à feu fabriquées ou importées au Canada après l’entrée en vigueur du Règlement soient marquées, à l’exception de quelques armes à feu rares ou d’une valeur exceptionnelle. Enjeux La proposition de modifier le Règlement sur le marquage des armes à feu (le Règlement) exigerait le marquage permanent de ces armes afin qu’il soit possible de les distinguer les unes des autres. Actuellement, toutes les armes à feu prohibées ou à autorisation restreinte doivent être enregistrées. Aux fins d’enregistrement, elles doivent porter des renseignements qui les identifient, tel un numéro de série. Comme les armes à feu sans restrictions ou les armes d’épaule (environ 90 % de toutes les armes à feu au Canada) n’ont plus à être enregistrées depuis avril 2012, le marquage n’est plus nécessaire. Cette proposition corrige la lacune causée par l’abolition du registre des armes d’épaule et fait en sorte que toutes les armes à feu continuent de porter une marque unique afin de faciliter leur identification, notamment quand les forces de l’ordre tentent de repérer des armes à feu utilisées à des fins criminelles et que ces marques peuvent être reliées aux dossiers de propriété. Objectifs L’objectif est d’exiger que les armes à feu soient marquées de façon permanente pour les distinguer d’autres armes à feu afin de faciliter leur identification et de favoriser la sécurité publique tout en atténuant les fardeaux administratif et financier des entreprises et des propriétaires d’armes légitimes. Description Le règlement proposé exigerait que la carcasse ou la culasse de toutes les armes à feu fabriquées ou importées au Canada portent une gravure ou une estampe indélébiles indiquant un numéro de série, le nom du fabricant et, s’il y a lieu, toute autre marque qui les différencie des autres armes à feu, à l’exception des armes rares ou de celles dont la valeur est exceptionnellement élevée compte tenu de leur type. Les marques devraient être visibles sans qu’on ait à désassembler l’arme à l’aide d’outils ou d’instruments, lisibles, et d’une profondeur et d’une hauteur précises. La proposition élimine également l’exigence de la marque « Canada » (ou « CA ») sur les armes à feu et, dans le cas d’armes importées, de l’inscription de l’année d’importation. Options réglementaires et non réglementaires considérées Le Règlement sur le marquage des armes à feu a été approuvé par le gouverneur en conseil en 2004. L’article 118 de la Loi sur les armes à feu exige que le ministre de la Sécurité publique dépose les modifications proposées devant les deux chambres du Parlement à des fins d’examen. Le règlement actuel n’a pas été considéré comme une possibilité puisque l’exigence relative à une marque d’importation, en l’absence de renseignements d’enregistrement consignés pour la majorité des armes au Canada, constituerait une aide limitée pour le dépistage des armes importées et entraînerait des coûts pour les importateurs, qui devraient les marquer après leur fabrication. Avantages et coûts Les modifications au Règlement ne devraient pas avoir de répercussions administratives ou financières chez les personnes concernées, car les fabricants d’armes à feu de bonne réputation utilisent déjà de telles marques. De plus, les exigences n’imposeraient pas de fardeau financier ou administratif aux commerces ni aux personnes, car aucune des dispositions du règlement proposé n’excède les pratiques commerciales normales ni ne réclame la production de rapports attestant la conformité au marquage d’une arme à feu. Lorsqu’il est possible de relier un numéro de série ou d’autres éléments de marquage aux renseignements d’enregistrement, les forces de l’ordre sont en mesure d’avoir recours au dépistage des armes à feu et ainsi, d’utiliser efficacement les ressources et le temps dans le cadre des enquêtes. Comme l’enregistrement n’est plus nécessaire pour les armes sans restrictions, les possibilités de dépister les armes de cette catégorie sont limitées, car les marques qu’elles portent ne peuvent pas être reliées à un registre. En outre, bien que la proposition comble une lacune dans la loi canadienne, elle ne permet en aucune façon de déterminer si les armes sans restrictions ont été marquées conformément au règlement proposé, car elles ne sont plus sujettes à l’enregistrement et aucune infraction ou peine n’est appliquée en cas de non-enregistrement (cependant, le Code criminel prévoit des peines à l’égard de la falsification d’un numéro de série). Règle du « un pour un » La règle du « un pour un » ne s’applique pas à cette proposition, car il n’y a pas de changements de coûts administratifs pour l’entreprise. Lentille des petites entreprises La lentille des petites entreprises ne s’applique pas dans cette proposition, car elle n’entraîne aucun coût pour les petites entreprises. Consultation Plusieurs réunions ont eu lieu avec le Comité consultatif canadien sur les armes à feu (CCCAF), présidé par le ministre de la Sécurité publique, afin d’examiner diverses questions, dont la nécessité d’avoir de l’information de base décrivant les armes à feu, qui ne serait pas coûteuse pour les entreprises et les acheteurs. À la suite de ces discussions, le CCCAF a confirmé que le milieu des armes à feu appuierait l’obligation d’inscrire un numéro de série sur toutes les armes à feu, à l’exception des armes rares ou de celles qui ont une valeur exceptionnelle. Les intervenants sont également d’avis que toutes les autres exigences relatives au marquage devraient être éliminées, dont celle d’inscrire le mot « Canada » et l’année d’importation, car, en l’absence de registre, ces inscriptions sont peu utiles au dépistage et entraînent des coûts pour les importateurs. Des représentants des organismes d’application de la loi ont exprimé leur appui au règlement existant, du point de vue de la sécurité publique et nationale. Selon eux, le marquage, conjointement à un registre des dernières transactions légales associées à une arme, pourrait accélérer les enquêtes en permettant de dépister les armes et de les lier à un crime précis, ou encore de détecter le trafic, la contrebande et le stockage d’armes à feu. Cependant, compte tenu de l’élimination de l’obligation d’enregistrer les armes à feu sans restrictions et de la perte de la capacité de lier le marquage aux dossiers de propriété publics (c’est-à-dire les données du registre) ainsi que de l’absence d’exigences de tenue de registres, l’utilité du marquage se trouve limitée lorsque vient le temps de dépister les armes à feu sans restrictions utilisées à des fins criminelles. la suite sur le site de http://www.gazette.gc.ca

Auteur :	lucky72 [ Jeu Oct 18, 2012 7:54 am ]
Sujet du message :	Re: TEAM CSSA E-NEWS - October 18, 2012
tu devrais re formater ton text, ces dur a lire.

Auteur :	Hill Top [ Jeu Oct 18, 2012 7:57 am ]
Sujet du message :	Re: TEAM CSSA E-NEWS - October 18, 2012
je vais le modifier pour le rendre plus lisible Donne-moi 5 minutes

Page 1 sur 1	Time zone: America/Montreal
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/