Écoutez l'extrait de l'émission de Dutrizac de ce midi.

Le doc dit souvent des conneries mais cette fois il a entierement raison concernant le registre des armes a feu.

http://www.985fm.ca/audioplayer.php?mp3=144731


One Shot Kill.

Il est dans le champ avec sa mitrailleuse ,,,mais pour le reste c,est ben correct...

DUTRIZAC yé borné sans connaître...

hey c'est ben dit " Arrêter avec votre peur féminines des armes à feu"........


pauvre dutrizac...........


L'autre POint???? " que la carabine soit enregistré ou pas ça change quoi à ton histoire " VOILA


pauvre Dutrizac,,,, j'espère qu'il s'ouvre l'esprit.... et qu'il écoute sa propre question..


C'est don facile de chier sur un objet ,,,( AVEZ VOUS ESSAYER ) surtout quand tu n'en a pas PERSONNELLEMENT besoin, et que le BON COTÉ FÉMININ DE LA CHOSE t'approuve sans histoire et réflexion......................


C"EST facile,,,,

c'est dur de se posez la question comme journaliste ...avant de parler d'opinion à savoir si vraiment y a une réponse autre que celle que nous avions avant de poser la question.................

Le pays dans son entier ce sont rendu compte ( que le registre ) c’était inutile et en plus un gaspille , c'est pas parce qu'une Dutrizac , une marois , une dutil et une cousjsuckier sont pas rendu à ce niveau de compréhension que ça change quoi que ce oit dans l'équation .



Flabergasté/////////

C'est bien dit mais c'est de valeur que c'est doc mailloux qui l'a dit.

Pas mal drole par bout

je sais pas si Dutrizac est vraiment borné ou si il le fais "pour le show"... mais pour ce qui est de " Arrêter avec votre peur féminines des armes à feu" il a parfaitement raison Mailloux,,, une maladie qui semble malheureusement commencer a se propager a de plus en plus d'hommes. ..c'est comme les peurs féminines des souris..elles ont peurs ,mais elles savent pas pourquoi au juste...leurs meres avaient peurs ...une peur qui se transmet de générations en générations.

Dans le meme ordre d'idée...

Un vieux texte de Doc Mailloux


Le contrôle des armes: un écran de fumée! (par le Dr Pierre Mailloux dans le magazine Dernière heure)

Le programme canadien visant à faire enregistrer toutes les armes à feux a révélé sa vraie nature. C'est un gouffre financier abyssal et un écran de fumée créé par un groupe de femmes (et d'hommes féminisés à point) qui ont récupéré un événement tragique (la tuerie de Polytechnique, qui a eu lieu en décembre 1990) et continuent de le faire.

Ces regroupements féminins ont-ils fait quelques pressions pour qu'on procède à une autopsie psychologique de Marc Lépine, l'auteur de la tuerie ? Ont-ils exigé qu'on divulgue ses antécédents psychiatriques ? On aurait déjà laissé entendre qu'il avait été suivi en psychiatrie à l'hôpital Ste-Justine à Montréal. A-t'on interrogé sa mère, apparemment une infirmière, sur son état mental ? Que non ! On avait une cause à se mettre sous la dent pour continuer le combat femme-homme.

Eh oui ! Les armes à feux suscitent de l'intérêt surtout chez les hommes, et ça fait suer un bon pourcentage de femmes, qui ne comprennent pas cette façon barbare qu'ont ceux-ci de canaliser leur agressivité. Ce programme d'enregistrement des armes à feux est une grotesque erreur soutenue par des manipulatrices d'émotions qui cherchent à faire primer les attitudes féminines dans une société au matriarcat très effrité depuis l'arrivée de la pilule anticonceptionnelle (en effet la matriarche en arrache et, faute de membre à dominer, elle sèche sexuellement; leur conjoint doit aller copuler avec d'autres femmes).

Le programme va rater tous ses objectifs. Il n'empêchera jamais un Jocelyn Hotte d'abattre une Lucie Gélinas (son pistolet était enregistré, car il était policier). Il n'empêchera jamais un Gaétan Girouard de s'enlever la vie (il s'est pendu). Les individus suicidaire prennent facilement des moyens autres que les armes à feux pour s'enlever la vie. Dans certains cas, ces moyens peuvent être beaucoup plus dangereux pour la société. Par exemple, un suicidaire peut choisir de faire une collision frontale sur la route, entraînant dans la mort des citoyens innocents. Parmi les 700 à 800 décès qui subviennent annuellement sur nos routes, combien résultent d'un élan suicidaire ?

Quand aux individus homicides, ils peuvent très facilement se trouver une arme sur le marché noir ou encore utiliser leurs mains pour étrangler leur conjointe, ou bien utiliser un marteau, un couteau, un tournevis, une hache, etc. Rappelons-nous Timothy McVee et sa bombe à Oklahoma City : 285 morts et il n'avait pas d'armes. Le programme d'enregistrement des armes à feux n'aura strictement aucun impact sur la violence faite aux femmes et sur le taux de suicide.

Je suggérerais au club des fausses pleureuses (et leurs ardents défenseurs féminisés) de lire mon deuxième livre (écrit en collaboration avec Jacques Beaulieu) "Au secours des femmes", publié par les éditions Québecor en 2001. Tout ce beau monde aurait alors l'occasion de bien comprendre le type d'intervention efficace pour venir en aide aux conjointes brutalisées.

On pourrait aussi se demander si la présence d'un fusil ou d'une carabine dans une maison n'a pas déjà permis de sauver des vies. Et si ce n'est pas dissuasif pour les voleurs. Si Bonnie et Robert Dagenais, ces deux citoyens de Val-des-monts, avait eu une arme à feu dans leur chalet, seraient-ils encore en vie ? Ils avaient pourtant appelé la police, qui est, malheureusement, arrivé trop tard. Je déplore âprement ce gaspillage inutile d'un milliard alors que des individus de la trempe de Marc Lépine, Jocelyn Hotte et Denis Lortie courent en liberté sans traitement et sans encadrement efficace. Émotion quand tu nous aveugle notre raisonnement devient poussière. Réprimer la masculinité n'empêche en rien les explosions de violence.
Au contraire, ça les favorise.

As-tu fait tes recherches avant d'affirmer ça? Je ne m'intéresse pas plus que ça au sujet et pourtant j'ai vu plusieurs articles sur Marc Lépine, son enfance, ses motivations, etc...Sa mère était effectivement infirmière et avait perdu la connection avec son fils depuis longtemps. Il ne faut pas oublier qu'un nombre grandissant de femmes s'intéressent à la chasse et par conséquent aux armes. On le sait tous ici sur le forum qu'un registre ne changera rien à la question pourquoi toujours revenir avec les mêmes arguments aussi simplistes? Pourquoi ne pas apporter ces arguments sur des forums féministes? Ça aurait peut-être plus d'impact que répéter ici les mêmes rengaines parfois remplies d'insultes envers des personnes qui ne fréquentent même pas Chevreuil.net et ne sont donc pas là pour se défendre. J'ai hâte de lire quelque chose qui va un peu plus loin.

Il y a quelques semaines, après la tuerie d'Aurora, le Times à consacré un numéro en bonne partie au contrôle des armes à feu. Ce que j'en ai retenu c'est que grosso modo le contrôle n'est pas très populaire, Obama évite soigneusement la question. Aussi le nombre de "mass shooting" est à peu près constant depuis plusieurs décennies malgré diverses tentatives de contrôle. Avec le nouveau traitement médiatique, on à souvent l'impression que tout s'en va vers le pire alors que beaucoup de choses s'améliorent en réalité. Certains membres semblent passer beaucoup de temps sur youtube à chercher des exemples retentissants de ce qui les inquiètent, peut-être un peu trop.

Aucune idée si Mailloux a fait des recherches,,,je fais juste retransmettre un texte qui date de quelque années de ce "fameux psy"..chacun peut en tirer ses propres conclusion, est-il dans le champ,, où as t'il raison....?

Excuse-moi, j'ai lu trop vite je croyais que c'étais tes propos. Je trouve qu'il a raison sur plusieurs points mais ça ne prend pas un doctorat pour arriver à ces conclusions et il doit être passablement frustré lui même pour utiliser un langage aussi bas...

Mais ça c'est le style du Doc...des fois il a raison,, des fois il est completement capoté...c,est pour ça qu'il faut en prendre et en laisser.

ici il a raison...encore

oui c'est un curieux personnage , il s'est fait batté par les média lors de mise au point sur des drame virtuel télévisé et emmision choc,, mais continu d'attirer l'attention.

faite vous pas d'idée , il est en forte demande partout...oui un peu Showman, mais sans s'y forcer, il a une manière facile à la parole et dit......ce qui EST,,,pas de dialogue politiquement correct , pas de syntaxe il dit simplement ce qui EST.

le principe d'une réception intelligente ici c'est qu'il faut comprendre le sens général de ses discours ...c'est toujours de sens général... que ce soit quand il parle des mère monoparental ou des noirs et de leur problèmes sociaux...il generalise, il a des amis noir et il connait de bonne mère monoparental qui ont rien a envié à personne...

sauf que notre société de féminisation ( je le disait il y a 10 ans "pussyfication of the society" si quelqu'un dit "NOir" "lesbienne" drogué" ...OUFF,, on doit publiquement lui garoché de l'eau bénite pour sauver notre propre face devant ce trouppeau de POLITEQUEMENT correct...reculons...qu'es ce qui a été dit, es-ce vrai , tout vrai ou a grande partie vrai tout de même ....même s'il faudra réciter deux rosaire et trois chapelet après........... la vérité....oui c'est ce qu'ils ont toujours dit depuis des lune, la vérité Choque,,maintenant c'est plus avec la nouvelle forme de saint- journalisme Bénit que nous vivons , ce qui est vrai choque et PAYE..

ça veut pas dire qu'il sont tous dans le même bain, c'est général....comprenez ça.. autant qu'il me fait bien rire par ses méthode et ses ères...il est très intelligent et se questionne sur tout le problème avant un diagnostique, il dit les choses comme ils sont...et ça pour les partie prit et les journaliste "devenu" c'est une occasion en or pour le questionner et reprendre tout jusqu'à ce qu'il se choque ,( y en a qui aime ça ...c'est du théâtre c'est tout )

maintenant y il en a qui prennent ca personnel...c'est leur problème , et d'autre qui nous font croire qu'ils objecte et prennent ça personnel , ca .c'est notre problème