Hier j'ai écris dans un sujet et là je décide de partir la réponse en nouveau sujet.

Pourquoi les orgamismes de défense des femmes et des victimes d'armes à feu enregistrés ou non, font-ils veu de pauvreté ? Ils choisissent d'énoncer expressément publiquement ne pas vouloir encaisser les sommes d'argent, représenté par les registres d'armes à feu.

Ces organismes manques de liquidités, de fonds, d'argent et n'ont pas de bonnes quotes de crédits. À chaque journée ils refusent le secours à certaines des pauvres personnes qu'ils ''soit disant'' représentent. La priorité doit être portée À N'IMPORTE QUEL PRIX au maintien ou à la création d'un registre québécois des armes à feu.

Tout les cas de refus sont justifiés avec fièreté au nom du coût lié à la bataille pour conserver un registre. Les milliards que le registre canadiens ont coûtés ont hors de tous doutes raisonnables sauvés plus de vies que si la même somme d'argent avait étée investie pour opérer des cancéreux dans le bon temps, c'était plus aproprié que de prévenir le suicide, ça ne donne rien d'investir en sécurité routière (personne ne meurt sur les route), les piscines tuent plus que les armes à feu, surtout chez les enfants (mais si on ne le dit pas, les gens ne le sauront pas), ça donne rien d'investir ailleurs... le registre à n'importe quel prix VOILÀ CE QUI IMPORTE Les autres qu'on pourrait sauver autrement et infiniment plus en nombre, bien, qu'ils prennent leur mal en patience et qu'ils crèvent. Point final !

35 à 50 millions, il parait que ça serait le coût d'un registre québécois à partir des donnés de celui du fédéral. Moi je suis un clown, mon nom est Jean-Paul II et je suis islamiste. C'est vrai ces coûts, il n'y aura pas de dépassement et de toutes façons,... 35 à 50 millions c'est juste une pognée de monaie qui ne pourrait jamais sauver une seule autre vie autrement.

Ça ne peut pas être plus clair que ça, je propose que ceux qui ont un peu de temps envoient ce texte à leur député.

Salut,

Les organismes auxquel sont des OSBL (organisations sans but llucratif) Va faire une lecture sur le site de Revenu Québec et tu y trouvera les réponses à tes questions

D'autre part, quand ou soumet aux autres un questionnement, on doit faire attention de ne pas le "colorer" au départ.

Finalement, quand on veut que notre intervention soit respectée par les lecteurs, il faut bien faire attention de ne pas discréditer la question en ayant recours à des blagues du genre: je suis le pape et je suis islamiste !!!!!!! Envoyer un tel texte où que ce soit serait pas très sérieux et affecterait négativement votre sujet.

Gaston J.

J'aime mieux en rire qu'en pleurer !

Franchement, simplement suggérer envoyer ce texte à mon député est innommable !

En tant qu'ancien rédacteur de politiques et de discours...non mais n'importe quoi ici !

''Salade de fruits joli, joli, joli
Tu plais à ma mère,
Tu plais à mon père,...''

vieille chanson

Tant qu'à écrire n'importe quoi, au moins il faut que cela soit beau !

Monsieur le député,

Je vous écrit pour vos exprimer mon mécontentement face à la position du PLQ, au registre fédéral des armes à feu.

Les nombreux témoignages et dossiers déposés au Comité de la Chambre des Communes ainsi qu’au Sénat, démontrent, hors de tout doute, que le registre s’est avéré un échec ainsi qu’un gouffre financier depuis sa création. En dépit de cette évidence, le gouvernement du Québec persiste et signe, désireuse de créer son propre registre qui coûtera sans doute des sommes importantes (en période de difficultés budgétaires), tout en ayant des résultats très mitigées.

Il est apparent que le gouvernement exploite la méconnaissance des mécanismes de possession et d'aquisition des armes à feu par la population en générale. En effet, aucun politicien Québécois n'a pris la peine d'expliquer que malgré l'abolition du registre, une personne doit toujours être détenteur d'un permis de possession et d'aquisition des armes à feu qui implique une enquête de la GRC ainsi que la signature des membres immédiats de la famille du demandeur du permis. Les corps policiers sont en mesure de savoir si un individu à un permis des possession et d'acquision des armes à feu avant une intervention à un domicile, ce qui leur est amplement suffisant pour assumer la présence d'armes à feu. Le registe ne leur fournira la marque et le modèle des armes en surplus. De plus, je crois qu'il est d'une évidence extreme qu'un "vrai" criminel ne fera pas enregistrer ses engins ... Finalement, lors de l'incident malheureux du Collège Dawson, le crime à été commis avec des armes dûment enregistrés, ce qui prouve encore une fois que le registre n'est que d'une utilité symbolique.

J'aimerais vous rappeller, Monsieur le député, que dans votre comté, vous avez de nombreux fermiers, d'innombrable chasseurs et tireurs sportifs respectueux des lois et qui se sentent injustement traités comme des criminels par notre gouvernement. Les autres provinces n'ont pas cru bon de choisir la voie de créer leur propre registre et je doute que le Québec ait le monopole de la vérité.

Je vous prie d'accepter mes salutations les plus distinguées

ton texte lucky a beaucoup plus d'allure !

avec quelques modifications à y être apportées.

voici ton texte corrigé et annotté :

Monsieur, madame le/la député provincial,

Je vous écrit pour vos exprimer mon mécontentement face à la position du Parti libéral du Québec concernant le registre fédéral des armes à feu.

Les nombreux témoignages et dossiers déposés au Comité de la Chambre des Communes ainsi qu’au Sénat démontrent, hors de tout doute, que le registre s’est avéré un échec ainsi qu’un gouffre financier depuis sa création. En dépit de cette évidence, le gouvernement du Québec persiste et signe, et désire créer son propre registre qui coûtera sans doute des sommes importantes (en période de difficultés budgétaires), tout en ayant des résultats, là aussi, très mitigées comme au niveau fédéral.

Selon moi, il est apparent que le gouvernement du Québec exploite la méconnaissance des mécanismes de possession et d'aquisition des armes à feu par la population en générale. En effet, aucun politicien de l'assemblée nationale du Québéc n'a pris la peine d'expliquer que, malgré l'abolition du registre, une personne doit toujours être détenteur d'un permis de possession et d'aquisition des armes à feu qui implique une enquête de la Sureté du Québec ainsi que la signature des membres immédiats de la famille du demandeur du permis. Les corps policiers sont en mesure de savoir si un individu possède un permis de possession et d'acquision d'armes à feu avant une intervention à un domicile, ce qui leur est amplement suffisant pour assumer la présence potentielle d'armes à feu. (?????Le registre ne leur fournira pas la marque et le modèle des armes en surplus.????) De plus, je crois qu'il est évident qu'un "vrai" criminel n'enregistrera pas ses armes èa feu... Finalement, lors de l'incident malheureux du Collège Dawson, le crime à été commis avec une arme dûment enregistrée, ce qui prouve encore une fois que le registre n'est que d'une utilité très symbolique.

J'aimerais aussi vous rappeller, Monsieur, madame le/la député, que dans votre comté, il peut y avoir de nombreux fermiers, des chasseurs et tireurs sportifs respectueux des lois qui se sentent injustement traités comme des criminels par leur gouvernement provincial si celui-ci met en oeuvre son projet de registre provincial des armes longues. Les autres provinces n'ont pas cru bon de choisir la voie de créer leur propre registre et je doute que le Québec ait le monopole de la vérité et doive le faire.

Je vous prie d'accepter mes salutations les plus distinguées

C'est bien. J'aimerais m'en inspirer pour envoyer des textes soit aux journaux ou à quelques députés. Est-ce qu'il y a des objections à ce que j'utilise une partie de vos idées sans que vous en retiriez tout le mérite qui vous revient ni les critiques que je recevrai aussi probablement des grands défenseurs du registre ?

Marie-Sophie

Vas y sans crainte , il n'y a pas de copyright sur ce texte rendu public sur ce site à moins que Lucky veuille en mettre un !

De toute façon, comme il n'y avait aucune inscription de copyright lors de la première parution, c'est totalement public.

Tant que ça sera pour contrer une registre, je n'ai rien contre.

Vas y !

M-S-Royer vas-y , j'ai lu tes textes sur le sujet , et je les partage même sur mes réseau sociaux. Excellent Travail..