posseder un ppa ne veux pas necessairement dire que tu
possede une arme a feu,cela veux dire que tu as un permis
de possession et d`acquisition d`armes a feu et pas necessairement
une arme a feu presentement

jamestoney,

Vos arguments sont légitimes mais drôlement redondant et même parfois blessant. On vous laisse argumenter, alors laissez les autres faire de même. Ce forum n'est ni de droite ni de gauche. En toute vraisemblance demeuront au centre pour le respect des autres et la liberté d'expression.

Voilà Jamestoney

Gaston J.

pourtant,c`est pas si compliquer que ca,le pourquoi que les
policiers ne veulent pas l`elimination du registre.ils veulent
savoir si la ou les personnes possedes des armes a feu (LEGAL)
avant de se presenter a une demeure.ils y a eu deja des
policiers qui se sont fait tirer dessus et si c`est possible
d`eviter cela en sachant qu`un individu a des armes(LEGAL)
et bien cela peux eviter des morts d`hommes.j`ai mit le mot
legal car il y a toujours des ti-clins qui vont dire bien si son arme
est illegal.au moins,ils pourrons savoir si il y a des armes legal
dans les maisons qui seront visite par eux.

je suis contre ce registre mais assez intelligent pour y voir
son utilite pour les policiers.

Salut Gaston,

Selon le Petit Robert:

Argument: Raisonnement destiné à prouver ou à réfuter une proposition, et par ext. preuve à l'appui ou à l'encontre d'une proposition...

C'est ce que james demande à yul d'apporter des arguments. Relis de james comme ils faut.

Tant qu'a y être relis le texte de yul, tu vas y trouver seulement du bitchage sans AUCUN argument.

C'est pas parce que certains baissent les bras et acceptent leurs sort que tous doivent le faire. Et si baisser les bras deviens votre choix, pas besoin d'inciter tout le monde à se la fermer et à faire comme vous.

Si les libiens avaient la même mentalité, ils serait encore à genoux en avant de Kadaffi.

P.S. Gaston mon message est général et ne t'est pas seulement destiné.

Merci Nato de répéter que les policiers n'ont pas besoin de registre puisqu'on a déjà un PPA. C'est très redondant, mais nécessaire puisqu'il y a encore beaucoup de gens qui ne comprennent pas ça. Ceci étant dit, contrairement à ce que ydu insinue, je ne traite personne de t de c en disant cela. C'est juste un rappel que le registre n'est qu'une banque de données qui contient les caractéristiques de toutes les armes à feu du Canada et que le PPA est suffisant pour informer les policiers que Monsieur XYZ possède des armes à feu. On ne peut pas être plus clairs que ça. Ce n'est pas une idéologie ni une statistique, ce n'est pas un chiffre, ce n'est pas un sentiment, c'est un fait.

Le PPA est suffisant pour informer les policiers que Monsieur Laframboise qui menace sa femme et ses enfants a ou peut avoir des armes à feu dans sa cave ou dans son armoire. Le policier n'a pas besoin de savoir que Monsieur Laframboise a 35 armes à feu dont certaines ont un canon de 24 pouces, d'autres ont un canon de 28 pouces, certaines sont noires, certaines autres sont camo, d'autres sont en bois, certaines sont de marque Baikal, d'autres sont des Coey et d'autres des Remington de calibre 30.06, 12 et 20.

Je m'excuse ydu si je détiens la vérité et que je suis sûr de ce que je dis. Ça ne veut toufefois pas dire que je pense que tu es un t de c. Si tu penses que le maintien du registre est vital, tu as le droit à ton opinion.

Moi en fait, j'aurais préféré qu'on maintienne le registre canadien. Ce qui me fait peur, c'est que le gouvernement du Québec s'en mêle et qu'il décide de nous faire payer cher avec une formule payeur/utilisateur comme il sait si bien le faire. Il y a des cours pour n'importe quoi maintenant. C'est rendu qu'on a des cours pour les VTT, les chaloupes, les dindes, etc. Ceux qui pensaient que le registre coûtait cher, attendez que Charest s'en mêle et qu'il prenne le cash directement dans nos poches. Ça va être beau.

Merci Nato de répéter que les policiers n'ont pas besoin de registre puisqu'on a déjà un PPA. C'est très redondant, mais nécessaire puisqu'il y a encore beaucoup de gens qui ne comprennent pas ça. Ceci étant dit, contrairement à ce que ydu insinue, je ne traite personne de t de c en disant cela. C'est juste un rappel que le registre n'est qu'une banque de données qui contient les caractéristiques de toutes les armes à feu du Canada et que le PPA est suffisant pour informer les policiers que Monsieur XYZ possède des armes à feu. On ne peut pas être plus clairs que ça. Ce n'est pas une idéologie ni une statistique, ce n'est pas un chiffre, ce n'est pas un sentiment, c'est un fait.

Le PPA est suffisant pour informer les policiers que Monsieur Laframboise qui menace sa femme et ses enfants a ou peut avoir des armes à feu dans sa cave ou dans son armoire. Le policier n'a pas besoin de savoir que Monsieur Laframboise a 35 armes à feu dont certaines ont un canon de 24 pouces, d'autres ont un canon de 28 pouces, certaines sont noires, certaines autres sont camo, d'autres sont en bois, certaines sont de marque Baikal, d'autres sont des Coey et d'autres des Remington de calibre 30.06, 12 et 20.

Je m'excuse ydu si je détiens la vérité et que je suis sûr de ce que je dis. Ça ne veut toufefois pas dire que je pense que tu es un t de c. Si tu penses que le maintien du registre est vital, tu as le droit à ton opinion.

Je n'ai jamais senti que tu me traitais de TC, et merci quand meme de le specifier. Par contre, j'ai souvent l'impression que tous ceux "qui ne comprennent pas" comme vous ecrivez si souvent, vous les prenez pour des imbeciles et des ignorants.

Moi en fait, j'aurais préféré qu'on maintienne le registre canadien. Ce qui me fait peur, c'est que le gouvernement du Québec s'en mêle et qu'il décide de nous faire payer cher avec une formule payeur/utilisateur comme il sait si bien le faire. Il y a des cours pour n'importe quoi maintenant. C'est rendu qu'on a des cours pour les VTT, les chaloupes, les dindes, etc. Ceux qui pensaient que le registre coûtait cher, attendez que Charest s'en mêle et qu'il prenne le cash directement dans nos poches. Ça va être beau.

La ca commence a ressembler a ce que je pense. Je suis pas mal convaincu que le registre va revenir. A quel niveau? Quand? Je ne sais pas, mais si c'est le cas, on auras juste perdu plus de $$$

Salut Gaston,

Selon le Petit Robert:

Argument: Raisonnement destiné à prouver ou à réfuter une proposition, et par ext. preuve à l'appui ou à l'encontre d'une proposition...

C'est ce que james demande à yul d'apporter des arguments. Relis de james comme ils faut.

Tant qu'a y être relis le texte de yul, tu vas y trouver seulement du bitchage sans AUCUN argument.

C'est pas parce que certains baissent les bras et acceptent leurs sort que tous doivent le faire. Et si baisser les bras deviens votre choix, pas besoin d'inciter tout le monde à se la fermer et à faire comme vous.

Si les libiens avaient la même mentalité, ils serait encore à genoux en avant de Kadaffi.

P.S. Gaston mon message est général et ne t'est pas seulement destiné.

C'est drole la perception qu'on a de nous meme. Je pensais etre un des seuls a ne pas bitcher sur ce sujet. Je ne me rappelle pas d'avoir blamer Charest, Duceppe, Marois, les antis, les pros, la IRA, TVA, la Presse, les journalistes et j'en oublie probablement quelques uns.

Je n'ai malheureusement pas trouver la definition de bitcher dans le dictionnaire, mais je me fie a toi. Merci Bing!Bang!, je vais essayer de surveiller mon language a l'avenir et de moins bitcher.

Pour ce qui des arguments, j'ai deja repondu a Jamestoney.

Ah bien oui, je te donne entierement raison ydu la-dessus. C'est vrai que je bitch Charest, TVA, La Presse et les autres. Il n'y a aucune moderation dans leurs propos par rapport aux armes a feu. C'est toujours la meme ligne de pensee.

Dans les emissions, ce qui me fache, c'est que jamais tu ne vas les voir inviter des antis ET des pros. Je reviens avec mon exemple d'emission de radio. Il y a environ deux mois, Marie Plourde sur 98,5 fm a comme invites Stephane Laporte (il veut l'abolition des armes a feu et de la chasse) et un policier a la retraite anti-armes a feu qui est lui aussi pour le maintien du registre ou l'apparition d'un registre quebecois. S'ils avaient invite des gens des deux bords, je n'aurais pas critique l'emission. J'aurais ete au contraire tres satisfait et j'aurais evalue le debat comme etant juste, equilibre et enrichissant pour tout le monde. Mais comme d'habitude, l'emission n'a presente qu'une facon de penser en utilisant un media de masse qui est parmi les plus populaires au Quebec. Je ne trouve pas cette facon de procede comme etant tres honnete.

Çà c'est une conséquence de la convergence des médias, et çà n'a pas l'air d'être parti pour s'améliorer. Quand les magazines, les journaux, les postes de radios et de télévisions sont presque tous contrôlés par les mêmes groupes et que ces derniers sont de connivence avec les politiciens au pouvoir, c'est beaucoup plus facile de contrôler et filtrer l'information.

On a encore la chance de vivre dans un pays démocratique, mail je considère que l'information dans les médias traditionnels est fortement biaisée et souvent superficielle.

C'est toujours la même nouvelle qui est reprise partout, dans les mêmes mots en s'assurant de pas frustrer le big boss.
l
Avec beaucoup moins de journalistes ils réussissent quand même à nous inonder de bulletins et à diriger l'opinion publique. C'est beaucoup plus payant $$$$ pour les propriétaires des médias, mais c'est certainement pas à l'avantage de la population.

Michel

J'ai trouver un utilité au centre canadien des armes à feux. Et c'est de pouvoir t'opposer a ce que quelqu'un ai un permis ou une demande de permis.

J'ai trouver un utilité au centre canadien des armes à feux. Et c'est de pouvoir t'opposer a ce que quelqu'un ai un permis ou une demande de permis.

Je m'explique. Aujourd'hui j'ai téléphoné parce que j'ai un inquiétude envers un membre de ma famille. Je crain que si ce membre obtient un permis il finisse par commêtre un crime. Domc j'ai fait mon devoir de citoyen.