Salut à tous,

Quoique j'ai déjà écrit un article-post sur le sujet qui est toujours disponible sur chev.net, je trouve l'idée de Killebee ou killdeer assez bonne de partir un post indépendant pour ne pas diminuer l'enthousiasme et la fierté de Hugo qui d'ailleurs ne voulait pas braver personne mais bien informer.

Ceci étant dit, il y a tout sorte de gens, de philosophies et de caractères sur ce forum... certains ont la plume plus élaborée que d'autres et certains lisent et comprennent mieux un texte que d'autres. Je présume que c'est possiblement cela dans tous les sphères d'activités où l'humain met son grain de sel.

Je suis le premier de temps à autre à trouver que JJ VAn Oak n'y va pas toujours avec le dos de la cueillère et je le crois assez articulé et intelligent pour prendre sa propre défense. Par contre, pour ce qui est des champs nourriciers, il a su soulever des interrogations légitimes et valables. Il est évident que le moineau aime susciter et activer la réflexion par la polémique. Certains jours... on est pas d'humeur et d'autres on est plus réceptif et plus parlable comme on dit en bon québéçois.

Je peux me tromper mais je crois qu'à l'origine, M. Van Oak se questionne plus sur la transformation pure et dure d'une surface forestière en champs agricole dans les règles de l'art de l'agriculture 2008.

Dans ce sens, je partage à 100% ces dires et ces craintes. Par contre, je prescrit depuis des années des champs nourriciers à plusieurs clients et j'en supervise et j'ai fait à l'occasion pour certains amis et clients. Sur plus d'une cinquantaine de réalisé, nous avons déboisé une cédrière inondé par des castors depuis 5 ans, les cèdres étaient morts, nous avons broyé une plantation de peuplier hybrides complètement ravagée par le verglas, nous avons dénudés une repousse de 8 ans en tremble après une méga coupe forestière à blanc sur un lot de plus de cent acres. La surface dénudé fut de 5 acres.

Règle générale, la très grande majorité des interventions pour faire des champs nourriciers sont faits dans des secteurs déjà perturbés car les coûts des opérations serait trop élevé. Sur tous ces projets, j'ai seulement un client qui utilisaient le round -up comme arsenal et je lui ai acheté le livre culte de Marie Monique Robin, '' Le monde selon Monsanto'' et ceci à changer son attitude. D'ailleurs je suggère à tous de lire ce livre ce qui changera possiblement non seulement votre attitude sur l'utilisation des pesticides, herbicides etc mais aussi sur votre alimentation etc...

Ceci étant dit, Le champ nourricier fut crée au States pour essayer de concentrer de la nourriture de qualité et en quantité pour libérer la pression de brouttage sur la repousse forestière dans les zones trop fortement peuplées en chevreuil. Dans tous les cas, QDMA qui en est le grand promoteur, a toujours prescrit une plus grande récolte de femelles pour aider à ralentir l'explosion démocratique des populations.

Van oak a aussi raison que nous pouvons faire sans les champs nourriciers et nous pouvons aussi faire des champs sans trop défricher, sans fertilisants etc.... et quand je lis ma revue Quality Whitetail, le livre Quality Food Plot, quand je prescrit etc, partout les autres options moins agro by the book, moins agro-101 version 2008, les versions plus douce et moins drastique sont discutés et proposées.

Par contre, l'humain est ce qu'il est et prend les décision qu'il veut. Tous savent que nous n'avons pas besoin qu'un VTT pour chasser, d'un arc, un arbalète, un gun, une poudre pour tuer juste un chevreuil, pas besoin des trailers de carottes, GPs pour chasser 30 acres sur le bord d'un autoroute etc.... mais nous sommes en 2008 et les gens sont consommateurs dans tous les domaines possibles et imaginables.

Je crois que nous commençons doucement à réaliser nos abus mais que la route de compostelle pour une chasse moins dure sur l'environnement sera longue. Comme dans les autres sphère d'activité d'ailleurs.

Van Oak a cité les ornithologues et je crois que l'exemple est très mauvais. L'ornithologue pour en être un qui a déjà été assidu, aime tous les espèces d'oiseaux et consomme beaucoup mais différemment. Il achète une paire de bino cheapo, il améliore ces binos deux ou trois fois dans sa vie d'observateur, il a des mangeoires pour concenter les oiseaux et les espèces etc.... Il y a deux ans en hiver, une chouette épervière avait élue domicile sur notre terre agricole près de la grange. Certains samedi et dimanche, plus de 25 ornithologues venus d'un peu partout au Québec et en Ontario pour la voire et la photographier s'amassaient sur notre terre sans permission. Après un mois, cette chouette était tellement accoutumée de ce faire nourrir avec des souris de petshop que tu arrètais sur le bord du chemin et faisait juste semblant d'amener une petit boîte dans le champ qu'elle fonçait pour attaquer la possible souris. Durant cette hiver, nous avons vu pas moins de 200 ornithologues amateurs et très peu faisait du covoiturage, très peu avaient des voitures écologiques, la plupart avaient des bino à $1000 et plus, une bonne majorité avaient pour plusieurs milliers de $$$ d'équipement photo. Des baby boomers retraités et riches qui se croyaient écolos... En plus, pour avoir parler à plusieurs qui sauteaient la clotûre sans permission pour aller plus proche à travers le champ des chevaux de ma blonde, ils étaient des anti-chasseurs...

J'amène cette exemple simplement pour conclure que tous ont raison et tord. Nous avons une empreinte écologique effrayable comme dirait mon chum du NB et devons commencer à le réaliser dans tous les domaines incluant DU duck unlimited qui n'a pas fait que des belles choses et qui travaille avant tout pour les canard des chasseurs.

Et oui, Monsieur Van Oak vous pouvez changer aussi la face de l'agriculture par la promotion et la consommation d'aliments biologiques car à la fin la plus importante technique de changement c'est le consommateur qui la détient en faisant des choix éclairés sur tous les gestes de consommation et tous ces déplacements quotidients qu'il fait.

Finalement, je suis à 100% pour la philosophie QDM et je suis toujours extrèmement partagé avec la philosophie des champs nourriciers car les raisons de les faire par les chasseurs ne vont que très rarement dans le même sens que la philosophie. Peu de gens comme Luc Brodeur, Yann Lebihan et Richard Thibeault mettrent les efforts pour faire prélever le nombre de femelles qu'il faut etc...Peu de gens comme ces derniers plantent des arbres etcs... mais c'est avec des gars comme eux pour faire avancer la cause globale et des gars comme Van Oak pour nous faire réfléchir que la ligne juste sera plus respecté et évoluera dans un sens plus raisonnable.

Finalement #2, Je crois Monsieur Van oak que votre plume est assez précise et élaborée pour être un tantinet moins piquante pour un résultat encore plus intéressant.

Salut à tous, J'ai beaucoup aimé le super post projet 2008. hee haa Louis Gagnon

Je trouve cela dommage de se voir juger sans qu'il se rendent compte de se que ont essaye d'amilioré des choses.

Comme ce vieux chemin forestier que j'ai transformer en plus que j'ai faits des test avec un compost de crevette pour être plus naturel et qui me semble bien marcher .

Nous sommes pas tous parfaits et il y a toujours place a l'amilioration et le dire et le faire c'est pas toujours évidents pour certaines gens.

QDM moi j'y crois et de plus en plus mais ce n'est pas pour tout le monde surtout au Québec et ont oblige pas personnes a le faire et c'est bien plus que des champs nourrissiers .

Je vous laisse en espèrant qu'ils ai plus de gens qui vont s'impliquer a amiliorer la gestion du chevreuil au Québec.

Richard



[img][img]http://img143.imageshack.us/img143/4743/photo836na0.th.jpg[/img][/img]

T'as raison Louis, le but pour moi et Hugo de ce post n'etais pas de rende le monde jaloux mais bien de partager notre experience reussi de champs nourissiers!!

Je chasse cette place depuis 4 ans ( en passant , c'est une terre a notre famille) et j'ia toujours compris que ce quil me manquait a moi pour la chasse et au chevreuil c'etait une peu de fourrage qu'ils ont besoin au debut de l'année

Ayant deja a notre portée, 3 champs de plus ou moins 1/3 d'acres chaque qui etait repousser en foin et herbes a poux, nous avons decider cette année de nous aider et d'aider le chevreuil aussi!!

la seule chose qu'on a fait , c'est de mettre la terre cultivable qui etait deja prete sans chaux!!

J'ai jamais eu en 4 ans de chasse la plus de 2 bucks par année. La je sais pas pkoi ,mais depuis que j'ai du fourrage pour aider le chevreuil au printemps, ben on a pas moins de 5-6 bucks et des femelles!!

Est ce que je me sens mal d'avoir pris un champ sans rien couper d'arbes pour faire une place ou le chevreuil peut enfin trouver ce dont il a besoin pour prende des forces et me permettre d,avoir un avantage sur mon voisin qui sont 3 a chasser dans le champ de blé d'inde a coté???

Pas du tout!! Alors j'aimerais remercier Luc Brodeur de s'etre déplacer, de nous montrer sa passion et de nous renseigner enmeme temps sur les essences d'arbes que j'ai sur ma terre car je suis vriament nul

Autres chose Louis. ca fait 2 -3 fois que je te parle a tes soirées et t,es deja venu chez mon chum voir sa terre a moitié rasé par un bilogiste d'une certaine cie syvicole pour planter des beaux pins !!

chaque fois je te parle du voyage que tu fais et que ca me tente, ben la je crois que moi et hugo l'année prochaine on aimerait ben ca le faire je m'avance un peu pour Hugo , mais on a en jasé et je crois qu'on est pret pour la télé Non serieusement tu as mon email [email protected]

laisse moi un message et je te reparlerai de tout ca!!!

Bonjour,

je suis toujours étonné à chaque fois, de voir comment une opinion un peu différente peut faire réagir autant.

J'ai simplement dit que nous les chasseurs, nous n'évoluons pas en vase clos et qu'on ne peut pas simplement se regarder le nombril et ne penser qu'a notre prochain panache. Il y a tout un monde qui nous entoure, une société, avec ses réalités, ses évolutions, ses groupes "anti"( anti-chasse, anti-arme, anti-etc...), ses préoccupations et ses aspirations

Comme chasseurs, nous sommes doublement ciblés, nous devons donc faire doublement attention. Nous nous devons d'être aussi respectueux de la nature que le serait un citoyen ordinaire, voire plus respectueux qu'un citoyen ordinaire puisqu'une préoccupation grandissante à l'échelle de la planète est la question écologique, et avec raison, en passant.

Je suis chasseur, propriétaire terrien et je possède tout ce que ça prends pour faire du ménage, pis vite à part de ça, dans une forêt. Tracteurs à loaders, grattes, 4 roues, chain saw, et etceatera...mais j'ai jamais fait de food plots. Dans un tel coin "swampeux", y a des grenouilles, ouin, pas là...dans un tel autre coin, y a des petits hêtres, ouin pas là...dans tel autre coin, les lièvres se tiennent là, non pas là...and so on and so on...pis dans le fond, j'ai tu vraiment besoin d'un food plot ? Hum...une autre année peut-être ? Suis-je capable de m’en passer ? certainement.


Je le répète, je n'ai pas ma carte de Green peace et j'ai rien d'un écolo, même que des fois, je met pas ma dernière bouteille de rouge vide dans le bon bac à ordures...mais je suis certain que dans plusieurs cas, si un non-chasseur nous lit quand on parle "food plot", il doit se dire : "mais quossé ça ostie... ", ça, qu'on jaspine tant qu'on voudra, c'est évident.


Misère , vous avez dont bien peur d’une opinion qui diffère de la vôtre. Un peu de brainstorming n’a jamais tué personne. Aussitôt qu’on fait la moindre remise en question sur le QDM, c’est la fin du monde. Même Pierre Chabot appelle mon intervention du « blablabla ».
Pierre Chabot, en 2008, mes interventions et mes interrogations à propos de bulldozers qui rentrent dans le bois supposément pour « aider » des chevreuils sont TOUT À FAIT JUSTIFIABLES. Pierre, vas-tu me dire que les élus des municipalités qui interdisent à leurs contribuables de toucher à leurs berges riveraines sont des idiots et que leur Lois ne sont que du blablabla?

Si tous les chasseurs de renards, lièvres, perdrix, écureuils, marmottes, ours, orignal, pigeon, etc enfin, et si tous les utilisateurs de la nature se trouvaient tous une bonne raison de "travailler" la terre dans le bois, la forêt aurait l'air de quoi ?? Une patche pour le chevreuil, une patche pour le lièvre, une patche pour la perdrix, une patche pour les champignons, etc, etc...On en finirait plus, mais tous ce beau monde pourrait appeler cela de la "gestion" et le justifier.

On est les premiers, nous les chasseurs, a chiâler contre ceux qui ne respecte pas la nature. S'interroger sur nos propres agissements, ça nous ferait surement pas de tort et c'est loin d'être du blabla inutile.

Gens du QDM, bonnes discussions

Salutations

quelques liens pour les champs

http://www.chevreuil.net/Louis%20Gagnon ... chevreuils

de Yann et de Luc

http://www.chevreuil.net/PC-champsnourriciers.htm

JJ Van oak,

Après la parution du reportage de la semaine verte sur le QDM dont les champs nourriciers en faisait parti, des gens contre la chasse sont venu me féléciter au commerce et m'on mentionner que si les chasseurs se responsabilisent de cette façon, cela va les forcer à changer leur façon de penser. C'est toujours pas moi qui les ont forcer à me dire ces mots.

Mais je respect au plus haut point le fait que vous ne faite pas de champs nourriciers en autant que vous respecter le fait que moi j'en fasse.

Vous ne m'avez pas répondu si vous allez devenir membre QDMA. Allez-vous faire le saut? Vous pourriez apprendre beaucoup sur la gestion du cheptel sans intervenir sur la gestion de l'habitat. Tous y trouve son compte

Salutation

Luc

Salut Luc,

ton équation est une fausse logique et elle est sur-simplifée. Je pourrais bien dire à n'importe qui " je respecte que tu roules à 100 kilomètres heure, alors respecte que je roule à 150 kilomètres heure. " Mais non, la route et sa sécurité est, et doit-être, une préoccupation et une responsabilité collective.

La faune et la flore appartiennent à tous les québécois et est un héritage d'une valeur inestimable. Pour ma part, toute organisation, quelle qu'elle soit, qui ne fait pas un "commitment" écologique fort ne partage pas cette valeur commune que nous nous devons tous de protéger. La faune et la flore sont aussi une préoccupation et une responsabilité collective de tous les québécois et de toutes organisations qui les touchent.

Je le répète, je n'ai définitivement rien contre les gars qui se font un petit food polt dans un coin, faut bien se comprendre la dessus. En bon français, je vire pas fou avec ça et je suis en mesure de comprendre que plusieurs font preuve de gros bon sens. J'en ai beaucoup par contre, contre une organisation qui fait ce genre de promotion avec une préoccupation écologique peu affichée et peu évidente. J'en ai beaucoup contre ce genre d'organisation parce que la faune et la flore sont l'héritage de nos aïeux et celui que nous laisserons aux générations futures.

Toi Luc, toi Louis, toi Richard, vous vous en préoccupé surement, je n'en doute pas, mais l'organisation du QDM ne m'apparait pas s'en préoccuper suffisament et ça m'agace drôlement. Il y a le chevreuil, on en est est maniaque, mais il y a le reste, et le "reste" ne me semble pas assez considéré par le QDM. C'est une question de perception me direz vous ?, soit, mais je ne la sent pas cette préoccupation là, c'est comme ça, et je ne suis surement pas le seul. Le QDM a un besoin urgent d’un « commitment » public fort côté environnement. Quand bien même le QDM serait « backé » par 10,000 chercheurs, s’il ne tient pas compte des réalités de l’entourage extérieur, ce sera, à long terme, peine perdue.

Mes valeurs personnelles me guident de plus en plus vers des organisations qui sont sensibles à la cause écologique tout en comprenant bien qu’on ne fait pas d’omelette sans casser d’œufs. En ce sens, oui Duck’s Unlimited utilise de la machinerie lourde et du fuel pour réaliser ses projets, ils ne sont quand même pas pour creuser des marais à la petite pelle, faut être réaliste et sensé, mais ce sont des projets à long terme qui bénéficient à tous et bénéficieront à tous dans le futur, faune et humains. Est-ce que le QDM a acheté des milliers d’acres de terres au Québec pour en faire des réserves de chevreuils qui bénéficieront à tous aujourd’hui et demain ? La réponse est non. Le QDM demeure donc malgré tout, une philosophie a préoccupation relativement personnelle, contrairement à DU. Cela ne lui enlève pas cependant, tout mérite et toute crédibilité, je suis d’accord.

Mais pour atteindre ses lettres de noblesses, QDM a un bon travail a faire côté public relation pour séduire, et ça passe inévitablement, selon moi, par des énoncés de travail sans compromis et sans équivoque côté environnement, et ça, malheureusement, je ne le vois pas.
Quoi de mieux pour s’implanter au Québec que de faire l’acquisition de terres à chevreuil pour l’ensemble du « bon peuple » et en faire des micro-réserves gérer à la manière QDM ? Vous me direz que ça coûte beaucoup de sous ? ben c’est comme ça que ça fonctionne en Amérique du Nord, pis ça, c’est pas moi qui l’a inventé, c’est de même.
DU s’est quand même avancé en ciboulot pour prouver sa gestion non ? QDM devrait être capable d’en faire du pareil, quitte à faire du outfitting sur ses terres pour se financer.

Pierre Chabot a raison, le QDM est une organisation relativement jeune. Il est donc encore temps d'ajuster le tir , il faut lui donner le temps... mais pour le moment, pour ma part, c'est le statut quo.

On avance, j'en suis sur.


Salutations

M. Brodeur et M. Van Oak, je suis votre discution depuis que vous l'avez commencé sur le post ''Projet 2008'' et je dois vous dire.........................................FÉLICITATION!!! Il y a longtemps que j'ai lu une discution, avec divergence d'opinion, aussi respectueuse et interressante que la vôtre. Continuez comme ça messieurs, tout est en votre honneur. Pour les autres intervenants, prenez exemple sur ces messieurs. Le respect de chacun et le bon choix des mots ont fait que malgré les opinions divergentes, c'est toujours interressant de lire et relire ces points de vue.

Pour ceux qui ont mentionnés le mot ''dérapage'' je ne sais pas ou vous en avez vu! Relisez le post depuis le début et vous verrez que le ton est toujours respectueux, sauf lorsque certains commencent à parler de dérapage!

Si vous croyez qu'un post est sur le point de déraper ou qu'il y a vraiment un dérapage, contactez un modérateur plutôt que de risquer de jeter de l'huile sur le feu.

Merci à tous!

Merci à M. Brodeur et M. Van Oak

Kevin

M. Van Oak,

Ce avec quoi j'ai beaucoup de difficulté, c'est les mauvaises perceptions que vous cité continuellement contre le QDM et surtout l'association QDMA. J'ai 2 entreprises dont une en alimentation et la crise que l'on vit avec le fromage me tire beaucoup d'énergie. Regarder l'heure à laquelle je dois répondre à votre post pour rétablir les fait et éviter une mauvaise perception de l'association. Malgré tout les bénévoles qui tombe comme des mouches, on est un petit groupe qui essaie de rester en place. Que vous posiez des questions ou que vous ayez besoins de support, on est là pour ça, mais SVP arrêtez d'accuser à tord l'association et la philosophie. C'est une attitude énergivore qui ne fait pas avancer les choses comme il se devrait. Comment pouvez-vous apporter de tel jugement sans être membres et sans lire les 6 revues par années gorgée d'informations. Tout est là. Sauf que plutôt que de lire ces informations, je dois vous les divulguer.

Maintenant, vous citez que l'organisation ne tient pas compte ou se préoccupe peu de l'écologie et de la faune. Pourtant ,si vous auriez été membre QDMA, vous auriez vu que QDMA à investit plus de 50 000 $ dans un projet de recherche pour voir l'impact des champs nourriciers sur la petite faune. L'étude est pratiquement terminé et les résultats sont très prometteurs. La philosophie est apparue au Texas justement parce que les écosystèmes se dégradaient. Les biologistes se sont penché sur la question et de là est né le QDM. Al Brother, le père de la philosophie avait été invité pour un congrès de biologiste en Caroline du Nord et il a lui même exigé que pour chaque biologiste sur place, qu'il y est un chasseur. Sur place, Al Brother a accusé les deux parties d'être responsables de la mauvaise gestion du chevreuil qui avait un impact catastropique sur l'écosystème. Que le QDM ne tienne pas compte de L'écologie ou des écosystème, ça cela ne tient pas la route.

QDMA a les même préoccupations que Canard illimités soit d'apporter des bénifices pour la faune et les humains. QDMA est le regroupement le plus sollicité en amérique du nord par les gestionnaires pour leur connaissance. Elle a besoin de temps et de bénévoles pour s'établir au Canada. Très facile de juger mais de s'impliquer alors OUPS!!!

Pour la formation de grands territoires sous la gestion QDM tout est déjà en place. Deux club de la Domtar qui ont entre 13 000 et 19 000 acres respectivement appliquent le QDM et ont commencé de façon volontaire. Pas besoin d'acheter des terres. Vous devriez voir la réaction des membres. Chaque année, c'est eux même qui demande des restrictions plus sévère parce qu'il voit déjà de très bons résultats. Denadez leur si ils veulent revenir à l'ancien plan de gestion.

Je pourrais vous écrire un livre sur les points positif que le QDM peut apporter aux écosystèmes, mais une dure journée de travaille m'attends demain.

M Van oak, je vous suggère sincèrement de vous abonnez à QDMA. Ses revues vous aiderons à voir plus clair.

Pour le bien de l'association, je vous demande poliment de cesser de juger et de critiquer injustement la philosophie. Posez moi des questions ou demandez moi du support technique, il me fera plaisir d'y répondre. Il est dans notre intérêt à tous de faire grandir positivement cette association.

Bonne nuit à tous

merci

Luc

Kevin,

ce n'est pas le ton des interventions qui ont succité le dérapage mais plutôt le fait qu'il est quitter le sujet initiale du post étant le projet d'Hugo et Éric.

ceci dit, le QDM pour moi, semble un excellent outils jusqu'à certains points. Les champs nourriciés sont louable en autant qu'ils soient réellement fait dans les endroits proices ne nécessitant pas de déboisement massif... et encore là, ils ont leur place en titi. Ce n'est certainement pas pire qu'un gars qui se fait creuser un lac sur son lot... et est-cer pire qu'un feu de forêt ? qu'un îlot de chablis ? qu'une zone innondés par les castors surpopuleux par endroits sans parler que eux cible que certaine variété d'arbre ?

Si j'avais la chance, je me ferais certainement un champ nourricié, peut-être 2 ! On n'a pas tous la chance de chasser entourer d'un champ de trefle, d'un de mais, bordé par un de luzerne etc... Si j'en fesais un, Ferais-je le champ nourricié pour une noble cause ? c'est évident que même si mes arguments ne sont pas les bons, ni nobles et voir égoistes selon certains, le champs produirait tout de même maintens bénéfices et ce à tous les bestioles du coins ... après tout, que l'on fasse un champ pour les "bonnes raisons" ou pas, tous ceux qui font un champ nourricié sont des chasseurs de chevreuil et qui dis chasseurs...

M. JJ Van Oak, je sait pertinement que vous chasser en bordure de champ et près de ceux-ci, par le fait même, vos chevreuils et toutes la faune du coins bénéficient déjà de gigantesques champs nourricié. Je sais, vous n'y pouvez rien, c'est pas de votre faute si les chevreuils aiment y aller et transigent par votre territoire pour y aller et y revenir...

Définitivement, je manque d'info sur le sujet, soit le QDM, je n'en suis pas membre et ni abonné à leur revue... Mais une chose est certaine, je connais leur but car leur titre est assez révélateur. Sans parlé des nombreuses interventions de M. Brodeur et d'autres membres qui sont souvent très explicites. Peut-être un jour, aurai-je la chance de chasser dans une assez vaste région appliquant cette philosophie et peut-être alors y verrai-je le fruit d'une telle gestion... d'ici là, je me contente de faire la philosopĥie "Pat management" qui m'a fois, ressemble en beaucoup de point au qdm... dans les fait, l'on pourrais me compter parmis des non-membres qui apllique quasiment le qdm...

bon post !

Merci Kevin !

Bonjour Luc,

Tu me relances en me demandant si je veux devenir membre QDMA. Je te réponds que « non » et t’en donne les raisons. Suite à ma réponse, tu me dis que je critique, ça me laisse perplexe.

Luc, quand on fait la promotion d’un organisme qui vise le public, on ne peut pas dire aux gens, « arrêtez de chiâler et lisez nos revues vous allez tout comprendre » !! Je te pousse une petite blague pour alléger l’atmosphère, le dernier qui m’a dit que je découvrirais la vérité en lisant sa revue était Témoin de Jéhovah…

Je t’ai parlé de perception, et ça, une perception, c’est ce que les gens ressentent. Une perception n’est pas nécessairement la vérité, mais c’est elle qui dirige l’action des gens. Si tu me dis que je critique, je te dirais qu’il s’agit de critiques constructives pour la plupart. Et puis Luc, j'ai pas rêvé, sur ce site même, j'ai vu des photos de préparation de foods plots fait avec de la machinerie TRÈS lourde, des Cat's, des bulls et des pelles mécaniques...(posts qui sont disparus en passant...?)et des QDMistes qui y allaient de félicitations, tout comme j'ai lu des histoires d'engrais chimique et de sols transformés, etc...

Y aurait-il un QDMA sur le site et un QDMA dans les revues ? Je sais pas, mais ma perception vient surtout de ce que lit et de ce que je vois sur le site. Et pratiquement jamais je n'ai vu un QDMiste, avant il y a une semaine ou deux, à part toi, Louis et peut-être Yann, sembler se soucier d'écologie, ou en faire un petit post, alors non j'ai pas rêver. . Je sais pas, jamais une remarque du genre..."ouin les gars, la razia dans les arbres et le bull, c'était-y vraiment nécessaire ? ".


Luc, la faune et la flore appartiennent à tout le monde, à tous les québécois. Si le QDMA fait la promotion publique de sa doctrine, tout le monde qui est en désaccord a le droit de l’exprimer publiquement aussi. À la limite, même si le QDMA était une organisation privée, elle pourrait être la cible de critiques publiques virulentes et absolument légitimes, parce qu’elle touche des biens collectifs, la faune et la flore.

Alors Luc, je m’excuse, mais le QDMA fait définitivement la promotion d’une activité qui touche des biens collectifs. La collectivité toute entière a et aura toujours le droit d’exprimer ses positions et ce, publiquement. Tu ne peux pas demander à quelqu'un de se taire. Le QDMA profite de l'exposure de Chevreuil.net, cela a ses pours, et ses contres.

Anyway, si c'est pas moi qui pose des questions aujourd'hui, dans pas long ça en sera d'autres qui risquent d'être beaucoup "ferré" que moi en écologie...

Prends le temps de te reposer et j'espère que la crise du fromage tire à sa fin.

Salutations

PS Patrick, d'où tiens-tu pour sur que tous mes spots de chasse sont en bordure des champs ou près de ceux-ci ? D'où sort cette info ?

JJ Van oak,

Dans le même sens que votre blague sur les témoins de jéhovah, je crois que ce n'est pas la critique qui vous laisse perplexe mais plutôt la machinerie lourde.

Tenter de vous expliquer sur ce forum est du domaine de l'impossible parce que vous contrôlez très bien les discussions et vous les dirigez où bon vous semble. Et vous semblez avoir beaucoup de plaisir à le faire. Je vois que plus j'essaie de vous expliquer et plus le QDM et QDMA en souffre. Je dois donc cesser cette discussion.

Luc

J'en prends bonne note. Bon repos.

Salutations

En passant JJ!!

Ca se peut que moi et hugo , on ait une place sur notre terre pour un chasseur de plus, es tu interessé ????:)