Selon le journal de montréal, les acteurs au sommet sur l'avenir du secteur forestier ont convenu d'augmenter du double d'ici 25 ans, la valeur économique de l'utilisation récréative de la forêt!!

Selon vous comment cela peut-il se faire?? Est-ce que ça vous inquiète pour la faune? On parle même de remettre la gestion de territoire forestier au MRC ou à des intérêts privés local !! Prenons une zec ou une réserve faunique par exemple!! Comment fera t'elle selon vous pour augmenter la valeur de la vente de ses produits (chasse pêche) du double d'ici 25 ans sans menacer les cheptels existants?? Autrement dit faire plus d'argent avec la même quantité de poissons dans ses lacs et de chevreuils et d'orignaux sur ces territoires? Une seule option est à mon avis possible (que je ne souhaite pas) c'est la PRIVATISATION selon moi Pourquoi, ils pourront alors augmenter la tarification sans justification ni crainte de pression politique populaire. Il faudra être très vigilant je crois!!

Voici d'ailleurs la déclaration d'intention à la sortie du sommet

Parmi les éléments marquants de la déclaration, soulignons la volonté
de :

<<
- Etablir en 2008, un réseau d'aires protégées sur 8% du territoire ;
- Doubler, d'ici 25 ans, la valeur tirée de l'ensemble des ressources de
la forêt ;
- Examiner de nouveaux modes de tenure et de gouvernance des forêts et leurs impacts économiques, sociaux et environnementaux ; - Généraliser la certification des pratiques forestières à l'ensemble du
territoire ;
- Associer les Premières Nations à la gestion des forêts ;
- Adopter une politique visant à augmenter l'utilisation du bois dans la
construction au Québec ;
- Adopter des outils pour appliquer la gestion intégrée des ressources.
>>

il y a aussi depuis 2 soirs, de bons reportages au télé journal radio-canne, à 10:30

en gros, comment faire autrement que des 2x4 et de la pate à papier?!

à la semaine vert de 2 semaines, il y avait aussi un bon reportage le brésil qui fait pousser un arbre de 35 métres en 7 ans!!

nous, ça prends 70-75 ans

ouf!

bref, le secteur forêt au québec, ça touche tout le monde

Effectivement Michel, avec la matière ligneuse, il y a lieu de changer la structure industrielle pour faire plus avec la même quantité de bois mais avec la faune (gros gibiers), il sera difficile de faire la même chose à moins d'augmenter les tarifs!!!! C'est loin mais il faudra garder l'oeil ouvert et le bon!!

Dansun autre ordre d'idée, j'ai déja vu un reportage à TFO très intéressant sur les biocarburants. La série s'intitulait ''les énergies de demain''. On faisait état du virage vert pris il y a 20 ans par la suède et les pays scandinaves à ce sujet. Des villes entières sont chauffés au résidus de bois (copeaux) avec des systèmes de vis sans fin qui amène les copeaux à la chaufferie et ce sans aucune émission de co2 ou de pollution.

Ces sytèmes se vendent aussi pour des maisons ou groupes de maisons pour un même secteur. Certains stockaient les copeaux dans leur grenier. Les copeaux étaient envoyés dans le grenier avec un méga-aspirateur. Ces copeaux isolent la maison en même temps. Les agriculteurs la bas ont plantés des aulnaies et récoltes ces dernières par la suite pour vendre à cet effet. La moindre parcelle de territoire la-bas est mis à contribution!! Ils avaient pour objectif de se débarrasser des combustibles comme l'essence et l'or noir et ils sont sur le point de gagner leur défi en matière d'autonomie énergétique verte!!


http://www.sweden.se/templates/cs/Article____16318.aspx


Voici un lien qui vous permettra de lire à propos
http://eole.over-blog.net/article-1846151.html

un autre lien

http://pagesperso-orange.fr/solaire2000 ... 0SUEDE.htm

http://www.champagne-ardenne-tech.fr/-s ... rticle=459

http://images.google.ca/imgres?imgurl=h ... r%26sa%3DN


Ici ont laisse surtout ce créneau à Hydro-Québec et on regarde passer le train

J'étais au Sommet lorsque tout cela a été discuté. J'étais dans les rangs du comité sectoriel faune et récréotouristique, derrière les gens de la FQGZ et de la FPQ qui défendaient les positions de tous les membres de ce comité. Le travail est amorcé depuis plus d'un an et le Sommet est un peu l'aboutissement de ces travaux. Toutefois, le Sommet marque également un début dans la mise en application de nouvelles orientations qui feront encore l'objet de beaucoup de discussions pour apporter les précisions nécessaire et déterminer les modes d'application et les actions à privilégier pour y arriver. Donc, il est sain que nous donnions notre opinion ici sur ce Forum en tant qu'utilisateurs de la faune, des terres publiques etc...

Toutefois, je demande à tous beaucoup de rigueur dans l'interprétation qu'on apportera aux orientations qui seront rapportées dans les médias et surtout de faire attention à cette information véhiculée par les médias qui peut subir une déformation si le montage coupe une partie essentielle à la compréhension. Touki, je n'ai aucunement l'intention de critiquer ton intervention qui est tout à fait adéquate à ce moment-ci, elle est aussi très légitime et remplie d'appréhension face à l'avenir et ce que nous réserve les conclusions du Sommet. Juste une petite précision, faire attention dans l'interprétation quand on mentionne de doubler, d'ici 25 ans, la valeur tirée de l'ensemble des ressources de la forêt (déclaration officielle) alors qu'il est mentionné au début "d'augmenter du double d'ici 25 ans, la valeur économique de l'utilisation récréative de la forêt!!" (interprétation)... Il y a une très grande différence.

Il y a ici plein de gens qui nous lisent et peuvent prendre pour du cash ce qu'on dit et apporter ça chez-eux ou dans leur association de chasseur... Donnons notre opinion (sans aucune réserve) mais identifions clairement que c'est une opinion.

J'essaierai d'ici la fin de la semaine de donner un petit compte-rendu sur le Sommet et surtout les GAINS faits par le secteur faune et récréotouristiques (car il y a des gains et des pas pire pantoute). Finalement, je peux certifier que le domaine de la chasse, de la pêche, du trappage, récréo, touristique a été très très bien servi et représenté par le comité. Je ne peux pas passer sous silence l'extrêm engagement de la Fédération des pourvoyeurs du Québec dans ce processus qu'ils ont porté sur leurs épaules à bout de bras en intégrant de manière remarquable les intérêts de tous dans les demandes de notre secteur.

Macpes tu sembles dire que c'est mon opinion est de la pure démagogie, prière de lire l'article suivant dont l'extrait que voici

''Enfin, le monde forestier s’est donné comme objectif de doubler d’ici 25ans la valeur des produits de la forêt, autant de la récolte que de son utilisation récréative. ''

Tiré de l'article suivant:

http://www2.canoe.com/infos/quebeccanad ... 05040.html


Tu peux ne pas être d'accord avec mon opinion mais la déclaration d'intention est bel et bien là. Par ailleurs, je serai toujours méfiant envers la FPQ (fédération des pourvories) parce ce que cet organisme représente d'abord des intérêts privés sur terres publiques.

Par ailleurs, le plan d'affectation des terres à pris un virage à 180 degrés et cela n'augure rien de bon pour les chasseurs et les pêcheurs. Macpes j'ai vécu le déclubbage, j'ai commencé à chasser et pêcher à ce moment j'avais 12 ans, j'ai vu l'évolution du milieu faunique de très très près. J'ai cotoyer le milieu politique toute ma vie et laisse moi te dire que les astres s'enlignent vers quelquechose qui menace l'aspect publique de l'utilisation des terres en regard des activités de chasse et de pêche. Et ça les gens le sentent très bien même s'il ne sont pas toujours près de la politique. Il ne faut pas prendre les chasseurs et les pêcheurs pour des néophytes de la forêt au contraire. Dunière n'est pas grand chose à comparer à ce qui s'en vient.

Je suis peut être alarmiste comme tu dis mais quand je lis les articles à Louis-Gilles Francoeur notammment à propos de la privatisation je me dis que je dois avoir un soupçon de vérité dans mes propos. Tu n'a quà lire Louis Gilles francoeur a propos de son opinion sur le plan d'affectation des terres, de l'avènement des activités récréatives motorisés qui menacent nos cheptels, des chemins forestiers non planifiés qui est en train d'etouffer les gestionnaires de zecs et qui refilent la facture à leurs chasseurs et pêcheurs sans se poser plus de question que cela et dire plutot c'est assez ça prend une planification intégré du réseau. Des budgets d'aménagements de la faune qui sont détournés vers de l'entretien de chemin qui en plus souvent mal faits et qui colmatent les frayères. Non Macpes le milieu forestier est malade gravement malade et il y a souvent danger dans des moments de crise comme actuellement de jeter le bébé avec l'eau du bain. Louis-Gilles Francoeur est une sommité en matière environnemental et en plus un pêcheur et un chasseur digne de ce nom.

Je persiste et signe qu'il y a péril en la demeure. Un jour les chasseurs et les pêcheurs devront retourner dans la rue comme cela s'est déjà fait dans les années 60. Ce sont souvent ces derniers qui sont les plus grands défenseurs de la faune!! Pourquoi? Parce qu'il utilise cette ressource et payent déjà plus que leur juste part dans bien des aspects pour l'utilisation des terres publiques ce que beaucoup d'autres utilisateurs ne font pas suffisamment à mon avis!!

Voilà ceci est mon opinion Macpes!!

Bonsoir messieurs,

pour ma part, ce qui m'intéresse, c'est ce qu'aura l'air le "plan d'action" final...parce que les voeux pieux bah...comme on dit, l'enfer est pavé de bonnes intentions !

J'ai personnellement tendance à ne pas être trop pessimiste par contre. Parce que de un, le côté environnemental a tendance a devenir de plus en plus "payant" politiquement parlant, et de deux, pour une raison bien peu rationnelle, je suis écoeuré du chiâlage tout azimuth...et là les parties semblent tendre à un certain désir de concertation.

C'est simplement une opinion.

Salutations

Touki, loin de moi l'idée de te traiter d'alarmiste et de démagogue... des mots que je n'ai pas utilisé et ce n'est ni même un "sens" dans mes phrases. J'ai écrit ce que j'ai écrit de manière respectueuse et libre à toi de te sentir visé, ce n'était pas mon intention, mais c'est ton droit. Je t'offre tout de même mes excuses si tu t'es senti visé. Reste que quand on écrit sur un forum, il faut s'attendre à ce que ses écrits puissent être cités et repris par d'autres dans la discussion. Je soulignais simplement qu'il va falloir user de rigueur lorsqu'on citera des éléments ressortis du Sommet car elles sont pleines de sens et si elles sont déformées (sans le faire exprès), elle peuvent donner un tout autre sens. (ajout à mon intervention) Je suis en parfait accord avec ton opinion. Tu me corrigeras si je me trompe de sens. Mais oui, je suis également contre la privatisation du patrimoine public québécois. Bien entendu, le développement de certains services en forêt publique passe par des entreprises privées. Mais l'accessibilité de la forêt aux québécois ne doit pas en souffrir. Il y a actuellement un réseau de réserve, de pourvoirie, de Zec, de terres publiques et selon moi il existe un certain équilibre entre-eux. Par équilibre, je veux dire qu'on a appris à vivre avec ce réseau (chacun a appris à vivre avec son voisin) et que tout changement risque de briser cet équilibre. Les cies forestières sont également très présentes sur le terrain c'est évident. Lorsqu'on parle de doubler la valeur des ressources tirées de la forêt, ça ne veut pas dire doubler chaque ressource qu'on en tire. Un des gain que nous avons fait au Sommet en tant que Secteur, c'est que la forêt est désormais vue comme un tout. Ce qui fait que cette valeur doit être regardée de manière globale et non plus sectorielle (forêt, faune, récréation, etc...). Ainsi, bien entendu, il y a certainement encore de la place à augmenter la valeur des retombées dûes à la faune. Doubler? Je ne crois pas mais il y a probablement quelque chose à faire. Ont peut également penser que les produits forestiers non ligneux (champignons, fruits sauvages, herbes, etc..) qui sont encore très marginaux pourront prendre de l'ampleur dans un proche avenir. D'autres activités pourront être offerts en saison creuse par les divers territoire... depuis la fin des années 80, on a vu l'avènement du concept de "villégiature". Il y a certainement encore un peu de choses à aller chercher là-dedans. Du côté forestier, là c'est important. En fait, beaucoup de discussion du Sommet y ont fait référence. Faire plus avec ce qu'on a. Plusieurs ont mentionné que l'ère du 2X4 était révolu car on a plus aucun avantage comparatif à le produire maintenant. La valeur qu'on en tire est également très faible à comparer à ce qu'on pourrait faire en développant d'autres types de produits `^a valeur ajouté. On a grandement entendu parler d'une future politique de construction en bois dans les édifices publics. Ce n'est pas ça qui va faire la différence mais ça a valeur de symbole quant à la direction à prendre dans l'industrie. Il y a là un gros potentiel d'augmentation de valeur ajoutée. Donc, si on prend tout de manière globale, l'objectif de doubler la valeur des produits tirées de la forêt paraît plus évidente (fin de l'ajout).

Sur un autre front, le régime forestier, le mode d'attribution des terres et la politicaillerie mêlés ensembles ne donnent pas toujours de quoi de bon et je partage habituellement le pessimisme que plusieurs ressentent ici. Toutefois, pour en rassurer plus d'un, je peux témoigner que l'esprit de corps constaté dans le comité faune et récréo me réjouit grandement. Et même si chaque organisme défend des intérêts qui leur sont propre, NOUS avons tous parlé d'une seule voix! Et juste ÇA c'est une maudite belle réalisation! Que ce soit FPQ, FQGZ, FTGQ, FQSA, STAQ, SÉPAQ, association des pilotes de brousse, les spéléo, les marcheurs, etc..... ce Sommet a formé une famille. Vous auriez dû voir la dynamique qui règnait mardi soir après les activités du Sommet, lors de la rencontre de bilan de la première journée dans la suite du comité Faune et Récréation. Historiquement ces divers organismes fauniques ont collaboré mais de manière plus ponctuelle. Bien entendu, tout le monde continuera de travailler sur ses propres dossiers mais la relation ne sera plus la même et ce pour le bien de tous. En forêt, il ne faut surtout pas oublier qu'il y a une place pour tous... que ce soit pourvoiries, zec, réserve, trappeur, pêcheur, marcheur, forestier, autochtone, cueilleur, photographe, touriste, chasseur, mettez-en. Il faudra se parler pour que ce soit effectivement le cas et ce comité faune et récréation et le Sommet est l'amorce de cela.

Pour dissipper tout doute à mon endroit concernant "mes" intérêts dans le dossier, j'y représentait la FQSA, Fédération québécoise pour le saumon atlantique, qui rassemble les intérêts des pêcheurs de saumon, de gestionnaires de rivière à saumon (Zec, Réserve, Pourvoirie). Le "territoire" d'une rivière à saumon, c'est... la rivière. En passant, j'intervient ici à titre privé et ceci n'est en rien une intervention officielle de la FQSA. Je ferai mon rapport à la Fédé et elle fera les déclaration qu'elle juge bon de faire. Je veux simplement témoigner de mon expérience personnelle au Sommet et apporter ma contribution à la communauté des chasseurs de chevreuil.

JJ Van Oak, j'aime bien ce dicton qui dit que l'enfer est pavé de bonnes intentions... car il nous averti de garder les yeux ouverts et de continuer à voir à nos intérêts. Comme toi, je veux laisser la chance au Sommet et ses conclusions de faire ses preuves. Toutefois, je tiens à dire que malgré les discussions et déclarations publiques, il faudra demeurer vigilants pour s'assurer que les botines suivent les babines... que ces déclarations se traduisent en action.

Le défi pour nos organisations est de pouvoir assumer les responsabilités qui nous incombent désormais, c'est-à-dire faire notre part du travail en participant activement aux discussion et négociation qui auront invariablement lieu tôt ou tard dans la mise en application des concensus du Sommet et enfin dans les discussions qui auront lieux avec nos "nouveaux" partenaires forestiers sur nos territoires respectifs. Le gros du problème réside dans le fait que beaucoup de ces organismes sont formés de bénévoles qui ont déjà travail et famille à s'occuper avant ces considérations et le manque de connaissance des dossiers forestiers. Il devra donc inévitablement y avoir des gens engagés pour s'occuper de ces dossiers. La FPQ, certaines ZECs et la SÉPAQ ont déjà ce genre d'équipe (ingénieurs forestiers et biologistes) pour négocier avec les forestiers. Il faudra donc trouver le moyen pour que les autres organisations puissent avoir accès à ce genre de ressource.

Voici le communiqué de presse diffusé aux médias et provenant du comité sectoriel faune et récréotouristique

Comité Faune et récréotourisme


Communiqué de presse
Pour diffusion immédiate

Sommet sur l’avenir du secteur forestier :
les membres du comité Faune et récréotourisme sont satisfaits des consensus obtenus lors des délibérations et attendent impatiemment leur mise en œuvre.

Notre patrimoine forestier a été longtemps aménagé comme une source inépuisable de matière ligneuse dont les coûts d’exploitation devaient être réduits à leur plus simple expression. Il est maintenant temps de l’aménager comme un tout où les besoins fauniques, récréatifs et touristiques ne sont plus considérés comme des coûts, comme des contraintes, mais à leur juste valeur soit comme de puissant moteurs économiques qui créent des milliers d’emplois qui s’ajoutent à ceux des travailleurs forestiers, tout en répondant aux valeurs sociales et environnementales de la population. Voilà le message que retiennent les 15 organismes du secteur Faune et récréotourisme suite aux consensus dégagés lors des délibérations du Sommet sur l’avenir du secteur forestier.

Les personnes désirant pratiquer des activités fauniques, récréatives ou touristiques souhaitent vivre une expérience de qualité en forêt plutôt qu’une expérience industrielle. Leur satisfaction nous est essentielle. Plus de 3 400 000 québécois visitent annuellement nos forêts pour la pratique de diverses activités et dépensent ainsi près de 3 milliards de dollars. La vitrine qu’offrent les territoires mis en valeur par nos organisations est sans aucun doute l’occasion de faire découvrir les nouvelles pratiques forestières.

Dans le contexte actuel, il faut trouver le moyen de permettre à l’industrie forestière de traverser la crise sans mettre en péril les autres ressources, sinon l’avenir n’en sera que plus sombre. Cela ne peut se faire qu’en modifiant profondément notre vision de l’aménagement forestier.

C’est dans cet esprit d’équilibrer les forces que le rapport Coulombe suggérait l’obligation d’entente comme l’une des principales recommandations de mise en œuvre de la gestion intégrée des ressources (GIR). Cette mesure n’a pas encore été mise en œuvre. Nous sommes agréablement surpris du consensus reconnaissant le principe d’obligation d’ententes avec les gestionnaires de zecs, de réserves fauniques, de rivières à saumon ainsi que les détenteurs de permis de pourvoirie. Nous tenons à rappeler que ce principe devra être appuyé par des incitatifs et des outils facilitant la conclusion d’ententes.

Tous les consensus auxquels nous adhérons reposent sur la mise en œuvre d’une réelle gestion intégrée des ressources. Celle-ci doit être concrétisée rapidement, c’est la société toute entière qui en sortira gagnante.

Le groupe salue aussi l’ouverture de tous les participants qui ont convenu de l’importance de compléter la mise en place du réseau d’aires protégées, de modifier les pratiques en adoptant une approche de gestion écosystémique et intégrée.

Nous nous engageons à travailler concrètement à la mise en œuvre des consensus du Sommet pour faire de cet événement un véritable succès. Nous invitons tous les partenaires à faire de même.


Membres du comité Faune et récréotourisme :

Association québécoise des transporteurs aériens
Aventure écotourisme Québec
Conseil québécois du loisir
Clubs 4-H du Québec
Fédération des pourvoiries du Québec
Fédération des trappeurs gestionnaires du Québec
Fédération québécoise de la faune
Fédération québécoise de la marche
Fédération québécoise des gestionnaires de zecs
Fédération québécoise du canot et du kayak
Fédération québécoise pour le saumon atlantique
Fondation de la faune du Québec
Société des établissements de plein air du Québec
Société québécoise de spéléologie
Société touristique des autochtones du Québec