Voici mon bilan personnel de la fin du plan de gestion 2002-2008 pour la zone 8. Vu que pas toutes les info sont disponible pour les sous zones j’ai combiné la zone 8 au complet.

Etant donné que notre gouvernement est très lent et ne met pas l’effort nécessaire pour une bonne gestion scientifique, je suis obligé de former mes propre opinions.

Voici les objectifs attendu pour le dernier plan 2002-2008 du MRN ainsi que les résultats en date de 2009 (prévisions des résultats finales approximatif basé sur la récolte en date du 15 décembre)

Objectif de récolte totale pour 2008; 3,490. Récolte actuel; approx 6,400
Chasseurs dans la zone selon le MRN, 17,000
Taux de succès 38%

Objectif de récolte de males; 1,930. Récolte actuel de males ; approx 2,400

Objectif de population âpres chasse 11,775
Superficie de l’habitat 2,085 km2
Objectif âpres chasse 5.6 cerf/km2

Si ont fait un peu de mathématique avec les chiffre fourni dans le plan, on peut calculer ;
Objectif de population avant chasse 15,265 (11,775 + 3,490) ou 7.3/km2
Objectif de récolte de 23 % de la population (3,490 / 15,265) ou 1.7/km2

La récolte actuel en 2009 ce chiffre à 3.0 cerf / km2 (6,400 / 2,085 km2)


Bien que plusieurs vont dire que la récolte est élevé à cause du double abattage il faut aussi voir que plusieurs chasseurs attendent avant d’abattre un male ce qui résulte probablement à une récolte de male moins importante qu’autrement. Ont peut voir que la récolte de male est quand même plus élevé que l’objectif. En plus si ont se fit sur un sondage de l’état du Vermont ou ils ont droit à 3 cerf, seulement 15% des chasseurs ayant abattu un cerf en récolte plus qu’un. Si ont dit qu’il y’a eu 3000 permis double je ne croit pas que plus de 200 ont abouti au double abattage (3000 permis X 38% succès global X 15%)

Quoi qu’il est vrai que la récolte a chuté dans les dernières années ils faut la mettre en perspective. D’âpres les résultats je croit qu’il y’a encore trop de cerf dans la zone.
Quoi que je croit que la pression de chasse est forte et que même si nous récoltons probablement 26% a 28 % de la population avant chasse, ceci voudrait dire que nous avons une population avant chasse de 23,500. Apres chasse la population serait de 17,100. Ont est quand même loin de objectif de 11,775.

J’accorde que la population a probalement baissé dans les deux dernières années mais comment voulez vous qu’on atteint les objectif de population sans qu’ils en résulte en une récolte plus faible? En faite je croit que nous devrions augmenter encore plus la récolte de cerf sans bois pour les prochaines années (si hivers normal) pour baisser la population actuel. Par contre, à long terme, ont peut pas s’entendre à réduire la population mais espérer augmenter le % à récolter à chaque année pour ainsi garder des succès de chasse irréaliste

Même en Pennsylvanie le taux de succès et au alentours de 15%. Sommes nous plus intelligents en espérant garder un taux de succès actuel de 38% avec une récolte de 3.0 cerf/km2 et être branlé par d’une baisse totale de récolte??
Ont doit arrêter de crier au loup.

Il va falloir faire un « reset » sur nos points de repères. Nos points de repères ne devront pas être celle de la récolte record de 2007, ni même celle de 2000 mais plutôt celle du début ou le milieu des années 90’.

Si vous croyez que les objectif de départ sont trop bas, regarder l’état de Vermont. Pour leur région de « Lake Plains » qui est très similaire à tout point de vu à la zone 8 (topographie, hiver, population), leur objectif de population avant chasse est de approx 7.6/km2 avant chasse et de approx. 6.2/km2 âpres chasse, avec une récolte de 1.4/km2.

C’est à cause du manque d’informations concrète que des « d’importe qui » comme moi doit se former des opinions, suppositions et jugements valide ou pas et probablement contestable sans appui scientifique.

Notre ministre pourrait prendre des leçons de communication, compétences, et dévouement de notre voisin du sud. Je vous invite d’aller voir le site web du Vermont, qui est plein d’information et d’étude. Sachez qu’il ont beaucoup moins de chasseurs (contribuables) que nous. En plus ils ont déjà leur règlements de chasse pour 2010. Pour la cerise sur le sundae, ils on leur plan de gestion de cerf pour 2010-2020 avec plein d’information. Si vous voulez de la sauce aussi sur votre sundae alors sachez qu’il ont déjà une restriction de pointe sur les males depuis 2005. Regarder les résultats. Comparer leur site a celui au quel nous contibuons.nos $$.

Si vous avez des chiffres plus scientifique, svp les partager.

Sources ;

http://www.portal.state.pa.us/portal/se ... 090806_pdf

http://www.mrnf.gouv.qc.ca/faune/statis ... f-2009.jsp

http://www.mrnf.gouv.qc.ca/faune/espece ... n-cerf.jsp (zone 8 nord, zone 8 sud)

http://www.mrnf.gouv.qc.ca/publications ... s-cerf.pdf

http://www.vtfishandwildlife.com/librar ... d_Deer.pdf

Bonjour

Intéressante votre réflexion et très bien appuyée....j'aime bien ce genre d'analyse.

Je me questionne par contre sur les chiffres car de mon coté je veux juste démêler qques données.

Votre taux de succès de 38% est bien pour la zone 8 total pour tous les cerfs confondus (male femelle veaux???? est-ce bien ça).

Pour la Penns, le 15% il s'agit du taux de succès des chasseurs pour les mâles seulement ??? C'est ça...car leur taux de succès total est un peu plus élevée quele notre si je ne m'abuse.

Pour la zone 8 en 2008 en prenant la donnée du 17 000 chasseurs (2700 mâles), on tourne autour de 16% de taux de succès pour la récolte des mâles???
Donc pas très différents de la Penns.

Où est l'Incitatif pour diminuer encore la densité de population dans la zone 8?

Malgré que l'habitat a été fortement sollicité par le passé, à mon humble avis la densité actuelle semble adéquate.

Il faudrait aussi y ajouter les datas de la SAAQ...


mes salutations

Yann

Yann,

Effectivement le succès de récolte de 38% pour la zone 8 total est pour tous catégories de cerf (male, femelle, faon ).

Le taux de succès pour les males se compare à celle de Pennsylvanie. J’aurait pensé qu’étant donné qu’on est au nord de distribution du cerf notre récolte serait plus basse, c'est-à-dire que la densité devrait être moindre.

L’indicatif pour diminuer est que je me base sur l’objective que le ministère avait donné dans le dernier plan de gestion. Ca ne veut pas dire que c’est correct. Le plan disait que nous serions à l’objectif dans la 8 quand nous aurions une densité de cerf âpres chasse de 11775 ( 5.65/km2) et nous aurions une récolte approx de 3490 totale incluant 1930 males. Nous sommes cette annee à date avec une récolte totale de 6307 incluant 2353 males selon les dernières statistiques. Alors si ont ce fit sur ces donnés (surtout la récolte male pour éliminer l’emphase actuelle de récolte au cerf sans bois pour réduire la population) nous pouvons en déduire que nous avons encore plus de cerf que l’objectif.

Imaginez maintenant s’ils veulent réduire ca à 4.0/km2 pour le prochain plan.