Time zone: America/Montreal




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 41 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1, 2, 3
Auteur Message
 Sujet du message :
Message Publié : Lun Août 31, 2009 2:47 pm 
Hors-ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription : Jeu Mars 18, 2004 4:15 pm
Message(s) : 3793
Localisation : Estrie
DCHASSE a écrit
Citer :
Pis là, c'est très loin d'être le cas. On enseigne comment faire un sondage valable depuis le début des années '80 dans les cégeps et les universités...tabarouette.

Michel, c'est toi qui a parti ce post et qui a posé la question a savoir ce que nous en pensions. Et là, faudrait qu'on te dise ce que tu veux entendre ? à défaut de quoi on est épa et on comprends rien ?
Moi avant de croire, faut qu'on me convainque, pis là, c'est drôle, le président de la Fédération qui est censé me représenté est loin de me convaincre. Ça faque je le dis.


On a déjà convenu et depuis longtemps qu'une consultation n'est pas nécessairement un sondage, pour les plans précédents il y avait des consultations en salle, dans différentes régions. Cette fois nous avons tenté une approche différente et la consultation que nous avons faite ne l'a pas été sous forme d'un sondage, mais une consultation par internet.

Ceci étant répété et j'espère compris, quand dans mes propos, ais-je laissé entendre que tous devaient dire ce que je veux entendre, ou que ceux qui ne le font pas sont des épa? Je n'essaie pas de te convaincre de quoi que ce soit, ton opinion est aussi valable que la mienne, sur le sujet de la protection ou pas, des jeunes mâles.

Cependant, je ne comprends toujours pas pourquoi celle des 3000 personnes qui se sont donné la peine de donner la leur n'aurait aucune valeur.

Ne cerait-ce pas toi qui as de la misère à accepter que d'autres aient une opinion différente de la tienne, et que les attentes de plusieurs chasseurs ait changée avec le temps et l'information sur d'autres styles de gestion des populations de chevreuils que celles à laquelle nous avons été habitués?

Si tu mets en doute mon intégrité et tu insinues que j'aurais trafiqué les résultats pour tenter d'influencer le ministrère dans un sens que que moi je préconise, dis le au moins ouvertement.

Ce serait bien mal me connaître, je suis très à l'aise avec les principes de démocratie, et je suis bien capable d'accepter que la majorité ait une opinion différente de la mienne, si nous avons consulté, c'est parce que nous voulions savoir ce que les gens pensent réellement, dans le but de mieux les représenter. Mais j'espère que çà me laisse quand même le droit d'avoir une opinion personnelle.

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait que la formule n'était pas parfaite. Nous considérons aussi que le timming n'était pas idéal, mais il nous falait arriver avec les échéances du ministère pour l'élaboration du plan de gestion.

Ce que nous aurions souhaité, c'est une participation massive des chasseurs de chevreuils. Un sondage sous forme officielle ne compte souvent qu'un échantillonnage réduit de participants même si la méthode assure une représentation efficace de l'opinion publique. Nous avons voulu laisser la parole au plus grand nombre possible.

Citer :
Moé je travaille demain pis je va sous la couette


Là dessus, ne t'empêche pas de dormir avec çà, entre les recommendations faites aux fonctionnaires du ministère, par notre fédération et celles des autres participants à la table faune technique et provinciale, il risque d'y avoir des nuances.

Les spécialistes du ministère ont aussi des opinions, et ce sont eux qui auront le dernier mot.

Michel


Haut
 Profil  
  
 Sujet du message :
Message Publié : Lun Août 31, 2009 2:49 pm 
Hors-ligne

Inscription : Ven Sep 14, 2007 8:37 am
Message(s) : 38
Yann a écrit :
Cours de stat 101 désolé Dchasse il ya un petit bug:

Pour qu'un sondage, quel qu'il soit, puisse un tantinet être statistiquement valable, il faut, comme règle PRIMORDIALE, que ce soit le sondeur qui décide, de façon totalement aléatoire mais représentative, que ce soit LUI qui choisisse QUI va réponde (de manière aléatoire) au sondage, et ce, dans un échantillon qui représente la population TOTALE de l'échantillon choisi, soit la province de Québec au complet...

Heu non! dans le cas ici la population totale est l'ensemble des chasseurs de chevreuils du québec et l'échantillon c'est le 3000 répondant. Si on veut connaitre le taux de fertilité des femmes au Québec, on ne va pas questionner les hommes et les enfants...la population est l'ensemble des femmes du Québec et pas tous le Québec. Pour les élections, les voteurs sont tous ceux de 18 ans et plus....

Effectivement que dans le cas du sondage avancé par l'APCQ (ou ancienne FQF) les réponses étaient sur une base volontaire et non imposé...mais bon ils ont fait ce qui était en leur moyen.

.

[
Yann


Yann

Il est évident que ce que j'entendais par "la province de Québec au complet " était la population de chasseurs de la province au complet. Il n'y a pas de bug dans mon avancé et sa conclusion.

Il me semblait clair qu'il était question de la population des chasseurs du Québec ...et non de la population totale du du Québec incluant les grand-mères de 98 ans ou les enfants de 3 ans...

Pour le reste, on semble d'accord sur le fait de la base volontaire du sondage, alors on se comprend.

Salut Yann


Haut
 Profil  
  
 Sujet du message :
Message Publié : Lun Août 31, 2009 3:00 pm 
Hors-ligne

Inscription : Ven Sep 14, 2007 8:37 am
Message(s) : 38
micheld a écrit :
MIcheld a écrit
Citer :

Si tu mets en doute mon intégrité et tu insinues que j'aurais trafiqué les résultats pour tenter d'influencer le ministrère dans un sens que que moi je préconise, dis le au moins ouvertement.


Michel



Michel,

Je n'ai jamais insinué que tu avais trafiqué des résultats. S'il te plait, peux-tu t'en tenir à ce que j'ai écrit et ne pas me faire dire des choses que je n'ai jamais dites ?


Michel, votre consultation est totalement invalide, statistiquement parlant, ce n'est pas que je n'accepte pas l'idée des autres. Ce que je n'accepte pas, c'est de l'information érnonée, et lorsqu'on affirme que, sur la base de cette consultation, la majorité des chasseurs du Québec veulent une législation de type QDM, c'est de l'information éronée. Juste cela mais tout cela.

Salut


Haut
 Profil  
  
 Sujet du message :
Message Publié : Lun Août 31, 2009 3:34 pm 
Hors-ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription : Sam Fév 10, 2007 6:20 am
Message(s) : 1615
Localisation : chambly. chasse zone 5 est
Dominic Blais a écrit :
Pourquoi être en désaccord avec le QDM?


Au lieu d'abbattre un cerf d'un an et demi, choisissez une femelle!!! il en pleut des femelles!!


Je sais que vous allez écrit " c'est pas comme ça dans ma zone" bon d'accord dans le texte a micheld il parlait, peut-être dans les zone du sud, et j'èspère qu'il vont le faire.

Prèsque tous le monde a un poudre noir, un arbalète ou un arc, le choix de la femelle est là.


Il y a des chasseurs qui ne veulent pas chasser 2 semaine, au lieu d'abbattre un chevreuil avec 2 brindille sur la tête et pesant 110 lbs que t'as tué dans la 2ième fin de semaine, t'aurrais été mieux de tué la grosse femelle qui se présente sur ta caméra de surveillance depuis septembre!!!

Et ce scénario existe vraiment, tu chasses 2 semaine pour un buck, tu es prêt a tiré un spyke, mais si t'en vois pas tu vas a la poudre noir. Mettez-vous un peu de challenge, laissez-le passer, ton voisin va le tiré? ok, mais si toi tu en aurrais tué un pis ton voisin aussi, ça fait 2 spyke de mort, là il y en aurrait que un.

Pour les zone du sud du Québec c'est la solution, pour avoir des beaux chevreuils


+1 TRES BIEN RÉSUMÉ mr. Blais.


Haut
 Profil  
  
 Sujet du message :
Message Publié : Lun Août 31, 2009 3:53 pm 
Hors-ligne

Inscription : Sam Juin 18, 2005 8:15 pm
Message(s) : 9116
Localisation : Rive Sud Québec
Salut,

Je suis ce post depuis le début. Le sujet du présent débat touche la validité du sondage. À vrai dire sur sa rigueur scientifique. Étant bien au fait des diverses méthodes de sondage, j'avoue que plusieurs techniques peuvent nous insatisfaires et nous conduire au septicisme.

Les éléments qui doivent être retenues pour un tel sondage sont généralement des facteurs d'âge, de résidence, de sexe, d'éducation, d'ethnies, de statuts socioéconomiques, etc. À ces facteurs on peut-y ajouter des facteurs propre à l'activité de chasse.

Est-ce que le sondage préparé antérieurement a été si mal construit et si mal administré: la réponse est non. Il me semble répondre à certaines prémices primaires et secondaires importantes. Ce qui, sans en faire un sondage scientifique, en font un sondage ayant une valeur sûre pour la rigidité de ses données.

Donc, faut-il y voir un sondage baclé, non, pas du tout. Les informations recueillies ont une grande importance quant aux désirs des personnes interrogées. Juste pour cela ont doit apprécier ses résultats.

Le Ministère qui possède un sondage du même type pourrait être obligé de vous remettre les résultats de son sondage si vous faite une demande via la Loi sur l'accès à l'information.

Alors pas de panique et faites en sorte que quelqu'un de vous fasse la demande au Ministère :lol:

Gaston J.


Haut
 Profil  
  
 Sujet du message :
Message Publié : Lun Août 31, 2009 5:20 pm 
Hors-ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription : Jeu Mars 18, 2004 4:15 pm
Message(s) : 3793
Localisation : Estrie
Ce qui cause le débat que je n'ai pas voulu centré sur la validité de la consultation, mais plus tôt sur la compréhension de m. Bellemare de ce qu'est le QDM., c'est que plusieurs confondent consultation et sondage, nous sommes très conscient que notre consultation ne rencontre pas les critères d'un sondage scientifique.

Nous ne prétendons pas non plus donner de leçon à personne sur la meilleure façon de tenir une consultation, nous avons fait une tentative pour donner la parole à ceux qui voulaient la prendre, et avons tenu compte des opinions émises, pour formuler des suggestions de changement au prochain plan de gestion.

Nos interlocuteurs au ministère se sont chargés de nous démontrer que ce genre de consultation n'a pas valeur de sondage, nous l'avons compris et acceptons ce fait.

Pour ma part, je crois avoir assez expliqué notre position et nos intentions. Je préfère pour la suite des choses, laisser la parole aux autres.

Cependant je crois que la description que fait m. Bellemare n'aide pas à démêler Trophy Deer management, de Quality deer management.


Michel


Haut
 Profil  
  
 Sujet du message :
Message Publié : Lun Août 31, 2009 7:36 pm 
Hors-ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription : Sam Nov 05, 2005 9:08 pm
Message(s) : 1071
Localisation : Sorel-Tracy
micheld a écrit :
...Cependant je crois que la description que fait m. Bellemare n'aide pas à démêler Trophy Deer management, de Quality deer management.


Michel


C'est tout à fait mon avis. Et c'est très déplorable de la part d'un chroniqueur professionnel de chasse.

Iniouk


Haut
 Profil  
  
Message Publié : Lun Août 31, 2009 7:51 pm 
Hors-ligne

Inscription : Lun Mars 10, 2003 6:36 pm
Message(s) : 705
micheld a écrit :
Les 175 000 chasseurs de cerf harcelés par leurs… porte-parole!

Pour une fois, ce ne sont ni des antichasseurs ni des «pelleteux de nuages» parmi les politiciens et hauts fonctionnaires qui luttent pour imposer des restrictions aux quelque 175 000 Québécois chasseurs de cerf de Virginie (chevreuil) : ce sont plutôt de petits groupes de chasseurs venant de quelques zones de chasse du sud-ouest du Québec qui veulent forcer les autorités à multiplier les obstacles à la récolte de jeunes cerfs mâles (daguets ou spikes, et les «quatre pointes») pour obliger les chasseurs à ne récolter que les plus vieux et plus gros bucks.

Des chasseurs des Cantons-de-l'Est et de la Montérégie, surtout, promoteurs chez nous de la théorie états-unienne du Quality Deer Management (QDM), désirent que les chasseurs n'abattent que de très gros mâles trophées âgés porteurs de bois ou panaches d'au moins six pointes. Sous prétexte que cette mesure très restrictive finira par améliorer le nombre des gros bucks dans les hardes, ce qui pourrait éventuellement accroître la satisfaction des générations futures de nos chasseurs.

Discussion déjà avancée
Sans que l'ensemble des chasseurs de chevreuil du Québec ne s'en doute, la discussion sur la «restriction de la taille légale des bois pour la chasse du cerf de Virginie» (RTLBCCV) est déjà rendue loin : la Fédération québécoise des chasseurs et pêcheurs (FQCP) l'a poussée au plus haut niveau du ministère des Ressources naturelles et de la Faune (MRNF).

La fédération - qui se dit porte-parole et défenseur des chasseurs d'ici - aurait même voulu que la RTLBCCV soit imposée aux chasseurs dès 2007 ! Mais le MRNF a décidé que pareille mesure serait reportée dans le plan de gestion de la chasse du cerf pour 2010-2017, au moins. Or, 2010, c'est dans quatre mois!

Dans des présentations aux Groupes faune régionaux ainsi qu'au Groupe faune national, les porte-parole du MRNF se sont montrés très peu favorables à l'application ici du QDM. Le nombre de leurs arguments de nature scientifique et sociale est imposant et convaincant; il me faudrait plusieurs pages pour vous les exposer tous.

Qu'il me suffise de souligner que le ministère considère qu'il n'y a pas vraiment de demande sentie provenant de l'ensemble des chasseurs pour l'imposition de restrictions sur la chasse des cerfs, contrairement à ce que prétend la FQCP. Les scientifiques du MRNF, qui ont fait un sondage scientifique ciblé pour le comparer à celui mené par la FQCP, considèrent qu'il n'y a actuellement pas de nécessité biologique de multiplier les restrictions imposées aux chasseurs de cerf. La fédération, pendant un an, a proposé un sondage dans Internet - auquel un peu plus de 3000... d'un million et quart de chasseurs certifiés du Québec ont participé - dont les conclusions, soutient-elle, sont favorables au QDM et à la RLTBCCV.

En fait, sans vouloir le dire clairement, les responsables de la chasse au ministère laissent entendre que tout ce brassage autour du QDM et de la RTLBCCV n'est le fait que d'un petit groupe élitiste au sein de la confrérie des chasseurs et de la FQCP.
Oublions donc la RTLBCCV!

Je dois avouer que, pour une fois, je partage l'opinion de mes amis biologues du MRNF. Mais je regrette qu'ils ne se rendent pas au bout de leur idée; car, dans le but de ne pas déplaire à la FQCP ni aux «groupes faune conseillers du ministre», ils seraient prêts à faire des «expériences» de QDM et de RTLBCCV dans certaines zones de chasse des Cantons-de-l'Est et de la Montérégie... Cela, même s'ils semblent d'ores et déjà convaincus que ça pourrait devenir nuisible aux hardes de chevreuils ainsi qu'aux chasseurs, ce qui ne pourrait que réduire l'accessibilité à la pratique de cette activité pour les adeptes et ce qui ne pourrait que nuire à l'économie régionale dans les zones concernées.

Qu'on cesse donc immédiatement de perdre du temps et des énergies au Québec pour appliquer le QDM et la RTLBCCV importés des États-Unis, où la situation est si différente de chez nous! Il y a tellement d'autres dossiers dont la FQCP et les groupes faune du Québec devraient s'occuper pour défendre les intérêts des chasseurs de chez nous et de notre patrimoine faunique menacé de toutes parts...


Qu'en pensez-vous?

Michel


1- C'est un chroniqueur, pas un journaliste empreint d'impartialité, juste à lire le titre!

2- Ça fait vendre des journal et faire parler de lui d'être en désaccord avec la tendance mais c'est son choix et je l'accepte

3- Il confond le TDM et le QDM

4- Il confond entre laisser passer les spikes et ne récolter que les plus vieux mâles. Des 2.5 ans, je n'appelle pas ça encore un vieux mâle, malgré qu'au Québec, on fait dur avec nos 50% de 1.5 ans!

5- Il devrait écouter wild TV de temps en temps et voir à quoi ça ressemble une véritable gesion du chevreuil.

6- Je vous dit ça comme ça, en foresterie, on récolte un arbre ou peupelement lorsque rendu a maturité, par au stade de gaulis!

7- Notre situation ici permet très bien le QDM, il n'y a pas de problème là.

8- Pour ce qui est de l'argument ''pourrait devenir nuisible aux hardes de chevreuils ainsi qu'aux chasseurs, ce qui ne pourrait que réduire l'accessibilité à la pratique de cette activité pour les adeptes et ce qui ne pourrait que nuire à l'économie régionale dans les zones concernées'', c'est ridicule! On va p-ê arrêter d'aller dépenser notre argent dans l'ouest canadien et le garder ici! C'est vrai qu'il y aura une année avec moins de récolte mais balancé un par par la récolte de cerf sans bois, mais attendez l'année suivante!

La seule véritable chose que ça engendre, ça empêche de tuer un spike avec des brindilles sur la têtes et de tuer à la place plus de femelle, même grosseur de chevreuil mais sans brindille cette fois ci. Dans une situation plus heureuse, qui sera de plus en plus fréquente, on pourra récolter un 2.5 ans et +! La seule ombre au tableau c'est qu'il y aura peut-être des bêtes qui se perdront dû à un mauvais tir d'un chasseur... Et ça prendrais plus d'agent de protection de la faune pour s'assurer que tout roule droite. Je metterais une exception pour les nouveaux chasseur, ils devraient pouvoirie récolter un spike (permis pour nouveaux chasseur). Pour le reste, je crois que certains ont peur de l'inconnu, rien d'autres!

Une guerre se gagne à coups de batailles, lâchez pas!


Haut
 Profil  
  
 Sujet du message :
Message Publié : Lun Août 31, 2009 8:33 pm 
Hors-ligne

Inscription : Lun Mars 10, 2003 6:36 pm
Message(s) : 705
DCHASSE a écrit :
micheld a écrit :
MIcheld a écrit
Citer :

Si tu mets en doute mon intégrité et tu insinues que j'aurais trafiqué les résultats pour tenter d'influencer le ministrère dans un sens que que moi je préconise, dis le au moins ouvertement.


Michel



Michel,

Je n'ai jamais insinué que tu avais trafiqué des résultats. S'il te plait, peux-tu t'en tenir à ce que j'ai écrit et ne pas me faire dire des choses que je n'ai jamais dites ?


Michel, votre consultation est totalement invalide, statistiquement parlant, ce n'est pas que je n'accepte pas l'idée des autres. Ce que je n'accepte pas, c'est de l'information érnonée, et lorsqu'on affirme que, sur la base de cette consultation, la majorité des chasseurs du Québec veulent une législation de type QDM, c'est de l'information éronée. Juste cela mais tout cela.

Salut


Elle est valide. Elle n'était pas dirigée. Tous y avait accès.


Et celle du ministère doit l'être tout autant!


Haut
 Profil  
  
 Sujet du message :
Message Publié : Lun Août 31, 2009 8:41 pm 
Hors-ligne

Inscription : Lun Mars 10, 2003 6:36 pm
Message(s) : 705
et finalement DCHASSE...

Pourquoi tu n'est pas d'accord avec une loi interdisant la récolte de spike MAIS QUE tu serais prêt à faire du QDM si tu avait accès à 512 acres? Je ne te suis pas...

Bien à vous


DCHASSE a écrit :
MICHEL B GAUTHIER a écrit :
Dchasse

Notre terre a 512 acres. Elle est en foret à 100% et sous aménagement forestier.
Michel B Gauthier



Merci Michel,


cela répond à ma question.

Mes félicitations, tu as un joli lot de terre. 512 acres, woaw, on parle d'une très grande terre, voire une terre immense.

À n'en pas douter, si j'avais une telle superficie, je ferais aussi du QDM.

C'est fairplay d'avoir répondu à ma question, tu n'y étais pas obligé.

Bonne continuation


Haut
 Profil  
  
 Sujet du message :
Message Publié : Lun Août 31, 2009 9:00 pm 
Hors-ligne

Inscription : Lun Avr 10, 2006 4:53 pm
Message(s) : 1660
Localisation : Rimouski
micheld a écrit :
nous avons fait une tentative pour donner la parole à ceux qui voulaient la prendre, et avons tenu compte des opinions émises, pour formuler des suggestions de changement au prochain plan de gestion.




Cependant je crois que la description que fait m. Bellemare n'aide pas à démêler Trophy Deer management, de Quality deer management.


Michel


Michel, on peut tous avoir une opinion sur le fait qu'on sente que la fédé nous représente ou non, ou être d'accord ou non avec le QDM réglementé au Québec. Reste que je retiens de cette consultation que vous avez donné la chance à tous de s'exprimer au lieu de vous prétendre totalement représentatif en vertu de votre CA et associations membres. Donc avant de prendre la pôle et de demander un changement réglementaire important, vous avez cru bon (avec justesse) d'aller voir les avis de Monsieur/Madame tout le monde chasseur de chevreuil. Personne ne peut vous reprocher d'avoir fait cela, ça a été une preuve de votre bonne volonté.

Et je suis parfaitement d'accord avec le fait que M. Bellemare, que je connais personnellement, en a échappé une ici en ne levant qu'une toute petite partie de la couverte pour ne montrer que ce qu'il avait besoin pour illustrer son propos. Reste que je dirais comme un autre l'a fait avant moi, c'est un chroniqueur alors il peut écrire ses opinions personnelles tant qu'à moi.

Ceci dit, je suis en faveur de certains contrôle de l'abattage de jeune mâle. Je crois toutefois que, malgré qu'on puisse faire chacun notre bout, pour obtenir un résultat qui a de l'allure, il faut que ça passe par une certaine forme de réglementation... et que cela s'applique dans certaines zones comme demandé par la FQCP.


Haut
 Profil  
  
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 41 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1, 2, 3

Time zone: America/Montreal


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 5 invité(s)


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum

Recherche de :
Aller vers :  
Propulsé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction et support en françaisHébergement phpBB

Ça vous a échappé ?