Actuellement, c’est la période de la chasse au cerf de Virginie à l’arme à feu. Pour assurer une gestion rigoureuse des populations, le MFFP confectionne des plans de gestion du cerf pour chacune des zones de chasse du Québec. Dans ces plans de gestion, on fait le portrait de la population, on trace les tendances observées dans l’évolution du cheptel et surtout on fixe les balise de gestion qui seront appliquées pour la période visée par le plan.

La gestion faunique fait également intervenir des groupes et individus intéressés par celle-ci par un comité consultatif nommé Table régionale de la faune. Sur cette Table régionale siègent les représentants des divers types de territoires fauniques de la région et des principales associations de chasseurs, pêcheurs et de piégeurs: ZEC du BSL, réserve faunique de Rimouski, pourvoyeurs à droits exclusifs, FQSA, Fédération des chasseurs et pêcheurs, Fédération des trappeurs gestionnaires du Québec. Le mandat de cette Table régionale est consultatif, le Ministère présente ses orientations et reçoit les suggestions et commentaires.

Pour en revenir au plan de gestion du cerf, on a déterminé 4 niveaux de population et le type de gestion à y appliquer : “Trop élevé” (diminuer la population),“Optimal” (maintenir la population), “Sous-optimal”(augmenter la population) et “Conservation” (fermer la chasse et augmenter la population). Le plan de gestion de la zone 2 Est, qui se termine en 2017, situe le cheptel de cerf de la zone à un niveau “sous-optimal”. En absence de données récentes d’inventaire aérien, le niveau de population est fixé à l’aide de la récolte des mâles par l’arme à feu et par les accidents routiers. Ce niveau de population fixe à son tour les seuils de décision qui doivent être appliqués.

Le constat concernant la zone 2 Est est peu reluisant. La grille de décision montre que dans le niveau Sous-optimal, la récolte de mâles par arme à feu doit se situer entre 90 et 400 mâles. En bas de 90 mâles récoltés, la population est au niveau Conservation et la chasse doit être fermée, un inventaire aérien doit être réalisé et un plan de rétablissement doit être mis sur pied.

Considérant :
que le MFFP classe la zone 2 Est parmi les zones fragiles;
que le seuil de décision en bas duquel la population est classée à un niveau Conservation est fixé à 90 récoltes de mâles à l’arme à feu;
que la récolte de mâles adultes en 2015 a été de 64 dans la zone 2 Est;
que le niveau de population ne peut pas être fixé précisément en absence de données d’inventaire aérien récent;
que la Table régionale de la faune, organe consultatif du MFFP, créée par la Loi et bénéficiant d’une large représentativité parmi les intervenants du secteur faune, a recommandé au Ministère de fermer la chasse au cerf dans la zone 2 Est.

Pourquoi le MFFP a maintenu cette chasse en contravention apparente de son propre plan de gestion et malgré l'unanimité des intervenants fauniques de la région?

Pour faire un parallèle avec le monde forestier, c’est comme si le Ministère se foutait de la possibilité forestière qu'il a lui-même calculé et permettait aux compagnies de continuer à couper en se disant qu’au pire elle finira par arrêter lorsqu’il n’y aura plus assez de bois.