Rocko, intéressante ton intervention mais malheureusement elle n'argumente pas le vif du sujet. Tu n'a pas à te comparer par rapport à la moyene car trop de chose influence une moyenne tel que celle-là. On peut penser à l'environnement dans lequel tu chasses, la superficie de territoire, au temps que tu peux consacrer l'année durant, la pression de chasse de ton secteur, le nombre de bête au km carré de ton secteur, la quantité de bouffe de ton secteur pendant la période de chasse, pour ne nommer que ceux-là.

Malheureusement, la moyenne existe et peu importe le domaine. Cette moyenne englobe tout le monde, les plus chanceux et/ou pro ainsi que les moins chanceux et/ou pas chasseur. Elle englobe aussi les gens qui mettent beaucoup d'effort et de temps ainsi que les gens qui sont des chasseurs en pick-up sur des terrain où ils ont pas d'affaire. Elle englobe autant les inexpérimentés que ceux qui ont 20 ans d'expérience. Alors peut importe si on se situe au-dessus ou en-dessous la moyenne existe.
La moyenne peu être comptée sur une multitude de point: La quantité de bête abattue, la taille de ces bêtes, le nombre de pointe, ceux à l'arc, le nombre de mâle, ceux à la carabine, ceux abattues entre 4h00PM et 5h00PM etc. Une moyenne peut même être comptée sur des combinaisons tel que le nombre de mâle ayant plus de 4 pointes abattues entre 4h00pm et 5h00 pm etc.... Mais les moyennes ça existe, que l'on aime ou non. À quoi sert les moyennes ? Elles servent à déterminer rapidement l'ensemble de ce qui se passe. Elle peut servir à vérifier si on a des fluctuations de revenues en faisant des moyennes mensuelles, elles peuvent servir à déterminer l'âge dominante d'une démographie etc.... Dans notre cas, nous nous servons de ces moyennes pour essayer de déterminer la QUALITÉ de la chasse obtenues ainsi que le succès que la majorité des gens peuvent connaître. Penser au billet de loterie qui inscrive que 1 sur 3 est gagnant.... si j'achète 3 billet, est-ce que je vais nécessairement gagner 1 fois ? si j'en achète 6, vais-je vraiment gagner 2 fois ? peut-être ? mais c'est aussi possible que je gagne 5 fois ou même 6 et bien sur l'inverse est aussi vraie, il est possible que je ne gagne pas du tout. 1 sur 3 est un genre de moyenne. Alors c'est plus que probable que beaucoup de gens ne soit pas direct sur la moyenne. On se situe en haut ou en bas mais la moyenne reflète l'état actuel de la chasse.

Ok Pour le principe de moyenne ? On ne demande à personne de se situé par rapport à la moyenne ni de nous en faire part. ce que nous débattons c'est : Est-ce qu'en Pensylvanie ils ont augmenté leur qualité de chasse avec les moyens mise en place ou bien c'est demeuré stable ou bien c'est pire ? Pour ce faire, nous nous servirons de stats et des moyennes.

Je pense que pour faire de bons comparatifs, faudrait avoir en main les années(je dirais au moins 7-8 ans) avant et après la mise en place, le nombre de chasseur par année, les restrictions applicables d’une année à l’autre(ex. en 2001 pas le droit au 3 pointes et d’un côté), le nombre de mâles versus le nombre de femelle et idéalement, l’âge des mâles récoltés. Autres choses ? Peut-être faudrait-il savoir pourquoi ils ont mis en place de nouveaux règlements. Est-ce parce qu’il y avait trop de bêtes ? est-ce à cause de la dégradation des habitats ? pourquoi ? on peut supposé mais pour faire de bon comparatif, faut les vrais raisons car si l’état s’est dégradé, il est normale qu’il y ait eu une baisse du cheptel donc une baisse directe des récoltes…. Bon alors qui nous fourni ça ?

The Pat bonjour,

Merci pour ta bonne et longue explication, laquelle j'accepte en
entier. Tout à fait vrai, ce n'était pas dans le vif du sujet.

En fait ce que j'exprimais était ma nostalgie du passé, ce qui
était hors sujet.

Je continue à aimer la forêt ainsi que la chasse au chevreuil.

Passe une excellente journée...............Roch

Monsieur The Pat bonjour,

Vous avez raison, pour faire une étude exhaustive, ça prendrais des tonnes de données, mais même grossière, on aurait pas une petite idée ?

Je vous dirais par contre, il y a au moins une chose de certaine, du chevreuil la-bas, il y en a en masse...Il semble donc faire 2 choses à la fois. De un, réduction volontaire du cheptel, et de deux, gestion avec la loi du 3 pointes.

Et aussi, comme déja mentionné, la Pennsylvania game commission est curieusement très peu bavarde sur le taux de succès, ou ce qui tourne autour de ça.

Pour certaines données, je vais aller sur le site et je vous en redonne des nouvelles.

Salutations

Rocko, désolé pour la longueur de mon post explicatif.... ça l'a déboulé tout seul....

Si tu voulais nous faire part de ta nostalgie des années florissantes, ce n'était pas claire. du moins, ce n'était pas claire pour moi. Et comme, je suis nostalgique des années où je voyais des matures à porté de tire à chaque année... c'est pour ça que j'aimerais aider à corriger la situation actuelle car je sais que ça peut être mieux... je l'ai vue de mes yeux, comme toi !

The Pat,
Merci. Comme tu l'as dit précédemment, ce serait normal
de répondre sur un autre post.

Toi, Van Oak et Yann semblez assez(beaucoup) documentés
avec des statistiques sur le chevreuil,
que j'aime bien lire.

Alors je résumerai mes expériences dans:
Chasse au cerf de Viginie, sous le post: Nostalgie des
bonnes années.

Salut..........Roch

Bonjour tel que Promis, les quelques données supplémentaires sur la Pennsylvanie
J’ai tenté de traduire les segments d’intérêt du mieux que j’ai pu.

Article sur la Pennsylvanie (Quality Whitetails, février 2006 vol 13(1) :50-51)

Historiquement en Pennsylvanie, 75-80% de tous les bucks adultes récoltés étaient âgés de 1.5 ans et 15% de 2.5 ans.

En 2002, ils ont instaurer un règlement sur la restriction de récolte des mâles (comme Van oak le mentionne) et ils ont également autorisé la récolte de femelle…..(si j’ai bien compris le texte…donc ça ne se faisait pas avant.). 4 ans plus tard, 50% des mâles récoltés ont 2.5 ans une très nette amélioration selon M. Gary Alt, l’une des grosses têtes du Pennsylvania Game Commission.

Voici un bref compte rendu de statistique sur 119 individus récoltés (104 mâles et 15 femelles): Selon les auteurs, les statistiques ne sont probablement pas valable compte tenu du nombre restreint de l’échantillon mais bon les membres de la North Mountain Branch continue de récolter des données afin de monter une banque de donnée.

Classe d'âge des bucks adultes récoltés

En 2003: 1.5 ans=29%; 2.5 ans=42%; 3.5 ans=30%

En 2004: 1.5 ans=11%; 2.5 ans=33%; 3.5 ans=55%

En 2005: 1.5 ans=19%; 2.5 ans=39%; 3.5 ans=42%


Yann

Bonjour m. Yann,

je n'étais pas dutout dans le champ quand je disais que des 1 an et demi, 2 ans et demi et 3 ans et demi, il devait s'en tuer énormément en Pennsylvanie, même avec la loi du 3 pointes et plus...

Pour ce qui est de la récolte de la femelle, je comprends pas pourquoi vous mentionnez que ça n'ait pas été fait avant 2002 car ça se fait depuis très longtemps en Pennsylvanie, et en 2000, ils ont même instauré un effort spécial supplémentaire pour la femelle, regarder le tableau, il s'en est tué un nombre incroyable en 2000...

Est-ce que l'article mentionne sa source pour le "historiquement, 75-80 % de tous les bucks récoltés étaient agés de 1.5 ans" ? Je pose la question parceque je remet gravement en doute cet énoncé, si on compare au Québec, selon l'étude 2003, on avait 11,5 % de bucks de 4 ans et demi
, ça veux dire qu'il y en avait une proportion aussi de 3 ans et demi, disons 11, 5 %, de 2 ans et demi aussi 11,5%, ça nous donne 65 % restant pour les 1 an et demi..., et encore là, je suis conservateur...je le répète, j'ai de gros doute sur le 75-80 %...

Salutations

Ok je vais revérifier pour la récolte des femelles...mais de ce que j'avais compris du texte c'est qu'il venait de la légaliser ....mais bon...je donnerais l'expression anglaise....comme ca vous jugerez de ce que ca veut dire...

Pour le reste comme je l'ai mentionné c'est que les données proviennent de la North Mountain Branch....une branche QDM d'un secteur donné (superficie ?)...et ils ont fait l'acquisition des donnés de ce secteur...ce qui ne représente peut etre pas l'ensemble du territoire de la Pennsylvanie.

Pour le "historiquement 75-80%..." il me semble que c'est mentionné que ca venait du M. Gary Alt de la PGC....mais une chose est sur c'est ecrit textuel dans le texte...mais je revérifie s'il n'y a pas une référence plus précise à même le texte pour cet énoncé.

Mais bon je me dis que c'est quand même un bel effort de ce regroupement de discriminer et de classer les cerfs selon les âges et d'autres paramètres de dimensions plutot que de simplement classer selon les sexes....comme il se fait ici ou par la PGC.

Selon les quelques photos de l'article des 3.5 et 4.5 ans y sont présentées avec des panaches dépassant largement ce qu'on est habitué de voir.


Yann

J'aime mieux réfléchir de manière à me poser la question...combien de 1.5 ans ont été épargnés

D'après moi pas mal plus que de tuer.

Penses-y un peu.

M. Black,

premièrement, un mois plus tard dans les maritimes, vous sortez une de mes phrases hors contexte, contexte qui se situe dans le cadre d'un échange touchant plusieurs points avec avec Messieurs Yann et autres. Je vous le dit respectueusement, disons que comme approche, ça devient agacant de voir des parcelles de bouts de phrases situées hors contexte. Pensez-y un peu...

Messieurs Yann et autres, tout comme moi d'ailleurs, nous convenions d'entrée de jeu que des un an et demi seraient épargnés avec une loi du 3 pointes. Par contre, jusqu'à quel point cela améliorerait-il sensiblement la qualité de chasse, voilà l'objet réel de nos questionnements.

Je clavarde régulièrement sur des sites de chasse américains et je peux vous dire qu'en Pennsylvanie, après 4 ans de gestion avec la législation du 3 pointes et plus, ça gronde pas à peu près là-bas et ce n'est pas la joie et que la question de savoir combien de un an et demi ils ont "épargnés" est loin d'être leur seule préoccupation...Si c'est la seule question qui vous intéresse, tant mieux, moi pas, tout comme le million de chasseur en Pennsylvanie, la qualité de la chasse et sa saine gestion m'intéresse tout autant...

Salutations

Les chiffres que JJ VAN OAK fait ressortir sont très intéressants concernant la Pensylvanie.

Il y a aussi une chose dont il faut tenir compte et dont on ne parle à peu près jamais lorsqu'on parle d'une loi comme celle du 3 pointes minimum sur un seul bois.
Lorsqu'un chevreuils mâle à 6 pointes et plus, on peut croire ici au Québec que généralement il aura 3 ans et demi ou plus, et il sera beaucoup beaucoup plus expérimenté et intelligent qu'un buck de 1 an et demi. Donc beaucoup plus difficile à déjouer.

Voici un exemple pour illustrer mon propos: si tu laisses passer 5 spikes une année, l'année suivante (en supposant que ces 5 même chevreuils sont encore sur ton territoire) tu verras peut-être seulement 3 bucks de 4 pointes, et deux an plus tard tu verras 1 buck de 6 pointes (même si les 5 ex-spikes sont encore vivants) .
Je ne pense pas qu'on peut affirmer que les résultats de chasse seront les même. Les spikes laissés en vie seront plus difficiles à déjouer 2 ans et demi plus tard. Par contre les chances de voir un buck mature seront sans doute plus grande que dans le contexte actuel.

Charles

Monsieur Charles,

je comprends votre point de vue et je ne suis pas en désaccord.

Si je peux me permettre de préciser: Un mâle d'un an et demi n'est pas necéssairement un spike. Par exemple, en 2005 en Pennsylvanie, avec la loi du 3 pointes, 50 % des mâles abattus avaient un an et demi. Dans l'autre 50 %, il y a en majorité des 2 ans et demi, puis ensuite viennent les 3 ans et demi et plus...

Inversement donc, je serais hésitant à dire qu'un chevreuil avec 6 pointes et plus a 3 ans et demi ou plus. En tout cas, un chevreuil qu'on abat.

Vous avez tout à fait raison quand vous dites que les résultats de chasse ne seraient pas les mêmes et qu'un 3 ans et demi est plus difficile à déjouer. D'autant plus que, comme je le mentionnais, TOUT le monde va courrir après les 3 pointes et plus d'un côté si c'est une loi....

C'est d'ailleurs un des points importants que je voulais soulever en faisant ce post, à savoir, que le succès de chasse au BUCK, pour chacun de nous, chasseur "ordinaire", sera très modeste (je m'inclus dans les chasseurs ordinaires). Calqué sur le modèle de la Pennsylvanie, comme déja mentionné aussi, ça veux dire pour Monsieur-Tout-le-Monde, un buck à tout les 8, 9 ou 10 ans...et encore là, ce buck a 50 % des chances d'avoir un an et demi...Est-ce que c'est une si grosse augmentation que ça de la qualité de la chasse ?

Le but de toutes nos cogitations est l'amélioration de la QUALITÉ de chasse. Peut-être qu'on aura pas le choix d'en arriver à une loi du 3 pointes pour toutes sortes de raisons dont le bien du cheptel, mais je pense qu'il faut très conscient des conséquences d'une telle loi lorsqu'on parle de qualité de chasse. On peut peut-ête se dire qu'on va "battre" la moyenne, qu'on va, nous personnellement, bien ou mieux s'en tirer, que ça va être bien mieux pour notre qualité de chasse personnnelle. On ferait une erreur je crois. Bon an mal an, des statistiques, ça ne trompe pas.

Faudrait pas s'imaginer qu'on va faire la queue chez le taxidermiste pour réserver notre place...(Ceci est une caricature, pas de tomates svp...)

Salutations

Monsieur JJ Van Oak,

Je suis bien d'accord avec vos précisions concernant l'âge d'un buck versus le nombre de pointes. Dans mon post précédant je mentionnais cela à titre d'exemple et pour démontrer que plus les bucks seront matures plus ils seront difficiles à déjouer.

Comme vous le dites également, pour le chasseur moyen, c'est sûr que la loi du trois pointes ne l'aidera pas beaucoup à abattre des mâles matures. Mais si il y a plus de buck plus gros on peut croire qu'il aura un peu plus de chances de déjouer un buck mature. Le chasseur moyen passera plus de temps à la chasse (puisqu'il n'aura pas abattu un spike dès sa première journée) cela augmentera aussi un peu ses chances d'abattre un plus gros mâle. Mais je suis encore une fois d'accord avec vous pour dire qu'on ne fera pas la queue chez le taxidermiste.

Par ailleurs, je pense que pour le chasseur qui investit plus de temps que la moyenne dans sa préparation, le repérage, la connaissance du terrain et à chasser, celui-ci sera sans doute beaucoup plus avantagé par cette loi. Pour lui la qualité de chasse sera meilleure.

Si on autorise davantage de prélèvement de femelles avec la loi du 3 pointes, je pense que cela permettra aux chasseurs qui ont moins de temps et d'expérience de réussir quand même à avoir un bon taux de succès. Personnellement, abattre un spike, un p'tit 4 pointes ou une femelle, c'est la même chose. Et pour la santé du cheptel ça pourrait être une bonne affaire.

J'ajouterais aussi que la loi du 3 pointes pourrait être testée dans une ou deux zones pendant 3 ans avant d'être appliquée partout. Mais pour que cela soit bien applicable je crois qu'il faudrait un permis de chasse par zone comme pour l'orignal.

Charles