Time zone: America/Montreal




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 28 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1, 2
Auteur Message
 Sujet du message :
Message Publié : Ven Sep 18, 2009 6:46 pm 
Hors-ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription : Jeu Mars 18, 2004 4:15 pm
Message(s) : 3793
Localisation : Estrie
M. Daigle est un technicien sénior, il a beaucoup d'expérience et il est probablement un des québécois les mieux informé sur la situation du chevreuil au Québec, ne croyez pas que les gens du ministère ne connaissent pas la philosophie QDM.

Seulement leurs objectifs de gestion doivent tenir compte de tous les chasseurs, en plus de toutes les autres classes de citoyens.

Nous défendons notre position de chasseurs, souvent en fonction de notre perception et des expériences vécues dans notre territoire de chasse et c'est bien correct.

Eux (les gestionnaires de la faune), doivent avoir une vision à l'échelle provinciale, et tenir compte de l'ensemble des citoyens, et aussi des objectifs ministériels.

Ils ont eu à passer par les années où le cheptel était très bas, les mesures de gestion qu'ils ont adoptées à l'époque, combinées aux hivers plus cléments ont permis le rétablissement du cheptel à un niveau où aujourd'hui d'autres classes de citoyens (producteurs agricoles et forestiers) réclament sa réduction rapidement dans certaines zones de chasse pendant que dans d'autres zones, les derniers hivers ont tellement décimé le cheptel qu'il faut encore une fois penser à des mesures de rétablissement. Il ne faut pas oublier non plus que les gestionnaires de la faune qui ont plusieurs années d'expérience n'ont pas été habitués à devoir autant s'expliquer et négocier avec des partenaires fauniques.

Ne croyez pas que je prends leur défense, mais j'essai de comprendre leur réticence à répondre à nos suggestions. Changer les règles du jeux est toujours plus compliqué et risqué que le statu-quo. Un des principaux indices utilisé pour le suivi de l'évolution du cheptel est la statistique de la récolte des mâles. Si on change les règles du jeux pour la récolte des mâles, ils perdent un indice important, et les inventaires aériens sont tellement espacés, qu'ils craignent d'avoir de la difficulté à bien suivre l'évolution du cheptel.

Au cours des dernières années le nombre de chasseurs de chevreuils n'a cessé d'augmenter. Le ministère, interprète çà comme un haut taux de satisfaction de la part des chasseurs, envers la gestion actuelle.

Nous chasseurs avons de la difficulté à nous entendre entre nous, et c'est normal aussi, puisque dépendamment de notre zone de chasse, les réalités de chacun sont bien différentes.

La majorité des chasseurs ne démontrent pas un appui significatif à la Fédération des chasseurs et pêcheurs et çà ne nous place pas en position de force. Mais grâce à ceux qui ont participé à la consultation sur le cerf de Virginie que nous avons initié, nous avons été en mesure de démontrer que les mentalités et les attentes des chasseurs changent, et que dans certaines régions les mesures de protection des jeunes mâles sont attendues et seraient bien accepté par une majorité de chasseurs. Dailleurs le sondage commandé par le ministère a confirmé nos dires.

Nous espérons pouvoir obtenir un projet pilote de l'imposition de mesures de protection des jeunes mâles au moins dans une zone de chasse, peut-être deux, et c'est aussi grâce à l'appui que nous avons reçu de Zecs Québec, de la Fédération des pourvoiries et de la SÉPAQ. Reste à voir si au ministère on acceptera de donner à la région choisie des moyens de compenser par d'autres outils la perte de l'indice (récolte des mâles) pour le suivi de l'évolution du cheptel.

Michel


Haut
 Profil  
  
 Sujet du message :
Message Publié : Sam Sep 19, 2009 7:05 am 
Hors-ligne

Inscription : Jeu Juil 28, 2005 12:47 pm
Message(s) : 3547
Localisation : zone 4
Dominic Blais a écrit :
Ce qui pèse dans la balance



La proposition d'interdire aux chasseurs de chevreuils d'abattre des jeunes mâles (spyke) n'est pas partie pour veiller tard à Québec. Les discussions ayant cours actuellement dans les hautes instances du ministère des Ressources naturelles et de la faune (MRNF) tendent vers le status quo, au mieux vers l'autorisation de quelques projets-pilotes au sud du Québec. La zone 6 nord pourrait être retenue pour un programme expérimental.

Après analyse et consultation auprès de collègues américains dans des états ou l'approche du Quality Deer Management (QDM) a été tentée, les scientifiques du Service de la faune terrestre de Faune Québec en arrivent à la conclusion que cette restriction n'amènerait aucun gain d'un point de vue biologique.

"Nous n'avons pas besoin de cette mesure pour gérer plus efficacement le cerf de virginie comme on ne peut pas dire qu'il soit impossible de gerer avec cette mesure" résume le responsable du dossier Claude Daigle.

Selon le biologiste, il est clairement démontré que la protection des mâles d'un an et demi se répercute sur la récolte total des chasseurs. Actuellement, pratiquement un male sur deux abattu en Estrie appartient a cette catégorie.

"Il y a une chute assez marquée, autour de 60%, au cours des premières années d'application et une réductions de 10 à 15% devient permanent" signale M. Daigle.

Cela s'explique assez facilement. D'une part, environ 20% des cerfs "protégés" de la mire des chasseurs sont victimes de d'autres causes de mortalité (hiver, accidents de la route, etc.)

Le délai d'analyse obligeant un chasseur a s'assurer de la dimension du panache bousille par ailleurs un certain nombre d'opportunités qui se répètent pas nécéssairement au cours d'une saison, encore moins avec des mâles plus expérimentés et plus rusés.

"On peut obtenir une plus grande qualité, mais cela affecte nécéssairement la quantité. On ne gagne pas sur les deux tableaux. Tout est question de compromis" insiste le biologiste.

Ce sont les réactions des chasseurs a ce compromis qui soulèvent des interrogations. Dans le cadre d'un sondage national commandé par le MRNF (et dont les données vont dans le même sens que la consultation menée par la fédération des chasseurs et pêcheurs du Québec), 70% des chasseurs appuient la proposition d'une règlementation sur les jeunes mâles.

Ces appuis fléchiraient-ils proportionnellement au taux de succès? Surtout quel serait l'impact dans l'autre tranche de 30% des chasseurs, peu enclins a rechercher le trophée.

" Laspect économique ne relève pas de moi. D'un point de vue strictement biologique, la chasse est notre pricipale outil de gestion. La perte d'une certain nombre de chasseurs affecterait nécessairement nos suivi. Cela doit être considéré" indique M. Daigle.

Ce dernier précise que, contrairement à la perception populaire, l'Estrie vit actuellement un rééquilibrage du ratio mâles/femelles.

"La pression de chasse accrue sur les cerfs sans bois afin de réduire le cheptel se répercute positivement sur les mâles. Alors que la récolte est de 60 femelles/100 mâles a l'échelle de la province, elle varie de 70 à 125 femelles/100 mâles dans le sud du Québec" note-t-il.


"L'abondancedu cheptel en Estrie incite naturellement à être plus sélectif qu'ailleurs. Quand on a l'estomac vide, on ne se préocupe pas trop de ce qui tombe sur la table. Quand on mange amplement à sa faim, on porte un plus grand soucis à la qualité des aliments", trace comme parallèle le biologiste.

L'Estrie réclame depuis 2007 une modification réglementaire pour les zones 4, 6 nord et 6 sud, afin d'interdire l'abattage des jeunes mâles. Selon les informations circulant en coulisses, une seul de ces trois zones serait retenu pour le projet-pilote.

" Il est trop tôt pout tirer cette conclusion, Les décisions sont à venir" se contente de dire Claude Daigle a ce sujet.



un article de M. Luc Larochelle.




Nous n'avons pas besoin de loi, comme stipuler dans l'article 70% des chasseurs sont pour laisser la vie sauf aux jeunes buck, je trouve ça bizarre que le monde sont pour, mais ne le font pas.


Haut
 Profil  
  
 Sujet du message :
Message Publié : Dim Sep 20, 2009 8:30 am 
Hors-ligne

Inscription : Lun Mars 10, 2003 6:36 pm
Message(s) : 705
Les gens ne le font pas actuellement car ils se disent que si je les protège actuellement, mon voisin en fera pas autant. Voilà l'avantage de la Loi.


Je comprend qu'en jouant avec les paramètres, on perd de la précision sur l'indicateur ''mâle'' mais ce N'EST PAS UNE BONNE RAISON de ne pas appliquer la loi dans les zones du sud du Québec.

Ce que je retiens, 70% des chasseurs sont pour et nos employés qui nous représentent ne nous appuie pas.

Les politiciens devraient faire ce que la population veux, c'est supposé être comme ça dans notre systèeme. On élie des gens pour nous représenter, mais je crois que certains l'oublie... À mon avis, il faudrait aller au ministre associé à la faune DIRECTEMENT! Arrêter de perdre notre temps avec les fonctionnaires.

Bonne journée


Haut
 Profil  
  
 Sujet du message :
Message Publié : Lun Sep 21, 2009 11:25 am 
Hors-ligne

Inscription : Lun Avr 10, 2006 4:53 pm
Message(s) : 1660
Localisation : Rimouski
micheld a écrit :
M. Daigle est un technicien sénior, il a beaucoup d'expérience et il est probablement un des québécois les mieux informé sur la situation du chevreuil au Québec, ne croyez pas que les gens du ministère ne connaissent pas la philosophie QDM.


Je suis en parfait accord avec MichelD à propos de M. Daigle. Je l'ai vu en action dans le cadre d'un projet commun et j'ai bien discuté avec lui et je peux affirmer que ce gars connais son métier. De dire qu'il n'est juste qu'un technicien est très réducteur de ce qu'il est en réalité avec toute l'expérience acquise. De toute manière il serait biologiste qu'on le planterait quand même... Pourquoi? parce qu'il ne dit pas ce qu'on veut entendre.

Laissons M. Daigle faire sont travail, la question, ce n'est pas lui qui la règlera. C'est toutefois super qu'il s'exprime publiquement malgré un cadre de travail gouvernemental dans lequel les communications sont hyper contrôlées... De toute manière, à lire nos commentaires, il doit en rire un bon coup en se disant qu'on ne connais strictement rien à son travail... et il aurait parfaitement raison. Ce n'est pas en fréquentant ce Forum, en chassant deux semaines par année et en achetant tous les DVD de Louis qu'on devient des spécialistes de la gestion de la faune.

Sur ce, je suis moi également désolé de voir que le MRNF considère plus le 30% que la majorité et qu'il ne semble pas vouloir tolérer une quelconque augmentation du cheptel de mâle... peut-être que le prélèvement de femelle contre-balancerait...?. Reste qu'ils ont fait un grand pas en avant en envisageant ce mode de gestion et que rien n'est perdu. En ce sens, je rejoins parfaitement Yann!


Haut
 Profil  
  
 Sujet du message :
Message Publié : Lun Sep 21, 2009 8:34 pm 
Hors-ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription : Lun Mars 13, 2006 5:57 pm
Message(s) : 2076
Localisation : Montérégie
Merci pour les précisions sur M' Daigle, désolé de mes commentaires plus hauts mais c'est quand meme frustrant pour nous chasseurs d'en arriver a de tels compte rendu. Bien daccord qu'il y aie d'autres intervenants dont l'UPU dont je suis moi meme membre, parcontre l'UPA qui argumente pour une baisse du cheptel ne spécifie nullement une baisse du nombre de males en particulier, c'est justement la le principal probleme rencontré pour avoir traité du dossier dans notre région. Les chasseurs a la carabine n'ont pas le choix de tirer un male et ceux qui ont un permis de femelle ne vont souvent l'utiliser qu'en dernier recours s'ils n'ont pas vus de male. Et le producteur ne regle pas son probleme car c'est par exemple 7-8 femelles et veaux qui font des dommages avec de rares males.

Donc il devrait y avoir moyen d'en arriver a des compromis entre les intervenants pour s'entendre. Une baisse du cheptel dans certaines zones serait acceptable pour les chasseurs en contrepartie d'une meilleure qualité de chasse j'en suis sur. Cette baisse de cheptel devrait etre jumelée avec un réequilibre des ratios male/femelle et protection des jeunes males. Resterait seulement a réinvestir ''quelques dollars....'' pour améliorer les techniques d'évaluation du cheptel s'ils perdent leur principal indice. Jamais je croiré que les états Américains qui ont fait le pas en avant y vont a l'aveuglette......


Haut
 Profil  
  
 Sujet du message :
Message Publié : Mar Sep 22, 2009 7:57 pm 
Hors-ligne

Inscription : Lun Mars 10, 2003 6:36 pm
Message(s) : 705
Jusquà maintenant, l'UPA n'a pas démontré aucun intérêt par le QDM. Ils ont peur d'une trop grande abondance du chevreuil... Encore un peu d'éducation et d'information et tout le monde va être heureux!

Pour le MRNF, c'est tout de même eux qui ont ''vendu la mèche'' aux journalistes..... :oops:

Salut


Haut
 Profil  
  
 Sujet du message :
Message Publié : Ven Jan 28, 2011 1:10 pm 
Hors-ligne

Inscription : Mer Déc 16, 2009 10:37 am
Message(s) : 28
Localisation : Sherbrooke
Enfin, malgré tout! C'est confirmé finalement, contrairement à ce qu'on m'avait affirmé encore la semaine dernière, Québec a assuré les fonds lundi le 24 janvier pour que l'Estrie soit couverte cet hiver par l'inventaire aérien du chevreuil des zones 4 et 6.
Je trouvais le contraire inconcevable. Heureux du changement! Bien hâte de voir où nous en sommes, car si on va voir les récoltes des 4 dernières années dans ces zones, c'est pas joli.

J-Jacques Dubois


Haut
 Profil  
  
 Sujet du message :
Message Publié : Ven Jan 28, 2011 7:57 pm 
Hors-ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription : Jeu Mars 18, 2004 4:15 pm
Message(s) : 3793
Localisation : Estrie
Juste pour visualiser les tendances des récoltes des dernières années en Estrie.
Ces tableaux ont été construit à partir du site des statistiques du MRNF en date du 25 janvier 2011


Image

Image

Image

Image


Michel


Haut
 Profil  
  
 Sujet du message :
Message Publié : Ven Jan 28, 2011 8:03 pm 
Hors-ligne

Inscription : Jeu Juil 28, 2005 12:47 pm
Message(s) : 3547
Localisation : zone 4
Salut,

augmentation de récolte de mâle tous pour accentuer le débalancement du ratio, pas une très bonne nouvelle ça

Dom


Haut
 Profil  
  
 Sujet du message :
Message Publié : Ven Jan 28, 2011 11:35 pm 
Hors-ligne

Inscription : Mer Déc 16, 2009 10:37 am
Message(s) : 28
Localisation : Sherbrooke
En fait, ce n'est pas tellement la récolte qui est la plus inquiétante. Des populations de cerfs, peuvent fluctuer rapidement aussi bien dans leur croissance que dans leur déclin. Je crois que l'idée de vouloir maintenir les populations de chevreuils à des taux aussi bas que 4 / kilomètre carré vient drôlement compliquer les aspirations de beaucoup de chasseurs.

Côté Q.D.M., les avantages de planter toutes sortes de nutriments spéciaux (à fort prix) risque même de jouer contre le but rechercé. Si on améliore la santé des cerfs, on crée des conditions où l'espèce est encouragée à se multiplier plus rapidement. Et si c'est le cas, le M.R.N. devra augmenter le prélèvement pour demeurer dans ses limites de densité dans les zones définies dans le plan de gestion. Ce même plan veut arriver à prélever entre 3000 et 4000 mâles adultes dans chaque zone de l'Estrie. Faudrait peut-être en sauver des jeunes mâles si on veut augmenter le nombre de ceux-ci dans la récolte. Si le cheptel augmente et qu'on doive corriger en augmentant le prélèvement des cerfs sans bois (comme d'habitude), on va recommencer à récolter encore plein de faons mâles et repartir le débalancement des sexes. Je crois qu'il serait plus sage de viser des densités entre 5 et 6 en y allant ''mollo'' sur les permis de cerfs sans bois, tout en visant la protection des mâles de 6 mois à 2-3 ans (ce qui doit évidemment se traduire par ne pas abattre les mâles qui ont moins de 6 pointes). Pas l'avis de tous à ce qu'on voit.

Et l'agriculture dans tout ça? On peut déja voir les protestations...Qu'on commence par nous fournir des preuves vérifiées des dommages, pas des suppositions comme on a connu en 2008. Les quelques études qui se sont faites à date n'ont jamais été à la satisfaction du M.A.P.A.Q., et c'est pour ça qu'ils ne s'en sont jamais servies. Faut encore se fier à des lamentations basées sur des impressions?

Je lève mon chapeau aux gens de la Fédé. des chasseurs et des pêcheurs qui ont à fouiller pour trouver la vérité dans certains ministères. On ne peut blâmer la plupart des fonctionnaires qui y travaillent, mais encore faut-il savoir qu'ils ont souvent des mandats bien clairs dans lesquels ils sont confinés. L'expression libre n'est pas toujours bien vue.

Salut! J-Jacques Dubois


Haut
 Profil  
  
 Sujet du message :
Message Publié : Sam Jan 29, 2011 7:36 am 
Hors-ligne

Inscription : Jeu Juil 28, 2005 12:47 pm
Message(s) : 3547
Localisation : zone 4
Salut,


moi pas voir beaucoup de chevreuil ne me dérange pas, mais ça prends un qualité de chasse, la qualité ne veut pas dire en quantité. Maintenant comment avoir un plan de gestion tous en gardant un densité de chevreuil "acceptable" et un ratio équilibré.


Quand je dis acceptable, ce n'est pas du point de vue du chasseur bien sûr!! est-ce qu'on pourrait appliquer le même genre de plan de gestion que l'orignal?

Dom


Haut
 Profil  
  
 Sujet du message :
Message Publié : Sam Jan 29, 2011 12:59 pm 
Hors-ligne

Inscription : Jeu Mai 29, 2008 6:51 pm
Message(s) : 407
Dominic Blais a écrit :
Salut,

augmentation de récolte de mâle tous pour accentuer le débalancement du ratio, pas une très bonne nouvelle ça

Dom


Dom,

++1


Haut
 Profil  
  
 Sujet du message :
Message Publié : Sam Jan 29, 2011 1:23 pm 
Hors-ligne

Inscription : Jeu Mai 29, 2008 6:51 pm
Message(s) : 407
Et le cycle continue....

Les résultats mettent en évidence qu’ont se fit trop sur la survie des faons males sur la réussite de l’année suivante. En dépit d’une récolte de CSB (qui évidement inclue des faons mâles) l’hiver avant chasse est le plus gros indicateur de récolte males de l’année suivante. Pourquoi? Evidement car la récolte males et composée très majoritairement de mâles de 1.5 ans. Même avec le niveau de récolte de CSB dans les 2 dernières années (2008,2009), que beaucoup pensait trop élevée, et en dépit d’hivers assez rigoureux, ça ne prend qu’un hiver assez facile (hiver 2009-2010) pour donner l’illusion que la population de mâles est en augmentation vu que la récolte a augmenté. Le ratio ne s’améliore pas. La structure d’âge même moins. Le cycle naturel fait en sorte que les 1.5 ans ont plus de valeurs que les faons. C’est surtout avec les mâles déjà redu à 1.5 ans que l’ont doit s’inquiéter en premier lieu et non pas pour les faons males qui n’ont pas encore franchi leur premier hiver.

En statistique actuarielle plus ont avance en âge plus l’espérance de vie totale augmentent.car les risques inhérent à bas âge se réduisent avec avancement de l’âge.

Tant et aussi longtemps que La MRNF gère de la façon courante, on va continuer à jouer le YO-YO. Surabondance dans les bonnes années (hiver clément), ratio débalancé, suivi par grosse mortalité (les faons en premier) et chute de population (hivers rigoureux) car la santé de cerf et plus fragile à une population haute. Ensuite suit les impressions de chasseures « il reste plus de chevreuils, regarde la chute de récolte de male » et le « ont ne devrait plus tirer de femelles », suivit par l’année suivante, âpres un hiver doux, « j’ai pas tué l’année dernière alors je tire ce que je vois (surtout des mâles de 1.5 ans car ils sont très majoritaires) ».
En plus, vu l’augmentation importante des mâles 1.5 dans la récolte car ils étaient plus présent dans la population, deviner ou sont leurs sœurs âgée de 1.5 ans. Elles sont en train de porter dans leur ventre une énorme pression potentielle sur la population de 2011 car le nombre de femelles récolté a chuté en 2010. Alors il faut présumer qu’elles ont eu un plus gros taux de survie.

Maintenant si nous avons un autre hiver assez facile et avec un taux de récolte de CSD que nous avons eu en 2010, attendons-nous à une récolte de males encore plus haute et encore une fois majoritairement de 1.5 ans. En plus, si le taux de récolte de CSB n’augmente pas en 2011, la SAAQ et L’UPA vont revenir en force, car il pourrait y’avoir une manne de faons cette année

Et le cycle continue....


Haut
 Profil  
  
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 28 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1, 2

Time zone: America/Montreal


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 11 invité(s)


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum

Recherche de :
Aller vers :  
Propulsé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction et support en françaisHébergement phpBB

Ça vous a échappé ?