certain ici croit que l'hiver tue tous les chevreuils et qu'elle est la principale cause de débalancement du cheptel, et que la grosse majorité des pertes et des problemes sont relié a L'HIVER!!! ???

je chasse la zone 27 ouest cette année dans la réserve de portneuf. nous avons sorti au tirage seulement 11 groupes on eu la chance de pouvoir chasser la réserve. une zone,qui pourtant, tres affectée par les gros hivers ou l'enneigement frole la gaspesie . fut fermé plus de 25 ans

Peu de champs nourissiers, tres montagneux. mais de la grosse génétique ,chevreuil trophé équilibre presque parfait.

Mais peu de chevreuil parce que l'habitat ne permets pas un nombre tres élevé de cerfs. Pas assez de champs et hiver tres difficile, ceux qui passent les hiver sont des cerfs bien gras et les veaux qui naissent au bon moment le printemps.

je le répete l'équilibre du 3 femeles pour un malesest atteint tout seul..chasse fermé, presque la perfection.

cette zone fut fermé 25 ans et ouvre cette année dans la réserve pour la premiere fois cette automne. la qualité de cerfs est phénoménale du gros buck et des grosses femeles des beaux veaux y'en a beaucoup. pas des épidémies certe, mais juste correcte.

Donc suite a ce constat ,expliquez moi pourquoi apres 25 hivers dont un dizaines d'hiver catastrophiques??? Pourquoi ya autant une belle qualité de chasse aujourd'hui pourquoi y'on réussit a ouvrir la chasse? meme si les hivers difficiles sont présentes?????

La réponse que certain ne sont pas capable d'admettre c'est que ce sont les chasseurs eux meme qui détruisent les zones de chasses en premier.

L'hiver vient faire le reste et achevé le déséquilibre qu'on produit en prélevant n'importe quoi . on tue les femeles qui viennent de se faire accoupler.
on tue les femeles et on laisses les veaux mourrir dans les ravages. on se dit que les veaux vont survivre sans leur mere. on tuent la releve qui aiderait la pérénité et l'équilibre du cheptel. on est meme pas capable de savoir de quoi est fait notre territoire de chasse, en ratio male femele,

Exemple, on tue les deux males du secteur sur notre terre le spike et le 6 pointes et on laisses le 8 femeles s'accoupler entre elle?? apres on vient nous dire que l'hiver a décimé tout les veaux et que les femeles on avortées.

on est vraiment naiif,on se croit,, on préleve sans regarder de quoi est composé notre terre de chasse et apres on mets ca sur le dos de l'hiver .

Pire encore ,on vient nous dire de nous foutre la paix avec des lois et qu'on ne doit pas nous dire comment on doit se comporter.

on nous dit que tout doit passer par l'éducation et faire confiance au chasseurs. moi je dis que c'est la pire chose a faire.

on est pas capable de se faire confiance et on doit rétablir le cheptel a un niveau acceptable autant en équilibre qu'en quantité pour la pérénité de la chasse au cerf de virginie du quebec.

Lhiver est loin d'etre la principale coupable d'une si pietre qualité de chasse au québec. on doit se penché plus sur la qualité de chasse ,on doit accepter de faire des efforts pour le bien de tous et s'avouer que chasser 6 sur une terre de 20 arpents c'est catastrophique pour le cerfs. on se doit de trouver des solution pour le bien des chevreuils mais aussi pour le bien des chasseurs .

En terminant ,je vous le rapelles, apres trois hivers pas si catastrophique que ca. on est passé de 51000 chevreuils abbatu vla 3 ans 20000 de moin qu'en 2007 et l'an passé on est rendu a 41000 chevreuils d'abbatu presque 50% de moin qu'en 2007.

L'hiver la seule responsable?? non merci.

Tu touches un bon point, mais reste que l'hiver est la première cause de mortalité et c'est documenté. Par contre comme tu le stipules, le chasseur lui favorise un déséquilibre du ratio mâle/femelle en respectant les lois de la conservation et mise en valeur de la faune imposé par nos dirigeants que le peuple a élu démocratiquement.

la loi du mâle ne vaut pas de la merde en matière de gestion, mais quand on parle de ça à d'autre chasseur du Forum, ils nous envoient promener en disant que l'on brime leur plaisir. Par contre leur cerveau est si petit qu'il ne sont même pas capable de comprendre qu'en 2016 avec 170 000 chasseurs pour autant de chevreuil, on est pas un simple chasseur/ cueilleur, mais bien un outil de gestion cynégétique, et il faut adapter sa pression et sa récolte en fonction de se qu'il y a sur le territoire et non en fonction de ce que la loi me permet (bien trop dur à comprendre pour des innocents!!). Voilà pourquoi, ce forum est mort car il y a malheureusement trop de crétin qui ont aucune vision et préfèrent satisfaire leur plaisir que de gérer une ressource collective.

Pour la 27 Ouest, il y a peu de chevreuil au 100ha car l'accumulation de neige est importante et il y a peu de pression de chasse car ouvert à la flèche une semaine et trois jours à la poudre ( qui profite au chasseurs au 12 (encore d'autres intelligents) donc cela n'intéresse pas tout le monde.... Ouvres à la carabine et tu fermes la zone après deux ans comme en Gaspésie bas-saint Laurent.

Le chasseurs Québécois est en général un égoïste qui ne pense qu'à son nombril. Pour ceux qui m'enverront des tomates, je vous dirais tout simplement d'aller voir ailleurs le comportement des chasseurs, vous en avez encore long à apprendre à propos de l'éthique de la chasse car la chasse n'est pas un sport ou un loisir, mais une activité où nos gestes ont des conséquences sur la faune.

Salut

Bien dit Odo , les petits cerveaux qui veulent rien comprendre , on vas leur montrer comment ca ce gère un cheptel au quebec .

Hey , il faut être ignorant pour pas comprendre cela . Ils doivent pas avoir une grosse education pour pas comprendre une gestion cynégétique .

Gang de crétin , ils viennent polluer le forum avec leur cochonnerie , des vraie colons qui on pas assez de bon sens pour comprendre un principe si simple .

Oui , une gang d innocents , on vas leur montrer , un peu d education , on lache pas , après tous c est une gang de pas bon .


go Odo go , je te supporte , tes opinions , idées , compréhension du probleme , tu as raisons .

amicalement pat

J'avais expliqué que ma zone avait déjà été fermer pour quelques saisons et le cheptel c'était rééquilibré par lui même.
Quelques saisons sans abattre de spikes aident grandement. Quelques saisons à avoir la paix, ils deviennent un peu moins nerveux également.
Depuis les hivers 2007-2008-2009... qui furent très difficile pour eux et les années qui ont suivi également. Mais ils ont eu un petit répit l'hiver dernier. Quelques doux hivers en ligne ca pourrait aider un peu.

Je ne pense pas qu'ici au Québec on a les mêmes capacité qu'ailleurs pour accueillir autant de cerfs que dans d'autres parties de cette planète. La végétation et les sources naturelles servant à les alimenter diffèrent. La même chose pour les minéraux qui se retrouvent à l'état naturel. Les hivers d'ici deviennent un piège mortel pour plusieurs et dépendamment des zones et ou secteurs ou ils se trouvent. Ca peut aussi être un nouvel autoroute et quelque chose du genre qui vient leur compliquer la vie, quand arrive le temps de regagner leurs ravages d'hiver.

Certaines zones ne peuvent pas contenir autant de cerfs de virginie au KM 2 que dans d'autres zones. Ca peut devenir difficile à gérer.
Il y a un biologiste généralement attitré par zone, mais il en faudrait plus que ca.
Ils fonctionnent par quelques endroits qu'ils ont sélectionnés dans leur zone respective.
Avec toutes les coupures , ce n'est rien pour améliorer leur sort.
Pour la faune, le gouvernement d'ici est loin d'octroyer les sommes qu'ils injectent dans plusieurs parties américaines.

Oui, on es peut être ignorants, mais notre GVR l'est surement tout autant.
C'est sur le terrain que des sommes doivent être investis, pas dans la bureaucratie.
Si au moins l'argent des permis et de ce qui entoure la chasse retournait presqu'en totalité à la faune... Malheureusement c'est loin d'être le cas.
Les plans de gestions sont beaucoup trop espacés et souvent fait que dans quelques parties de la province... Pour le reste c'est fait plus tard, et souvent presque trop tard...
Encore là, c'est loin d'être représentatif pour l'ensemble de la zone qu'ils ont en charge.

Bien sûre que non, c'est évident et il faudrait vraiment être dupe pour penser que l'hiver est le seul paramètre. Toutefois, l'hiver est une variable non contrôlée et imprévisible.

Une zone où il n'est pas permis de chasser va se rétablir d'elle même c'est sure, la nature sait comment rétablir les choses. Mais tout le monde sait que l'homme est contre nature... Les zones du sud du Québec non rien à voir avec les zones plus au nord. Dans le sud, la pression de chasse est immense pour ne pas dire démesurée et elle le sera toujours. Il n'y a pas des milliers de permis de femelles et double abattage émis pour le fun. Ben oui, le gouvernement s'en graisse la patte, mais il a pas le choix dû au lobbying. L'habitat peut supporter bien plus de cerf que ce que 3 à 5 au km carré, c'est la cohabitation avec l'homme qui impose de réduire la densité, l'homme s'implante dans leurs ravage, cultive à outrance et bûche leurs couvert forestier. L'habitat du sud du Québec est capable de beaucoup plus.

En 2006, le ministère m'a répondu que les chasseurs veulent de la quantité et non de la qualité et que j'étais dans la petite partie de la tarte, que j'étais pratiquement une exception de vouloir voir s'améliorer la qualité... Aujourd'hui, dans les zones du sud, récolter un buck de 200 lb est pratiquement une exception... Les zones du sud sont devenues des territoires d'exploitation ou la récolte s'approche des abattoirs d'engraissement... Les derniers hivers cléments font en sorte que le nombre de permis de CSB est maintenu afin de s'assurer qu'il ne reste pas trop de cerf en vie avant l'arrivé de l'hiver suivant...

Avant d'aller plus loin, je me rends compte que la qualité est relative. Voici ce que j'entends par la qualité : Une population de cerf où les dominants sont matures et dominent l'accouplement. Un spike ou un 2.5 ans ne devrait normalement pas accoupler. la qualité rime également avec une pression de chasse adéquate... on est loin d'y être.

Donc de 2006 à 2016, dans tous les endroits que j'ai pu chasser, il n'y a toujours eu qu'une dégradation de la qualité de la chasse et une augmentation de la pression. Bien franchement, je ne pense pas voir de mon vivant une amélioration de la qualité de la chasse au cerf au Québec, mais j'avoue espérer me tromper. Les coûts vont continuer d'augmenter et la déception demeurera au rendez-vous.

Finalement, OUI les chasseurs sont responsables. MAIS ! car il y a un mais, la majorité des chasseurs suivent les lois en place et c'est elles qui font en sorte que la qualité est si médiocre. Notez que je parle de la chasse dans les zones du sud du Québec. La quantité y est encore suffisante selon les endroits mais la qualité demeure très médiocre.



Pour les intervenants précédents,

Je pense que l'obstination entre les pours et contres une loi restrictive est intimement liée à nos secteurs de chasse respectifs. Les zones du sud n'ont rien en commun avec les zones plus au nord. Ce n'est certainement pas en traitant les gens de tous les noms que les problèmes vont s'améliorer. Les lois actuels ont eu leur chance quant à moi. Et par ailleurs, dans le sud du Québec, c'est des milliers de CSB qui se font abattre chaque automne parce que l'hiver y est plus clément qu'au nord et parce que la densité habitée et défrichée par l'homme y est plus grande. Personnellement, je ne connais presque personne que son lot de chasse exclusif dépasse 200 acres et encore je dirais que la majorité c'est moins de 100 et là-dessus il y a une bonne partie en champs la plupart du temps et souvent 2 chasseurs. Plus de cerf = plus de pression. C'est sure et certain que ce n'est pas le même besoin en terme de loi pour l'ensemble des zones. Elle est là la grande différence. Chaque zone a ses particularités.

L'autre problème c'est que le ministère prends 10 ans à changer une virgule dans les règlements... trop occupé à augmenter le prix des cours et des permis j'imagine... Si le ministère était capable de réagir plus vite et PAR zone, la situation serait autrement à mon avis. Le cerf est un animal qui s'adapte et peuple vite (toujours selon la zone), en 2 saisons, dans le sud, on voit beaucoup de variation, le ministère devrait agir tout aussi rapidement, dans le meilleur des mondes évidement.... et là c'est le temps de se rappeler que l'hiver joue à pile ou face lol

the pat, moi je vais te répondre ce que la biologiste de ma zone m'a répondu sur le nombre de tête au KM 2.
Idéalement ils aimeraient amener le nombre de tête à 4 ou 5 au KM 2, mais dans certaines zones c'est plus difficile.
Ils ont tous les problèmes au monde à avoir 3 têtes au KM 2 dans ma zone.
Ce que je lis et voit, des zones sont beaucoup mieux que d'autres.
Delà à dire que c'est la cohabitation avec l'homme, pas certain de ca. Il y a maintenant des cerfs sur l'île de Montréal et probablement plus que dans bien des secteurs de chasse. Oui par contre ils doivent les contrôler , il la compte maintenant comme faune urbaine tout comme le coyote.

J'ai déjà vu des concentrations de chevreuils , sans pour autant en voir à égalité numérique partout dans toutes la zone (ou les zones à ton goût). Il y a du drainage de terres avoisinantes par divers moyen.

Vous arrivez avec quelques chose de nouveaux pour les attirer et ou vous êtes seul à utiliser un moyen quelconque dans le secteur, les chevreuils vont favoriser le meilleur endroit pour eux, ne serait-ce que pour s'alimenter en premier lieu.

La répartition des cerfs se fait naturellement, mais en voulant optimiser nos secteurs par divers moyens on augmente nos chances de récolter. Les cerfs vont simplement se relocaliser près des sources nourricières, peu importe la façon de faire.

EX; Vous êtes 30 propriétaires de terre dans le même coin à employer les mêmes façons d'attirer le chevreuil. vous avez des chances d'avoir une répartition du cheptel dans chacun des secteurs, au lieu de les avoir tous concentrer à un seul endroit.
Mais là on sort un peu du sujet.
Non , pour moi ce n'est pas possible que chaque zone soit au même niveau compte tenu de chaque habitat disponible pour chacune des zones et des hivers qui peuvent être plus dur d'un endroit à l'autre.
J'aimerais bien ca que ma zone puisse avoir 5 cerfs au KM 2, mais ca ne c'est jamais produit et c'est ce que rêverait d'avoir la biologiste de la zone.

D'après ce que les spécialistes de l'environnement nous disent, c'est environ 10 ans de durs hivers pour 10 ans de temps plus clément. Ca se fait avec l'activité solaire , ca marche par cycle.

Pour terminer, je suis pas mal d'accord avec ton dernier commentaire.

Samy, tu confirmes exactement ce que j'ai décrit. Chaque zone ne peut pas être considérée égale.

Pour ce qui est de la cohabitation avec l'homme, mes écris sont implicites: Plus il y a d'humain, plus il y a de défrichement, de culture, de jardins, de haies, d'accident potentiel etc... Donc des gens, pour la plupart non chasseurs, mécontents de ce qui leur arrive en relation avec les cerfs. De là la nécessité(lobby) de réduire la densité.

Dans ton cas, ta zone semble totalement l'inverse. Ça ne prends pas donc la tête à Papineau pour comprendre que les mesures restrictives n'ont pas à être les mêmes d'une zone à l'autre.

c'est tres bien écrit ca Pat. et je suis en parfaite accord avec ce texte! bravo.

bien évidemment qu'une loi restrictive ne convient pas a toute les zone.
il faut s'attaquer a chaque zone différemment et un permis de zone serait déja un bon début pour savoir au moin quel est la pression que chaque zone subit.

réduire le nombre de jour de chasse .. déplacer la chasse avant l'accouplement pour mieux controler les femeles a accoupler.

débloquer des budgets pour nourrir les ravages avec des groupes de bénévoles bien renseigné.

faire des tables de discussion dans chaque zone sans tirer la couverte uniquement d'un bord. et appliquer a 100% les recommendations avec les biologistes. en se moment on nous écoutes avec des bouchons dans les oreilles et le nez bouché par l'odeur des commentaires des chasseurs.

s'assurer d'année en année que les femeles seraient accouplées au premier rut pour diminuer le nombre de perte l'année suivante dans les ravages.

s'assurer du nombre de matures dans les secteurs par une modification plus précise au bureau d'enregistrement des prélevements. aujourd'hui on peut juste savoir si on a tué un male ou une femeles . ca veux rien rire ca!!! un minimum serait de savoir combien des pointes a un male et si l'avis de la station d'enregistrement donne un spike ou un vrai mature. un enfant de 12 ans avec un minimum d'info peut tranché ca . en tout cas un spike a cerceaux avec 6 pine de 1 cm pour moi reste un spike en bas de 2 ans donc immature. pi un buck avec des pine de 6 pouces pi les merrains de 1 pouces sur la base me dit que cest un mature. donc c'est archi faut de dire que de donner un avis a une station d'enregistrement est impossible a réaliser. meme avec 25% d'erreur on serait en voiture.

protéger les aires de ravages hivernaux , quitte a en produire des nouveaux avec les forestiers. je ne suis meme pas sur qu'ils serait contre.si y'avais quelques chose a gagner pour eux genre gagnant gagnant. solifor le fait présentement et s'occupe de la chasse d'une maniere exemplaire . regardez la pourvoirie métis et la pourvoirie le chasseur ca prend pas une tete a papineau pour comprendre que les forestiers tirent avantage d'une saine gestion.

toute des mesures qui me ferait énormément mal a moi personnellement parce que je suis un maniaque et que j'aimerais chasser 12 mois par année mais contrairement a certain extrémistes du pro choix , je mets le chevreuil avant mes convictions personnel. ce que eux sont incapable de faire, meme si ils sont amopureux du chevreuil ,c'est plus fort qu'eux , ils feront tout pour mettre des batons dans les roues au lieu de travailler en équipe et donner une chance au cheptel de prospérer dans les normes acceptable .

certain d'entre nous devrait faire ce constat ,la réussite collective serait incomparable.

Encore toute des lois ..ben oui... mais un moment donné va falloir le tenir a bout de bras le dossier chasse au chevreuil et reussir ce maudit probleme de pietre qualité de chasse tout croche.

the pat, heureux de lire ce que j'essaie d'expliquer, en si peu de mots à part de ca.
C'est aussi exacte de constater le défrichement et c'est pour ca que les cerfs qui ne se voyaient pas jadis à certains endroits sont maintenant classé comme animaux urbains. Bien que Montréal et d'autres endroits semblent avoir été à l'avantage de ceux ci, ne s'y trouvant pas jadis.

Je sais qu'il y a des zones qui se comparent à ma zone, mais il y en a aussi des pires et je ne pense pas faire exception.
Un de mes frères a une terre dans le bout de Ferme Neuve. C'a déjà été le Klondike en fait de gros mâle mature et de qualité , les hivers ont été pire pour eux que pour nous ici. Ils ont déjà plus de coupures que nous avons présentement.
Je vais aussi vous parlez de la 8 Nord, puisque j'y habite, mais n'y chasse pas. Dans la partie ou j'habite, ce ne fût pas les gros chars non plus, même s'il y a un double abattage par tirage au sort.
J'expliquais que les biologistes ne couvraient pas l'ensemble de la zone pour laquelle ils ont été attitrer. la 8 Nord en est un bel exemple.

Pour Pat et Langevin, pour revenir à la réflexion du départ. Le problème outre l'hiver, mais ça on ne peut rien faire, c'est le chasseur.... oui celui qui appuie sur la détente, celui, qui loue 100 acres à 4 et se saoul toutes les nuits en rêvant de tiré un gros bucks chacuns... Le pro-choix...

Si la mentalité des chasseurs ne changent pas, il y aura aucune pression sur le gvrt car ils continueront à vendre des permis. Oui, je suis très condescendant envers ce type de chasseur car aujourd'hui on a tous les outils pour comprendre qu'est ce qu'une saine gestion, il faut juste avoir deux neurones connectées ensembles pour comprendre.
Exemple très concret de la plupart des chasseurs: Ils louent 100 à 200 acres de terrain, là-dessus ils va y avoir un à deux permis sans bois et un buck de prélevé. Les voisins au quatre coins cardinaux font la même chose et pourtant à la base se n'est pas des mauvais gars, se sont des tchums du bureau qui veulent passer du bon temps. Ils devraient plutôt prendre l'équation suivante:
- évaluer la pop de cerf du coin (en moyenne 7 cerfs/au 100ha)
- s'abstenir de prélever plus de 20%, c'est à dire 3 cerfs au deux ans
- et si la pop est basse une année, tuer un cerf/pour 4/ par année/ sur deux lots (200 acres)

Voilà ce que chaque groupe devrait faire avant de partir dans le bois, mais non car tout le monde est avide de viande et de trophée car les pro-choix seront les premiers à se pavaner au bureau avec la photo de leur trophée et quand vient le temps de lui demander qu'est ce qu'il fait pour avoir un trophée, il te répondra rien car cette année c'était lui le meilleur chasseur du rang.....

Dans un autre ordre d'idée, le gvrt se fou complètement de l'avis des biologistes et parmis ces biologistes, il y en a qui ne connaissent rien au cerfs. De plus et cela je vous l'ai dit plusieurs fois à travers mes posts. Les gens qui tiennent les guides de la faune n'ont pas les compétences, ni les connaissances et encore moins les objectifs pour maintenir une population de cerfs de qualité et c'est la même chose pour la foresterie. Arrêter de croire de façon naïve aux belles paroles de gestionnaires et faite vos actions dans votre coin. Regarder le projet de la 6 Nord, cela va avoir pris une initiative de chasseur/gestionnaire pour proposer au gvrt une modification au plan de gestion hors cela fait déjà un bon bout qu'ils sont au courant et se n'est pas encore dit que cela fonctionnera à long terme. Les études et documentation des biologistes du gouvernement sont biaisais pour éviter le moindre changement, en tant que gestionnaire, moins tu fais de vagues et plus tu monteras dans l'organisation... Cela fait maintenant 3 ans qu'ils repoussent le nouveau RADF car ils sont obligés de demander l'avis du CIFQ pour faire approuver des lois... Les gestionnaire n'ont aucunes couilles... Et la plupart des chasseurs sont heureux de tuer leur spike aux trois ans.

Je suis pourtant dans une belle situation car je chasse sur plus de 1000 acres de terres familiales, mais je suis le seul à faire du QDM. Donc cette année j'ai décidé de me louer un autre 500 acres pour avoir une chance de voir un buck mature. Pourquoi, car j'ai des voisins qui font tirés 20 bucks/ années collés à moi quand se n'est pas le reste du village qui viennent braconner dans notre rang....

http://www.premier.gouv.qc.ca/actualite ... -julie.asp

Voici le CV, d'une des personnes les plus influente de la faune au Québec.

Moi je ne vois pas aucunes connaissances en biologie... Donc comment voulez qu'une personne comme elle comprenne le type de gestion QDM quand celui-là même n'est même pas enseigner dans nos universités. De plus, ceux qui sont en dessous d'elle dans l'organigramme ne sont pas plus biologistes....

Et pour ceux qui ne croient pas au QDM retournaient taillés vos silex car les plus grands spécialistes du cerf au USA y ont tous adhérer

odocoileus Tu y vas fort pas mal, tu n'as qu'à communiquer avec le MRNF, et posez les bonnes questions, demandes d'entrer en contact avec le biologiste responsable de ta zone. Ils vont probablement t'envoyer un lien email du biologiste concerné du MRNF. Moi j'ai toujours eu réponse à mes demandes, même si parfois elles ne me satisfaisaient pas.

Tant qu'à ca , tu peux inclure n'importe quel biologiste dans ta boîte, ils ont tous été former de la même façon.
Sauf que certains ont à couvrir un peu plus de territoire que d'autres et se font une opinion sur l'ensemble d'une zone précise, pas seulement une opinion vague de l'ensemble des zones. C'est au moins un minimum acceptable, ils se rencontrent à un moment déterminer et font des propositions...

Difficile de blâmer quand vous êtes limitées... Mais je pense que dans les circonstances , ils font bien leur possibles.
Blâmez le GVR directement !

Les chasseurs en boisson en as tu vu ?
Il y a quand même eu une évolution et les gens en général sont plus éduqué qu'ils ne l'étaient jadis.
Généralement les gens ont au moins un secondaire de nos jours.

Moi je ne peux pas dire que j'ai rencontré des gens en boisson en forêt. Ce qu'ils font une fois la chasse terminé les regarde, en autant que leurs armes sont rangé de façon sécuritaire.
Les chasseurs sont pas mal plus conscients de nos jours qu'ils ne l'étaient dans le passé.
L'activité de chasse est plus sécuritaire aujourd'hui, compte tenu du nombre de chasseurs et de l'espace qu'ils ont pour chasser maintenant.

Les chasseurs ont pris conscience que la faune est quand même fragile jusqu'à un certain point.

(Il y a toujours eu quelques braconniers, mais ce sont des têtes dures qui font du tord).
Même si les agents de la faune sont moins nombreux, ils possèdent des moyens efficace pour remonter jusqu'aux chasseurs.
Ils ont maintenant des chiens qui peuvent vous renifler jusqu'à votre cache.
Si jamais un jour vous voyez un agent débarqué avec un chien près de votre véhicule, soyez assuré qu'il remontera jusqu'à vous...
C'est juste pour dire que même si les moyens demeurent limité, ils ont évolué eux aussi.

Je vais terminer avec ceci, si vous préférez une camion Ford, peut être que le voisin va préférer un Dodge ou autre.
C'est la même chose pour la chasse, ce n'est pas parce que vous prônez une façon de faire qui veut dire que c'est la meilleure façon pour le voisin. C'est l'idée qu'on s'en fait.

Je vais m'en tenir à ca !
amicalement samy

Je suis pourtant dans une belle situation car je chasse sur plus de 1000 acres de terres familiales Donc cette année j'ai décidé de me louer un autre 500 acres pour avoir une chance de voir un buck mature. Pourquoi,quand se n'est pas le reste du village qui viennent braconner dans notre rang....

Pas mal de crétins , d ignorants , petit cerveau ,m^me dans la famille , et le village , incapable de les convertir a la philosophie du tous puissant .

Elle est bonne .

amicalement pat

La solution , passer une loi , ils n auront pas le choix !!!!!!!!!! on les convertis tous , qu ils veulent ou pas .