Voici un post où j'aimerai que les personnes qui sont contre le fait d'avoir un cheptel équilibré au Québec s'exprime en toute liberté.

Et en même temps expliquer nous pourquoi il est bien d'exploiter 75% d'une jeune strate d'âge?

Expliquer quel avantage biologique d'avoir un ratio M/F déséquilibré?

Expliquer nous pourquoi les biologistes du MRN sont dans le champs?

Expliquer nous pourquoi certains états Américains ont choisi la protection des jeunes mâles? ils doivent être tous dans le champs?

Expliquer nous pourquoi le mouvement QDM prend tant d'ampleur au USA et est reconnu comme une des meilleures organisations?

Vous qui détenez la vérité absolue et qui êtes toujours brimés dans vos écrits, c'est le temps de vous exprimer car on aimerai bien comprendre votre position, mais vous la donnez jamais donc cela devient un discours à sens unique.

Merci,

Là on parle d'un sujet intéressant !!!!!!!!!!

L’effet de l’environnement sur la taille des bois a été démontré de plusieurs façons.
Premièrement, en enclos, lorsqu’on procure une diète plus riche en protéine, les mâles,
peu importe leur âge, vont produire de plus gros bois (Robbins 1993). Si l’on applique ce
principe en milieu naturel, Strickland et Demarais (2000) ont démontré que la taille des
bois au Mississippi est corrélée à la productivité des sols. Ashley et al. (1998) ont
démontré qu’après une diminution remarquée de la densité de la population (donc plus
de nourriture disponible) le diamètre du merrain avait augmenté chez les mâles de
1,5 an à 3,5 ans. Dans le sud du Québec, on a remarqué que lorsque la densité
augmentait, le nombre de pointes et le diamètre du merrain diminuaient (tableau 2,
Boucher et al. 2003).


Sa vient d'une étude que tu as mis 4 fois sur le site...

Je ne siterais pas toute l'étude, mais il parle que si on augmente le nombre de jeunes mâles, donc on augmente le nombre d'individu, donc si plus d'individu, ça prend plus de nourriture.... donc pour balancer, va falloir ''enlever'' des femelles pour compenser....

Êtes vous d'accord avec sa?

Êtes vous d'accord que si ça passe, y va y avoir des femelles qui vont avoir des veaux qui vont se faire tuer ? Les veaux, vont-ils survivrent ?

C'est des questions que je me pose, donc ne tirez pas le messagé...

C'est clair que dans un cheptel plus équilibré ça prend un certain prélèvement de femelle. Bien appliqué le prélèvement de femelle est une excellente chose, autant pour le cheptel que pour le chasseur.

Concernant la nourriture disponible, je crois que certaines zones seraient plus à risque, mais encore là, en général la nouriture dispo. au Québec n'est certainement pas un enjeu majeur. Faut pas non plus que la population double ..

Penses tu qu'avec des bonnes questions comme ça tu vas te faire tirer des roches?? Contrairement a toute les croyances on a pas la vérité infuse !! On vas essayer de te répondre .. Demain pour moi j'ai ma blonde qui est en train de me . Oups battince elle lève la tête ... A demain ! Pouaffff

Le projet qui a été officiellement déposé propose une expérimentation dans la zone 6 Nord.
Le cheptel y est abondant, la densité est plus élevée que l'objectif du plan de gestion.
Nous avons mis dans ce projet des propositions qui tiennent compte de toutes ces préoccupations.

Point 1 : Récolte restreinte aux mâles porteurs de bois comportant au moins 3 pointes sur un côté du panache.
Objectif: Protéger le plus grand nombre possible des mâles âgés de 1 an et ½. Selon l'évaluation des biologistes qui ont la responsabilité de gérer le cerf de virginie au Québec si on protégeait seulement les spykes , on risquerait un effet pervers, en récoltant seulement environ 60% des 1½ et on continuerait de prélever ceux qui ont le meilleur potentiel de développement parmi les 1 an ½.

Point 2 : Récolte des cerfs sans bois. Nous proposons de récolter autant de cerfs sans bois qu'il faut pour maintenir la densité du cheptel un peu en dessous de la capacité de support de l'habitat. De faire ce prélèvement plus tôt en saison en devançant la période de chasse à l'arme à chargement par la bouche. Au besoin le nombre de permis de csb pourrait être contrôlé par tirage au sort.
Objectif, améliorer le ratio mâles-femelles avant le rut et éviter d'abattre en fin de saison des femelles gestantes.

Point 3 : Permis exclusif pour la zone expérimentale.
Objectif: Réduire au maximum pour la durée du projet les possibilités de mauvais enregistrement, accidentels ou volontaires.

Point 4 : Condition plus permissive pour la relève et les personnes à mobilité réduite.
Pour la relève, la RTLB ne s’applique pas pour les trois premières années de chasse suivant l’obtention d'un certificat de chasseur. La RTLB ne s’applique pas pour les personnes à mobilité réduite.
Objectif: Favoriser et encourager la relève et facilité l’accès à la ressource pour les personnes à mobilité réduite. En fait, le projet tente de s’implanter en satisfaisant le plus possible l’ensemble des chasseurs.

Point 5 : Date pour la période à l’AAF dans la zone 6 nord harmonisée avec la saison de chasse à l’ACB de la zone 8 Est.
Objectif: Obtenir une saison un peu plus tardive favorisant ainsi la biologie de l’espèce par une récolte plus tardive des mâles.

Point 6 : Flexibilité réglementaire
Obtenir le maximum de flexibilité afin de pouvoir s’adapter aux besoins du projet expérimental en fonction du protocole retenu.

Objectif : Possibilité de s’adapter annuellement à la fluctuation des populations à la suite des modifications réglementaires et de la condition des hivers. La flexibilité réglementaire devrait permettre par exemple un ajustement rapide du nombre de permis de cerfs sans bois émis, le déplacement ou le raccourcissement d’une période de chasse pour le besoin du projet.

Point 7 : Surveillance et suivi scientifique du projet pour certaines variables.
La surveillance et le suivi scientifique du projet pour les variables suivantes: récolte, densité du cheptel, impacts de la RTLB sur l’état du cheptel, ratio mâle/femelles, structure d’âge des mâles, etc. Rechercher des moyens économiques, par exemple, par l’implantation d’un carnet du chasseur rempli sur internet par des chasseurs volontaires. Si possible, valider périodiquement par des inventaires par caméra et/ou aériens.

Objectif : Encadrer de façon scientifique le projet pour pouvoir suivre l’évolution de la population, la satisfaction de la clientèle et finalement pouvoir tirer des conclusions sur l’expérimentation.

Point 8 : Récolte ciblée.
Possibilité de permis spéciaux de genre tirage au sort mais avec développement de modalités permettant l’émission locale de permis en cas de déprédation majeure, à condition qu’il soit possible de bien cibler la distribution des permis sur des cas bien documentés.

Objectif : Contrôler les problèmes de déprédation majeure de façon circonscrite et non sur l’ensemble de la zone pour les problèmes locaux en situation de cas bien documentés.

Voilà les propositions qui ont intégrées dans la demande d'expérimentation.

Maintenant pour répondre à ta question: Des faons nés à la bonne période de l'année grâce à un meilleur équilibre entre le nombre de mâles et femelles, dans un environnement où il n'y a pas plus de bêtes que le territoire ne peut en supporter, bénéficient d'une plus longue période et de la nourriture nécessaire pour atteindre le poids suffisant pour être plus résistants et autonomes avant la venue de leur premier hiver.

Michel

Question pour Michel:

Je trouve très très intéressant tout ce que tu écris sur un projet expérimental qui concernerait la zone 6 Nord.
J'ai lu avec grand intérêt l'étude de 100 pages sur la protection des jeunes mâles, le rééquilibrage du ratio mâles-femelles, et ses conséquences positives.

Au nom de qui présentez-vous ce projet de protection des jeunes mâles de 1,5 ans au Ministère ?

De quelle association ou regroupement fais-tu partie ?


300wmag

Le projet a été présenté au nom de la Fédération québécoise des chasseurs et pêcheurs Estrie, mais nous avons formé un groupe de travail de gens de la région pour définir les objectifs et les propositions.

Nous avions des gens de QDMA Canada, de la firme Multifaune, de la corporation de développement de la rivière noire, de la Commission régionale sur les ressources naturelles et le territoire de la Montérégie Est, et des chasseurs locaux.

Michel

Odocoileus a partie ce post pour les pro choix, pour qu'ils s'expriment , il ne faudrait pas tomber dans le panneau de monopoliser ce post, (ils aimeraients trop ça) , et ça leur donnerais un pretexte d'accuser les adepte du QDM ou autre de detenir la vérité absolu et de monologuer.....

Alors nous devrions,,peut-être.. leur laisser ce post ,pour savoir enfin quelle sont leur idée, et de répondre aux question de odocoileus...

Allo,
Ton argument se tient mais ce n'est pas une variable déterminante à considérée ici. Je m'explique. C'est vrai qu'une surabondance de cervidés amène un abondance moins élevé de nourriture et diminue la taille des cerfs (cas anticosti) et qu'une nourriture de qualité favorise la taille des bois. Pour le premier point, on peut justement contrôler la taille de la population et ça, le MDDEFP (UPAC, SAAQ, ..) s'en charge en masse, la cible de densité est environ à 3-4 cerfs par km2. De plus, on n'y peut pas grand chose, ce n'est pas demain la veille qu'on va réussir à augmenter les densité et avec les cibles du MDDEFP, on est loin d'une surabondance. point 2. Pour ce qui est de la qualité des sols, faut faire avec, on n'y peut rien... moi je chasse en forêt comme bon nombre de chasseurs, on ne fera pas d'épandage aérien de fertilisants pour du chevreuil! un ti-bloc de sel, ça nuit pas mais bon... On a pas la sous-espèce dakota mais bon, faut faire avec ça aussi... Pour ceux qui dise que les gros bucks vont mourrir dû au rut, eh bien il en mourra un petit pourcentage mais au global, on aura ben plus de bucks, plus de rencontre avec des mâles et plus de fun à la chasse tant qu'à moi! tant qu'à avoir 4 cerfs au km2 et qu'on ne puisse augmenter ceci comme dans la gande majorité des zones au québec (exception faites de zones 1, 2 etc..), j'aime autant avoir plus de buck et moins de femelles.. pas vous?

Par contre, voici les véritables variables déterminantes... Le gros point qui fait qu'on a pas d'abondance de gros panache c'est la structure d'âge des mâles, c'est personne ne peut le nier. on fera pas un 10 pointes avec un buck de 1.5 ans c'est plutôt simple. un autre point, un meilleur ratio M F va aider à de belles rencontre.


Tant qu'à moi, le seul argument solide contre est celui ci : on va avoir une baisse de récolte durant environ 2 ans... Ben oui, c'est vrai. Évidemment, on vit sur les intérêts depuis des années, il y aura un 2 ans de sacrifice pour certains chasseurs qui eux faisait des spikes leur cible privilégiée mais je crois que la majorité sera en accord désirant investir sur la population et de bâtir un capital solide de cerfs mâles. Pour ce qui est des petes de revunus pour le gouvernement durant ces 2 ans, p-ê que oui mais bon, par après, les gens s'exilerons moins dans l'ouest et on attirera plus de clients outre-mers ici au québec.

bonne journée

Salut Canadagoose.. j'aime bien que tu cite les zones 1 et 2 car ici on a de la place en masse pour les augmentations de population... ce qui élimine un côté supposément négatif que la RTLB augmente la population totale.

...et pourquoi alors avoir choisi deux zones parmi les plus garnies en chevreuils pour tenter justement cette RTLB qui fait augmenter les pop??? Parce qu'ils pourront émettre plus de permis de femelles pour maintenir un succès de chasse et la satisfaction des chasseurs les plus frileux.... donc faire le moins de vagues possibles... peur peur quand tu nous tiens!

Mais ici les biologistes ont aussi peur d'avoir peur... ils rejettent l'idée d'une RTLB en évoquant le "risque" (je dis bien risque..) qu'un hiver vienne prélever une partie des mâles protégés après 2 ou 3 ans de l'application de la règle.... eux disent "anéantir les efforts"... c'est plus spectaculaire et facile à passer comme message aux chasseurs de la région... manière de mettre un couvert sur la marmitte... pourtant la grande majorité des chasseurs et non chasseurs remarquent que beaucoups de "petits" chevreuils sont tués. Ah, oui!.. pour expliquer ça, on nous sert à chaque année la raison comme quoi la température n'a pas favorisé la chasse! Bien sûr!

Peur d'avoir peur je vous dis!

Pourtant, ont vit déjà avec les hivers qu'on a... le plus qu'on peut aller chercher.. c'est un plus! Et chasse ou pas, protection ou pas, une drop de population peut survenir. Suivant cette constante, ce qui serait protégé par la RTLB viendrait grandement améliorer le ratio M/F parce que là c'est "dull" en taboire... le ratio est hyper débalancé.. Non, j'ai pas de données à fournir autre que les multiples témoignages de chasseurs munis de kodak... non je peux pas produire les photos ici je les ai pas!

Donc, voici un argument contre le fait d'avoir un cheptel équilibré au Bas-Saint-Laurent ou en Gaspésie, c'est qu'un hiver PEUT, PEUT-ÊTRE, UN JOUR, ÉVENTUELLEMENT, venir diminuer le bienfait de la mesure... après que les chasseurs se soient serrés la ceinture 2-3 ans avant de pouvoir bénéficier des résultats.

bonjour odocoileus


Je vais essayer ,,,, je suis pas contre ou pour ...........je suis pour la liberter de choix ,,,je comprends pas pourquoi toi ou pro qdm m imposera une loi que moi personnellemnet j ai pas besoin .......je t envoie mes photos de cams ,,,tu pourras verifier si le cheptel sur ma terre est équilibré a ton gout ,,,,d après moi les terres alentours de moi son exploiters convenablements ,,, seulement une opinion je n ai pas la vérité absolues je comprends qu il a des places qui son mal exploiter ,,,,,mais ses pour ca qu on a des biologistes ,,,,pas tous le quebec est exploiter de la meme maniere,,,,je suis certain que tu as pas fait le tour du quebec pour verifier tous ce que tu rapporte .......

Tu as l air fruster que personne a des argumentation pour te contredire ,,,, moi n on plus j en n ai pas ,,,,,,j ai seule ment des exemples ............a la shop ,,,,,,,8 chasseurs sur 16 employés ,,,,,5 cerfs de tuer ,des spikes 3 ,,une femelle ,,un 10 points ,,les gars ont tuer le premier qu il on vus ........donc ici on chasse pour la viande et le fun de etre dans la foret et etre entre amie.......vaut croire qu on est pas interresser a tuer plus gros ,,, mes observations dans le Pontiac ,,pas plus que 1 ou 2 % serait d accord avec ce que tu prépose ,tres opposser a ce que les pro qdm dissent

je comprends que vous etre des passionner, mais pas tous le monde le sont..........

comme tu le dit toi meme ,,,,mais vous la donnez jamais donc cela devient un discours à sens unique,,,,,,,,,,,,,tu peu voir par les posts ses toujours les memes qui se pettes les bretelles entre eu meme en tous cas ,,,,,,,ses plaisants de vous lire et vous etes pas completement tard dans vos commentaires ,,,,

amicalement pat