Chercher du gros gibier en roulant, c’est chasser!

La Tribune

30 janvier 2014

Luc Larochelle


Le ministère du Développement durable, de l'Environnement, de la Faune et des Parcs a annoncé par voie de communiqué cette semaine la condamnation d'un homme de Lac-Drolet, Ronald Nolet, trouvé coupable de deux gestes de braconnage commis en novembre 2011.


M. Nolet devra payer une amende de 2325 $ (plus le frais de cour) pour avoir chassé le cerf de Virginie sans permis ainsi que pour avoir fait feu sur un gros gibier à partir d'un véhicule.


Dans cette cause, certains éléments sont particuliers. Ils donnent un aperçu des histoires abracadabrantes devant lesquelles se retrouvent parfois les officiers de la justice, qu'ils patrouillent sur la route ou dans la forêt.


Si l'on se réfère au jugement (disponible sur le site Soquij), deux agents de protection de la faune prenant place à bord d'un véhicule banalisé ont pris en filature ce jour-là un homme ayant fait l'objet de plaintes dans le passé. Ils auraient suivi sa camionnette durant une quarantaine de minutes, observant que le conducteur ralentissait et freinait en passant devant des champs.


Puis, la camionnette s'est immobilisée. Deux détonations ont été entendues. Les agents découvriront plus tard un cerf blessé qu'ils devront achever.


Bien qu'ayant observé la scène d'une distance d'environ 75 mètres, les gardes-chasses n'avaient pas un angle parfait. Ils n'ont pu être catégoriques sur qui a posé le geste, mais l'un d'eux a soutenu « avoir clairement vu la projection d'air chaud vis-à-vis la vitre du conducteur ».


Lors de l'interception, les agents ont trouvé des armes et des munitions, dont une douille chaude. Sauf qu'il y a cinq personnes à bord, dont trois jeunes.


C'est l'un d'eux, le fils du suspect alors âgé de 13 ans qui se déclare responsable du coup de feu. Lui et son père témoigneront en ce sens lors du procès, mais l'histoire paraîtra cousue de fil blanc aux yeux de la juge Sylvie Desmeules.


« Le Tribunal ne croit pas un mot des témoignages du défendeur et de son fils. Cette histoire est inventée de toutes pièces, dans ses moindres détails, dans le seul but de faire porter la responsabilité des événements sur les épaules d'un mineur. Le Tribunal déplore qu'un père se serve de son fils pour le disculper et qu'il l'incite à mentir devant la cour », relève la juge Des meules dans son analyse des faits exposés.


Un blâme qui, pour un père, est probablement aussi sévère qu'une amende salée ! « La seule conclusion rationnelle à laquelle en vient le Tribunal est que le défendeur a tiré le cerf de Virginie à partir du véhicule », lit-on dans le jugement.


La juge Des meules est également d'avis « que le ratissage auquel le défendeur se livrait en parcourant les chemins de campagne et en ralentissant à l'approche des champs, correspond à localiser le gibier ». Elle ne manque pas de préciser que « c'est d'ailleurs un cerf qui a été abattu ce jour-là ». Ne vous méprenez donc pas: chercher du gros gibier en roulant, c'est chasser !

Donc, faire de la prospection c'est chasser, si j'comprends bien.Complètement ridicule.

Loin de vouloir excuser les gestes irresponsable de cette homme,, Parcontre,, je ne comprend pas le reproche du fait qu'il prospectait en camion..

Définition de chasser d’après ‘La loi sur la conservation et la mise en valeur de la faune’.


«chasser»: pourchasser un animal, le poursuivre, le harceler, le traquer, le mutiler, l'appeler, le suivre, être à son affût, le localiser, ou tenter de le faire, tout en étant en possession d'une arme, ou tirer cet animal, le tuer, le capturer, ou tenter de le faire, à l'exception de le piéger;

eeyouelder apporte une précision très importante... "tout en étant en possession d'une arme". Toutefois, faire les rangs en soit avec une arme à feu non chargée n'est pas répréhensible... tant que le but reste de regarder.. le problème c'est quand la chasse suit ce comportement...c'est de tirer à partir du véhicule.. avoir son arme chargée à bord... qui sont illégaux.

Pour en revenir à la dernière phrase de l'article, il faut lire entre les lignes... d'ailleurs, c'est le journaliste qui semble être à l'origine de la phrase car c'est écrit après la fermeture des guillemets... à moins qu'il ait mal composé son article.... (euh.. après relecture, j'ai une autre théorie.. c'est Feu aux poudres qui a ajouté.."Ne vous méprenez donc pas: chercher du gros gibier en roulant, c'est chasser !" à la fin de SA citation.. tout comme il a débuté son post... c'est ça Feu aux poudre?)

Bref, l'épais peut bien invoquer la responsabilité de son fils tant qu'il veut... cette phrase selon moi indique simplement qu'il avait tous les comportements d'un chasseurs, soit de tenter de déceler du gibier...le tir a simplement rendu le tout illégal.

Cela ne signifie pas que seul le fait de se déplacer en véhicule en tentant de déceler le gibier c'est chasser.

Il s'agissait donc bien d'une "partie de chasse" en raison du comportement de chasse et de la finalité (tir).

Et son garçon ne pouvait pas avoir fait feu sans qu'il le sache tout de même.. voyons! Et même si c'était son fils qui avait fait feu.. SI!... reste que le gars est au minimum complice "pendant" le fait.

J'ajouterais:
- négligence car tir sans permission.. ne pouvait pas savoir ce qui était derrière = tir non sécuritaire = usage négligeant

- Si la route est soumise au règlement interdisant de faire feu à partir de l'emprise... une autre belle condamnation devrait être donnée...

Tant qu'à moi, ce genre de crotté devrait recevoir toutes les infractions possibles et prévues..

Salut Macpes.
J'ai fait un copié-collé de l'article que j'ai reçu dans ma revue de presse aucun ajout de ma part, sauf le titre du post en introduction.
F-A-P

Merci!

Dans ce cas, c'est le journaliste qui a mal cité ou a ajouté ce dernier bout de phrase: ("Ne vous méprenez donc pas: chercher du gros gibier en roulant, c'est chasser !")

C'est chasser, si on le fait tout en étant en possession d'une arme.

Se promener pour regarder les chevreuils dans les champs, si tu as seulement une paire de jumelles, ce n'est pas chasser et çà peut se faire légalement en tout temps de l'année.

Michel

je comprend bien, ce promener en camion avec une arme déchargé a coté de soi tout en prospectant , c'est illégal

Je ne suis pas sur de ça, sinon il y en a une fichu gang , surtout a l'ile qui sont illégal...... Même aux caribou ,il sont touts en prospection avec un véhicule , muni d'une arme. La très grande majorité des chasseur de caribou chasse de cette façon,, en camion ou en motoneige..et j'ai jamais entendu quelqu'un avoir une ammende pour ça

Pas du tout, mais c'est de la chasse. Si c'est fait de jour dans un endroit approprié, si la chasse est ouverte, et que tu as ton permis de chasse valide, c'est légal.

Mais détecter le gibier si tu as une arme avec toi et que la chasse n'est pas ouverte ou que tu n'as pas de permis, tu peux être accusé de chasser illégalement.

Dans l'article mentionné, M. Nolet n'avait pas de permis et a tiré à partir d'un véhicule.

Michel

Merci Michel de m'avoir éclairé,,j'avais pas vu ça de cette angle...

dla minute que tu te promenes avec un armes a feu a l'intérieur d'un camion pi que tu ralenti pour spotter les champs pi qu'en plus tu oses faire feu sur un chevreuil............C'est CHASSER !!! J'ESPERE QU'ON EST TOUS D'ACCORD LA DESSUS.... ceux qui pour se donner bonne concience...veulent doser ce geste ou apporter des nuances...c'est appuyer le braconnage.........faut se mettre dans la tete que c'est illégal...de faire ca...faut commencer a s'éduquer la dessus.... ca prends des permissions pour tuers des cerfs dans les champs pi il faut débarquer du camion............ pour moi c'est un maudit pas bons qui a braconné un cerf... pi qui a donné un tres mauvais exemple a la releve........... pi je l'invite a ce monsieur a venir se défendre ici si il a un autre version....faut pas oublier non plus que dans le début de l'article.. on a dit qu'il avait recu une couple de plaintes et qu'il était sous surveillance...ca part mal............anaway...... un croté de plus avec un amende.....

bravo a la justice qui ne s'est pas laisser berner sur ce dossier!!!!!!!!!

en partant un tel tir est tres dangereux car ya peut -etre quelqun a l'affut sur son champ privé en arriere du gibier assis tranquil dans une tente !!! quand tu es pas che vous tu tir pas ca devrait etre interdit !!!(pour la perdrix ou lievre je pense pas pareil ) pis une accusation de complicitée devrait etre autorisé dans de tel cas car ceux assis a coté sont aussi coupleble et neglige la loi eux aussi !!!

Jeff, tout à fait. Au cas où mon intervention te laissait entrevoir que je voulais apporter des bémols sur la gravité de la situation, mon texte mentionne à la première ligne qu'il y a une différence entre arme chargée et non chargée. Comme Michel l'a mentionné d'ailleurs.

Il n'y a pas de bémol à dire qu'il est légal de se promener le long des champs en ralentissant, en temps de chasse, avec les permis de chasse en liens avec l'arme à bord, ayant une arme DÉCHARGÉE à bord.

Ce qui est illégal c'est si ton arme est chargée. C'est illégal de tirer à partir d'un véhicule sauf si tu as l'autorisation de le faire (handicapé). C'est illégal de faire feu à partir de la route, du moins la plupart des routes.. il faut être en dehors de l'emprise routière.

Malheureusement, la loi est beaucoup moins claire sur le problème que représente la chasse en terre privée sans permission. Il existe bien des dispositions liées à l'entrée sans permission mais c'est énergivore de faire valoir ses droits en faisont monter la SQ et tout le tralala. Si la loi sur la conservation et la mise en valeur de la faune pouvait interdire la chasse sur terre privée sans avoir obtenu au préalable la permission écrite... ce serait un maudit bon bout de chemin de fait parce que les contrevenants pourraient se faire mettre une accusation de plus sur la tête.

Encore mieux... que le code criminel fasse de la chasse en terre privée sans permission une offense criminelle du même type que l'usage négligeant d'une arme à feu... j'pense que plusieurs y penseraient à deux fois avant d'entrer sans permission...

Ghetto... moi pour le lièvre et la perdrix...c'est pareil .. s'il entre chasser! Que j'en pogne pas un chez-moi.. les oreilles vont lui friser pis le derrière va être chaud pas mal..!! S'il tire du chemin une poule joukée ou un lièvre à 5 m du fossé j'en fait pas de cas, plusieurs débutent sur le petit gibier et faut pas capoter mais tant qu'il entre pas plus que pour chercher son gibier tombé... on s'entend pas pour courir après.. parce que là c'est moi qui va lui courrir après..

je pense pareil comme toi macpes !! je parlais justement du bord du fossé genre 5 metre mais chu pas d'accord pour quil vienne faire une tite run le long de mon chemin privée ça c'est innacceptable

la seul tolerence que je peux avoir envers un chasseur qui entre jusqua ma propriété c'est quil est perdu ou bien a besoin car il a des difficultées soit de santée ou moteur !!!