Et pourquoi ne pas introduire l'alternance dans la récolte du chevreuil mâle pour en améliorer la récolte de plus de mâles un peu plus matures, je m'explique une année on à droit à tous les mâles ayant 7 cm de cornes et plus et l'autre année ils en seront protégés mais pour que nos chasseurs puissent aller tout de même chasser les mâles on introduit le tirage au sort avec un certain nombre par zone comme on fait actuellement pour les cerfs sans bois on fait ca durant 3 ans et on réévalue l'experience selon les enregistrements.
C'est semblable au plan sur l'orignal.
Mon association avait présenté cette initiative à la FédéCP mais supposément elle n'a jamais été présenté à la table faune du MFFP.
F-A-P

Il me semble que commander X007 avait parler d'un possible rencontre public avec Mr Dumont au printemps. Avis au interesser, pour ma part , si cette rencontre a lieu , je ferais un X sur mon calendrier .

Même chose pour moi

Plus simple que la réunion , parlez lui , allez sur le post que Macpes a écrit pour faire part de nos commentaires. Aller sur le lien et on va vous répondre directement !!

Louis

Un empêche pas l'autre

En mp pour Jean !

J,ai lu une étude qui disait que dans une population qui subi une pression de chasse , un ratio 1 pour 1 était diffiçile . voir impossible a maintenir et qu'il était plus objectif d"atteindre un ratio 1:3 .. Ça reste une étude , peut-être qu"il y en a d'autre qui démontre que de maintenir un ratio 1 pour 1 ou 1 pour 2 est faisable dans une perpespective d'un population qui subi une pression de chasse , mais je ne suis jamais tomber dessus..

Pour de ce qui est des récoltent des femelles et de la satisfaction des chasseurs.. tu mentionnes que cette satisfaction reviendrait avec le temps .. Comment rétablir un taux de récolte tout en conservant les même ratio de récolte mâle-femelle..???

Si on prend pour exemple la 6s qui est reconnu pour connaître des débalencements M/F en faveur des femelles .. 2025 femelle et 3852 mâle de récoltés en 2016,, Avec le projet , dans 6 ans on risque de voir un rétablissement des ratio surtout causé par une baisse de récolte des jeunes mâles , mais aussi du pourcentage de récolte.. Mais dans 6 ans si la taux de récolte redevient au taux d'aujourd'hui , on risque de retrouver un débalencement en faveur des femelles a moyen terme si les pourcentage des femelles et des mâles reste comme les dernière années..

Un mâle ne reste pas jeune tout sa vie , mais une chose sur, il ne change pas de sexe,, Donc que ce soit 3852 mâle de 1 1/2 et plus ou que ce soit 3852 mâle de 3 1/2 et plus qu'on récolte contre 2025 femelles on risque toujours de connaitre le m^me résultat sur l'équilibre M/F ..

jean je ne comprends pas que tu puisses affirmer ca... voyons?? hihihi

le fait est que vous oubliez encore la données principales.... il va se tuer moin de males mature un point c'est tout... et ces chasseurs peu patient vont tout simplement trouver facilement refuge dans la recolte de la femele.... vpoila ou va venir l'équilibre.... tu vas toujours avoir un 20 a 25% qui va prélever ce qu'on va leur permettre et c'est la données que tu n'as pas aujourd'hui!!!

si tu récolte 3025 males aujourd'hui avec une loi tu ne récoltera jamais 3025 males dans 5 ans... jamais.... mais ce n'est pas écrit ca non plus...

mais un mature est toujours plus dure a récolter et ca tu le sais. hihi........... deux choses vont se produire. dans ces deux zones..........

baisses des récoltes totals pour les deux sexes mais rétablissement des sexes dans un avenir assez rapprocher... mais la satisfaction d'avoir une qualité de chasse et des chances sur des gros spécimens a tout les styles de chasseurs, sans précédent, va donner un taux de satisfaction apres la chasse comme le gouvernement ne s'attendra pas d'avoir!!

les gens sont de moins en moins carnivore et de moin en moin des ultra viandeux qui mangerait du cerfs 4 fois semaines...
voila une courbe qui suis la chasse et qu'on ne parle pas non plus.. j'en suis l'exemple vivante...........tu devrais voir mon groupe quand il ne tuait pas vla 10 ans c'était la panique... pi aiujourd'hui on s'en balance comme dans l'an 40.. a condition qu'on aille des chance sur des trophées... bien sur qu'on a pris les moyens pour ca!!! hihih...

pas eu de besoin de loi et du gouvernement pour ca... mais cette loi me donnerait juste moin d'ouvrage et moin d'argent a dépenser......

Je te rejoint sur plusieurs point, mais comment prétendre que la satisfaction des chasseurs reviendra avec les années si le taux de récolte reste plus bas que la moyenne des 10 dernière années,,

J'aimerais prétendre que les chasseurs iront chercher leur satisfaction dans la récolte de plus beau spécimen , ( baisse de quantité mais augmentation de qualité) .. Mais je doute que les chasseurs s'en contente à moyen et long terme... C,est l'une des raison que je m'interroge sur la gestion de récolte des femelles , surtout dans une population ou la ratio serait de l'ordre de 1:3 et d'une densité acceptable versus l'habitat..

Tu as raison Jean.

Le ratio 1 pour 1 ne peut pas être atteint en situation de chasse. Ce n'est d'ailleurs par le but et ce n'est pas, selon mes lointains souvenirs de lecture, ce que la nature fait en absence de chasse. Personnellement, lorsque je parle d'équilibrer le ratio des sexes, j'utilise généralement l'expression (ou du moins je veux dire) "tendre vers l'équilibre" ou "améliorer le ratio". Peut-être que les termes que j'utilise ont changé avec le temps mais le fond de ma pensée est là. J'ai tendance à penser que c'est la même chose pour les autres. L'idée est d'améliorer la situation.

Sur le succès de chasse, on ne peut pas non plus viser un rétablissement complet. Les 2-3 premières années seront les plus difficiles côté chasse (et satisfaction) mais suivra une tendance à la hausse mais sans toutefois, je crois, un rétablissement total.. auquel cas les mâles épargnés seraient obligatoirement remplacés par des femelles..... Si on part du principe que la population de chevreuil reste la même sur une longue période de temps, est-ce que le rétablissement du succès de chasse sera de 66%, 75%, 90%? Aucune idée et les variations à la hausse et la baisse devraient influencer beaucoup trop les perceptions pour en avoir une idée totalement juste. Par contre, dans les zones populeuses, la gestion plus fine et l'émission souhaitée de permis exclusif de cerfs sans bois (obligation de tirer un CSB) devraient permettre de limiter cette baisse permanente. Dans les zones comme la mienne (hivers difficiles), en théorie, si on obtient un cheptel plus équilibré et ayant une meilleure capacité de rebondir suite à un hiver difficile, la récolte cumulative après plusieurs années pourrait, en théorie je dis, être plus élevée car les périodes creuses dureraient moins longtemps et le succès de chasse devrait remonter plus vite suite à des hivers difficiles. Ça a du sens lorsqu'on y pense mais la biologie étant ce qu'elle est beaucoup de choses peuvent arriver. Un fait demeurera toutefois, la qualité de l'expérience de chasse (nonobstant le taux de récolte) et la santé du troupeau seront meilleures.

Sur ce que Langevin mentionne sur le portrait du chasseur... ceux d'entre nous qui chassons depuis les années 80 et 90, le succès se mesure plus souvent par la récolte. C'est ce groupe qui trouvera ça plus difficile. Par contre, comme le dis Langevin, le portrait du chasseur change (la jeune génération d'ailleurs qui carbure plus à l'adrénaline, le challenge qu'à la venaison) et effectivement la récolte devient moins importante au final. Elle l'est mais moins. Sans compter ceux d'entre nous qui avons changé notre manière de voir la chasse avec le temps. Prendre en compte la récolte comme unique variable de mesure de la satisfaction est de moins en moins valable.

+1 Macpes

Pour Jean , ramenez moi un cheptel de 3 femelles pour un mâle et je serai le chasseur de chevreuil le plus heureux !!!
Je ne crois pas moi aussi que 1 pour 1 soit possible , c est sûr que ça serait l idéal, mais pour une qualité de chasse intéressante et la santé du cheptel , ça n a pas à l être non plus ...

En plein rut avec un ratio de 1 mâle pour 3 femelles , on aurait l impression qu il y a plus de mâle que de femelle, l activité du rut rend le mâle tellement plus actif que tu aurais l impression d avoir le contraire 3 mâles pour 1 femelle !!!!

Un court mot pour Jean, Langevin et les autres,

Le ratio observé dans des populations de chevreuils sans prélèvement par la chasse avec prédateurs tourne autour de 1M/2F à 1M\2.5F. Évidemment, si tu as la chance de passer quelques jours en forêt durant le rut dans de tels populations, certaines journées, tu penseras que le ratio mâle/femelle est de 3M par Femelle tellement le rut est agressif. J'ai eu la chance de chasser quelques populations semblables, c'est un paradis mais ça reste pas là longtemps car l'effet de la chasse se fait sentir rapidement.

Pour ceux qui pensent que le projet de la 6 nord va créer une récolte future de mâles matures de 5.5 ans dans 5 ans; détrompez vous. Le fait de protéger les jeunes mâles ne rendra pas les vieux mâles stupides....... et beaucoup de ces jeunes mâles mourront par prédation ou par accident de la route durant le rut ou en hiver d'un tas de pomme à l'autre sans compter la mortalité hivernale sur ces plus nombreux mâles. Dans le mieux, on aura peut-être un ratio approchant les 3.5F/M après 5 ans, ce qui sera beaucoup mieux que l'actuel ratio. Par contre, nous aurons beaucoup plus de mâles matures sur le terrain et c'est là que ça commence à être le fun.

Que l’ont ait le ratio que sa voudras la loi du 3 pointes donnera toujours plus de buck de 2ans1/2 et de matures au lieu de tirer les spikes et il devrais réduire la grandeur des zones dans la zone 7 que se soit dans la Beauce ou près de Manseau ou st Bonaventure près de Drummondville PLUS DE 5000 KIL CARRÉ et pour les biologistes c’est la même population de chevreuil partout même date de chasse et on donne des permis de femelle et la nombre de chevreuil au kilomètre carré est loin d’Être le même et il y a des secteurs avec a peu près plus de buck mais y sont jamais occuper de ca et sa les intéresse pas non plus

Gestion par statistique, gestion de la quantité sans égards à la qualité.

Michel

Je pense qu'il y a moyen de mettre un peu d'eau dans les deux ..