après 2-3 ans, il y aurait déja plus de buck intéressant. la sélection se ferait d'elle même.
mon gendre est à sa première année de chasse et pensait bien tiré le premier buck venu.
après avoir vu plusieurs 8 pointes différents sur ses cams, il a laissé passé des spike et 4 pointes à plusieurs reprise.
ceux qui sont contre on beau essayer de nous faire croire n'importe quoi, ils aimeraient eux aussi pas mal plus tirer un huit pointes qu'un spike.
ils disent que non présentement car il y en a tellement peu que ca veux dire pour eux, qu'ils seront bredouille
et c'est dur pour certain de pas tirer leur petit buck tout les ans.
pour ceux là il y a femelle à l'arc ou poudre noire à certain endroit...

Ben vois-tu pat, tu te fais une idée de ce qui se passe dans tout le Québec en te basant sur tes contacts personnels dans une région restreinte autour de ton lieu de résidence, et tu rejettes le résultat des consultations et sondages. Tout comme l'opinion de tous ceux qui ne pensent pas comme toi.

Pourtant, n'importe quel commerce fait une étude de marché avant de s'installer. Lors d'élections, les sondeurs identifient les tendances bien avant le jour du vote.

Dans mon cas, je ne fais pas qu'émettre mon opinion personnel, j'exerce un rôle de représentation suite à de sérieuses consultations. Si nos consultations nous avaient démontré que la majorité des chasseurs de cerfs étaient favorables au statut-quo, nous n'aurions pas demandé au ministère de lancer un projet pilote d'expérimentation d'une gestion différente de la population de cerfs en Estrie. C' est la région au Québec ou le pourcentage de chasseurs favorables était le plus élevé.

Quand aux passionnés, ben c'est aussi normal que ce soit eux qui aient le plus d'influence. C'est comme çà partout, ce sont les membres des partis politiques qui influencent leurs représentants, ce sont ceux qui s'impliquent qui dirigent dans quelque organisation que ce soit.

Michel

Pour Pat G, il y a une chose qui ne coûte rien et qui est mathématique plus tu laisse de jeunes mâles plus tu auras de chance d'avoir des vieux et comme le précise SB300 cela ne coûtent pas une cenne... Pour le reste des choses que tu avances, c'est vrai que cela coûte chères, mais tu es déjà dans un autre type d'objectif qui est de maximiser ton territoire.
Tu dis que dans ton coin tu ne vois pas de volonté de changement et parmis tes connaissances et toi même, vous ne participer à aucune activité sur la chasse. En général, les gens qui sont avant-gardiste dans un domaine (une minorité) sont ceux qui vont être le plus à l'écoute de nouvel tendance et vont toujours chercher de la connaissance à droite ou à gauche ( malgré tes dires, tu m'as l'air quand même un gars de même ). Ce n'est pas le peuple qui fait avancer les choses, mais souvent une poigné d'individus!!!
J'ai un exemple très concret pas plus loin que ma belle famille, cela fait 40ans qu'ils chassent le chevreuil, il guide du monde, ils ont du bois etc... Par contre cela fait 40 ans qu'ils appliquent le même partern, ils ne cherchent pas à évoluer (mentalité rural pensant que leur père faisait ça, alors c'est la bonne méthode). Quand je suis arrivé dans le décor, j'ai chasser différemment en appliquant des techniques modernes. J'ai un très bon taux de succès comparativement au reste de la famille. Pourquoi, parce que j'évolue constamment avec mon sport, il y aussi quelques que chose que l'on oubli souvent, c'est que le gibier évolue aussi en fonction de la prédation qu'on lui exerce.
Cela se confirme chez les pêcheurs professionnels, ceux qui sont à la tête des palmares sont toujours à la recherche de nouveauté et à comprendre leur gibier.

Tout ça pour dire, si tu te promène dans des salons, dans des forums et que tu parles avec du monde qui cherchent à améliorer leur sort, tout le monde vont te dire qu'i faut instauré la loi du mâles. De plus, se n'est simplement bon pour le chasseur, mais c'est bon pour le chevreuil (ça tu l'oublis).

Ben vois-tu pat, tu te fais une idée de ce qui se passe dans tout le Québec en te basant sur tes contacts personnels dans une région restreinte autour de ton lieu de résidence, et tu rejettes le résultat des consultations et sondages. Tout comme l'opinion de tous ceux qui ne pensent pas comme toi.

En tant qu individus ma perception est ma réalité , je te fait remarquer que j ai indiquer que j avais pas la chance de parcourir le quebec .
Les consultations et sondages , une facon de faire passer son message , utiliser par les politiciens plus souvent qu autrements
En tant que représentant de la federation en estrie , c est qui la voix qui représente ceux qui sont opposser au projet , certainement pas toi , pourtant tu as été élus pour représenter tous les membres !!!!!C est très difficile de me dire que je rejette l opinion des autres en tant qu individus quand tu es supposser représenter tous les membres en estrie . j en doute très fort , tu représente ce que tu veux .

Dans mon cas, je ne fais pas qu'émettre mon opinion personnel, j'exerce un rôle de représentation suite à de sérieuses consultations. Si nos consultations nous avaient démontré que la majorité des chasseurs de cerfs étaient favorables au statut-quo, nous n'aurions pas demandé au ministère de lancer un projet pilote d'expérimentation d'une gestion différente de la population de cerfs en Estrie. C' est la région au Québec ou le pourcentage de chasseurs favorables était le plus élevé

Tu me dis que la majorité des chasseurs en estrie sont favorable , donc pas besoin de loi , deja il épargne les jeunes .
Ben non , la majorité attends une loi parceque le voisin vas le tirer aussi bien eux , en attendant une loi ,ses bien ca .
C est pas un jeu de mots ca ,,,,,,,,du marketing pour faire passer son message ,,,,je sais plus qui croire ,,,les stations d enregistremnets qui sont sont plein de jeunes partout au quebec ,ou la majorité de l estrie qui épargnerais si le voisin l épargne lui aussi (UN SONDAGE CA VAUT CE QUE CA VAUT ),,,,,ca prends une loi ,,pas capable de decider par soi meme ,,,,,,,,,,ca nous prends des représentants pour nous guider ,,,,,,,,,plus capable de gèrer nos coins ,,,,
Voyons ,,,,,,on est capable de decider par soi meme , je suis capable de penser pour moi meme , j ai pas besoin de projet ou représentant pour decider pour moi et les chasseurs du quebec aussi .

Quand aux passionnés, ben c'est aussi normal que ce soit eux qui aient le plus d'influence. C'est comme çà partout, ce sont les membres des partis politiques qui influencent leurs représentants, ce sont ceux qui s'impliquent qui dirigent dans quelque organisation que ce soit.

Une minorité qui essaie d influencer pour gain personnel , le sujet en question , parceque ca coute chere une terre assez grande pour faire de la gestion et l aménagement a notre goût ,,,,plus facile la loi , ou d essayer d influencer les chasseurs pour gain de cause .
une simple opinion et perception de la cause en question en tant qu individus .

amicalement pat

Pat, en démocratie ce sont les majorités qui l'emportent. Peu importe le sujet, il est très rare d'avoir l'unanimité.

Oui on peut décider pour soi même d'épargner les jeunes mâles et dans ma région plusieurs le faisons déjà, mais peu de chasseurs acceptent facilement que les voisins récoltent le fruit de leurs efforts.

C'est ce qui les pousse à demander un règlement pour la protection des jeunes mâles. Que tu refuses de croire aux consultations et aux sondages ne change pas les faits, et je ne connais pas d'autres façons de connaître l'opinion des gens que de les consulter.

D'ailleurs si nous ne l'avions pas fait tu aurais raison de dire que je ne défends que mes propres convictions, mais actuellement je suis confiant d'être représentatif de la majorité.

Michel

Depuis des années que ce genre de post circule ici,toujours pareil.. je vois sur facebook des recoltes de petits buck deux trois fois /jours et des 3 ans et demi 1 fois par semaine et Même moins.chevreuil.net n'est pas vraiment représentatif de la plupart des chasseurs.micheld est un excellent communicateur et il a de la patience à vendre.malheureusement c'est du chacun pour soi.c'est bel et bien inscrit,7 cm et plus sur les tag.tant que ceci sera inscrit,plusieurs vont en profiter.même ci ont a mentionné que une population en santé se défini par un bon ration mâle/ femelle avec de bonnes classe d'âge,plus de 50% prélève ce qui leur passé devant.c'est un peu comme dire que la charcuteries hyper transformer n'est pas bon pour vous mais que vous continuez à manger du jambon cuit dans vos sandwichs et le dimanche soir c'est la pizza extra peperoni.sur ce je vous souhaite de belle chasse,j'ai plus assez d'arguments .je continu à vous lire .bonne chasse. Carlos

Exactement...! tres belle exemple carlos. Les gens savent qu'ils ne doivent pas en manger car nossif pour leurs sante mais l'offre est toujours la donc disponible. Et la nature humaine etant ce qu'elle est, beaucoup flanche. Tant que ca ne sera pas banis ou reglementer ca continuera ainsi. C'est pareil... c'est pour ca que ca prends des loi et des reglements.

Martin

pour ce qui est de la viande rouge et les charcuteries cancérigènes moi je bois du vin rouge. Il parait que ca s'annule.
Ce ne me prends pas une loi pour ça .hihi

malheureusement, il y a de moins en moins de monde qui sont capable de décider d'eux même et dans bien des aspects de leur vie....

Exemple très concret: Tous les médecins disent que l'obésité est une des premières causes de maladie cardiaque et autres. De plus en plus, la population grossie et pourtant on parle de leur propre santé. Alors dans le cas de la gestion du chevreuil, pourquoi une personne qui se fou de la qualité de la population de chevreuil irait protéger les jeunes mâles, même si il est en connaissance des bien fait de cette pratique quand ça l'empêche d'avoir son 40lbs de viande dans le frigo.... Ils ont actuellement le droit alors ils le font.....

Seulement sur chevreuil .net que ca fait réagir quand on s oppose a la cause , on peu en faire la promotion tant qu on veut , mais gare a l opposition . On y vas quand même , après tous ses une démocratie ici au Canada, on as tous droit a notre opinion . Puis la vérité vas être au poste d enregistremnet cette automne

Odo
Tous ce que tu avance dans ton premier post est ta réalité a toi , mais certainement pas du chasseur ordinaire . Il faut regarder la situation des 2 cotés , ce que les gens en faveur dela loi ne font pas ,,,,,,vous regarder seulement pour vous meme , vous avez aucune consideration pour ceux qui sont opposser . Vous avez tous les exemples du monde pourquoi qu il faut la loi ,très très rarement j ai entendu un de vous analyser la situation arbitragement (si ses un mot)

En conclusion , vous êtes pour la loi donc le qdm ,,,,,,,,,,alors pourquoi vous rester mourrir les cerfs Durant nos grosses hivers , rare que j ai lus que un de vous ici soignaient . Mais vous rester passer les jeunes,,,bravo ha oui , pouvoir récolter un 2.5 . ca fait aucun sens , il me semble que ses beaucoup plus valorissant sauver des vies . je sais pas .

malheureusement, il y a de moins en moins de monde qui sont capable de décider d'eux même et dans bien des aspects de leur vie....


Je suis certain que ma comprehension fait default , sur cette phrase , je te connais pas ,mais par tes écrits tu me semble un gars sensible , une bonne comprehension des posts .
en tous cas , voice je que je pense , sans rancune , impossible que tu sois sérieux quand tu dis ca , le monde peu choisir le bon et le mal dans tel ou tel situation , on a la capacité d analyser nos decisions , on choisi pas toujours les bonnes avenues ,a cause de différente raisons que seulement nous connaissons .
Le premier qui me viens a l idée qui pensait pouvoir decider pour les autres , était hitler . donc tu fois ce que je pense de ca . sans rancune ,je suis sur que je trompe .

Michel

La démocratie , on voit comment elle fonctionne , par la promotion , nos elections est une parfait exemple , voyons , on sais tous comment ca fonctionne , ses du simple marketing , le plus souvent que tu répète ton message , le plus de chance qu il soit accepter ,
La loi ou le qdm , il faut en parler ,un de tes messages favori :win du marketing

je ne suis pas contre le qdm , je suis pour le libre choix .

Tu sais comme moi Michel , quell effort ca prends pour faire de la gestion et l aménagements qui rapportent des dividends . Il y a aucun raccourcie , j ai pas des photos de mature ans après ans parceque je fais seulement épargner des jeunes , il ya baeucoup plus que ca .
Plusieur de ceux qui supporte la cause , on aucun concept ce qui comprends de la gestion et de l aménagements , ils suivent l;a parade point a la ligne . Puis ca coute pas chere et ca prends pas beaucoup de temps . Ils sont identique a mes yeux au gars qui ramasse sa carabine a l ouverture de la chasse et entre en forest pour récolter un cerfs . Ce que font la plupart des gars que je connais et la plupart au quebec . Donc pour moi , pourquoi supporter la cause , ca fait aucun sens .

Les consultations et les sondages , voyons Michel je suis un peu plus intelligent que ca . Tu veut connaitre l opinion des gens a ce sujet , ,,,,,,,,,une petite question a l achat du permis ,,,oui ou non ,,,,,,,,,, pas plus simple que ca ,,,,,,,,pas de marketing pour promouvoir ton message (il faut en parler) ,,rester les gens decider par eu meme ,,,,,,,,ha oui ,odo dis qu il faut decider pour eux ,,,,,,,,,pas moyen de s entendre ,elle est bonne

en tous les cas , bonne chance a vous deux cette automne , je vous souhaite un vraie mature (4..5)

amicalement pat

Carlos

Quand tu mentionnes l équilibre du cheptel , tu as raison , combien des supposser supporteur de la loi vont en faire une priorité l équilibre du cheptel avant d appuyer sur la gachette .
Une très petite minorité .
Un peu comme ceux qui récoltent le premier qu il voit .
C est tu mieux , !!!!!!!!
amicalement pat

Pat g

Tu essaieras de trouver un gars qui a tuer un jeune spyke et qui ce dit satisfait de ce que son territoire a à offrir.. Il ne sont pas nombreux... Parcontre , je suis d,accord sur un point avec toi. Il faut que les babines suivent les bottines...

Pat, tu es certainement un de ceux qui ramènent le plus souvent le sujet sur la table. (Pour ou contre un règlement sur une restriction de la taille légale des bois pour la récolte d'un cerf) Tu nous fourni de belles opportunités de débattre de nos idées sur la gestion de nos populations de cerfs.

Je suis tout à fait d'accord que tu as droit à ton opinion, exactement comme tous ceux qui se sont prononcé sur le sujet à chacune des consultations. Faire la promotion de ses idées est aussi un droit, à mon avis. Pourquoi ne pas argumenter un peu sur la gestion, au lieu de juste parler de liberté de choix?

Le libre choix à n'importe quel prix? Peu importe l'effet que çà a sur la composition de nos cheptels?

La pression de chasse est tellement forte dans certaines régions du Québec, que la très grande majorité des cerfs mâles sont tués avant d'avoir atteint 2 ans et 1/2 sans jamais avoir eu l'opportunité de contribuer à la diversité génétique du cheptel. En plus, selon la réglementation actuelle, la chasse aux mâles est permise avant le peak du rut, et les périodes de chasse à l'arme à chargement par la bouche aux cerfs sans bois sont généralement planifiées plus tard en saison.

Ne serait-il pas plus avantageux, quand on doit prélever des femelles pour contrôler la densité d'un cheptel, de les récolter avant la période d'accouplement, et de chasser les màles plus tard, une fois la période de reproduction plus avancée. Il me semble qu'un meilleur équilibre du ratio màles/femelles favoriserait la sélection naturelle, la fécondation des femelles par les mâles plus dominants et un plus fort pourcentage des femelles accouplées plus tôt en saison assurerait aux faons une naissance tôt au printemps et une meilleure chance de survie.

La gestion actuelle est-elle optimale? Je ne le crois pas.
Est-ce que juste protéger la majorité des jeunes mâles de 1an et 1/2 va tout changer et mettre un mâle mature derrière chaque arbre? Certainement pas.
Mais c'est une façon de se rapprocher d'une composition plus naturelle de la structure d'âge du segment mâle de nos cheptels de chevreuils. À 2 ans et 1/2, les mâles commencent déjà à être plus conscients de leur sécurité, les plus rusés vont s'en sortir, et viendront augmenter la proportion de mâles matures dans le troupeau.
Beaucoup de chasseurs croient qu'un mâle mature comme un taureau peut à lui seul assurer la fécondation de toutes les femelles d'un grand territoire. Malheureusement ce n'est pas ce que démontrent les recherches sur le sujet. Chaque mâle dans une population normale de cerf ne produirait en moyenne que 3-4 faons par an. Çà s'explique par la courte période de fécondité des femelles, la simultanéité de la période des chaleurs et de la répartition territoriale de celles-ci. Les cerfs femelles ne sont pas regroupées derrière la grange comme les vaches.
Les individus, mâles et femelles doivent se rencontrer au bon moment, plus le territoire est grand à couvrir pour un mâle, et plus le ratio est déséquilibré, plus il y a de risques que des femelles soient servies tardivement ou pas du tout. D'où l'importance du meilleur équilibre du ratio mâles/femelles pour un bon taux de recrutement. Le taux de recrutement, c'est le nombre de faons par femelles adultes, sur un territoire.

Plus de femelles sur un territoire ne se traduit pas nécessairement par de nombreuses naissances à la bonne période du printemps, s'il n'y a pas suffisamment de mâles pour bien les servir.

Michel

Salut jean

Il faut regarder chaque cas individuellement , on connais pas chaque individus , son territoire , son experience etc ,,,,
UN peu pourquoi je suis pour le choix ,,,,,avec 140,000 chasseurs il doit y avoir plusieurs raisons pourquoi les gens agissent de telle ou telle facon .
Moi , je peu te dire ce qui se passe sur ma terre ou ma tête , j ai une bonne idée ce qui se passe chez mes voisins mais pour le quebec , j ai aucune boule de crystal pour savoir ce qui se passe chez un individus a 500 milles de moi .
Je crois sincèrement que mes opinions sur le sujet sont la vérité pour la majorité des chasseurs que je connais et le quebec aussi , sinon je perdrais pas mon temps a jasser ici . de plus je veut pas avoir de changement dans les lois .

Je suis assez vieux pour savoir comment un groupe ou un parti répands leur idée ., le pourquoi de mes intervations . je ne peu laisser leur philosophie passer .

Si moi , je peu faire de la gestion et l aménagement tous le monde peu en faire ,mais il a des sacrifices a faire donc plusieurs ne veulent pas faire . une loi ses plus facile .

Voici une photos de ma récompense pour 12 ans de dévouement et la patience de ma femme ...
J ai commencer avec un gros zero ,donc tous est possible dans la vie si on veut .
amicalement pat

En fait, Pat G tu as la même philosophie et la même approche de gestion que nous, la différence c'est que tu ne veux pas d'une loi pour imposer ce choix et c'est très compréhensible. Pour ma part dans un autre sujet, j'autoriserai de rouler plus vite sur les auto-routes comme en Allemagne, no-limit, mais certaines personnes ont besoin d'une loi car ils ne savent pas adapter leur conduite à la situation....

Ta deuxième phrase est plein de bon sens et moi aussi je pense la même chose, si moi je peux le faire tout le monde peut le faire.... Mais c'est là où une loi interviendrai, c'est pour mettre tout le monde sur la même ligne car dans la vie il y en a qui font des efforts et d'autres qui ne font jamais d'efforts mais qui profitent du travail des autres....
Je suis pas pro-loi car à chaque loi que le gouvernement pond, il doive instaurer un moyen pour la contrôler donc une structure qui nous coûte chers car ils sot jamais capable de faire simple.... Mais pour avoir un cheptel en santé cela prend plus de mâle et la première chose à faire avant d'aménager nos forêts c'est au moins de les laisser vivre.

Bonne chasse

Michel

Pat, tu es certainement un de ceux qui ramènent le plus souvent le sujet sur la table

Seulement quand quelqu un essaie de promouvoir la cause . J ai beaucoup de difficulté a ne pas dire ce que je pense , même dans la vie de tous les jours , ca prends pas beaucoup de temps a me connaitre , parfois il yen n a qui aime pas ca

Je suis tout à fait d'accord que tu as droit à ton opinion, exactement comme tous ceux qui se sont prononcé sur le sujet à chacune des consultations. Faire la promotion de ses idées est aussi un droit, à mon avis. Pourquoi ne pas argumenter un peu sur la gestion, au lieu de juste parler de liberté de choix?


Parfaitement d accord avec ce que tu avance . POur un petit bout de temps s était assez difficile de faire falloir nos opinions ici , mais ses devenu beaucoup plus civile et agréable a discuter. Dans un pays démocratique , la promotion est le seul moyen pour faire passer son message , sinon on serais dans un pays communisme , des dictateurs . disons que je comprends comment la vie fonctionne , un peu pourquoi que je trouve cela triste quand la majoroté des gens ne dissent pas ce qu il pensent ensuite ils chialent quand ses pas a leur gout . Pas mon problème

Le libre choix à n'importe quel prix? Peu importe l'effet que çà a sur la composition de nos cheptels?


La composition des cheptels fluctuent beaucoup quand on s éloigne des grands centres , la densité des chasseurs est tellement différentes dans les partis rural du quebec, un peu comme la péninsule ontarienne , je peu imaginer la pression comparer au nord -ouest , le bout de Dryden .Les chasseurs plus passionné devraient prendre ca en consideration , aucune gestion ou aménagement peu compenser pour la densité des chasseurs , a 8 chasseurs au km carré les cerfs on aucune chance .crise ca donne un chasseur au 3o acres .
Il ya aussi la mortalité hivernale , tu te rapelle de nos hivers 08-09 et les 2 dernierres , a cause de mon expérience dans l élevage , je comprends que chaque femelles perdues est une perte de 2 a 3 vie l année suivante encore pire pour les années suivantes. soignage hivernale .
L appatage ,,,,,un autre qui fait beaucoup de dommage , enlève ca , puis ca sauve plusieurs vie , pas seulement des jeunes .

Fermer la chasse pour un ans ou plus après une hiver difficile permettre au cheptel de se replacer , ca je suis 199% d accord avec . dérange pas moi ,je prends seulement des photos

Beaucoup trop de saison avec différentes armes , il me semble qu une saison par personne est raisonnable , il peuvent prendre des photos pour le reste des saisons , après tous il ny a pas seulement la récolte qui est importante dans la gestion et l aménagement.

J aimerais tellement que tous les chasseurs soit conscient ou responsable de leur agissements , mais malheureusemnet dans la vie , les gens pensent pour eux meme et je peu les blamer . je comprends . La vie est tellemnet difficile aujourd hui comparer a ce que s était quand j étais jeunes .

un dernier point

La gestion actuelle est-elle optimale? Je ne le crois pas

Bien non,,,,,,,,l argent controle le tous ,,,,,,,,,nos vie , nos passion , nos rêves ,,,,,,,etc,,,,,,on peu faire beaucoup quand on a les poches creuses . On sans apercois dans tous les aspect de notre vie compris la faune .
Applique les recommendations si haut-mentionner et je pense que pas mal de chasseurs serait sastifait avec leur territoire .

amicalement pat