Je redemande de rester respectueux. Vous avez beau être en total désaccord avec les opinions d'un autre membre pas besoin de crier après ou de tenter de le diminuer.
La discussion doit rester civiliser.

Pierre alary modérateur

relisez ceci comme il faut sans les oeillères du spike qui devient gros si on le laisse passé et croyez en ma grande expérience tenter de contrôler une espèce animal sauvage dans un territoire entrecouper de tout et de rien sous un climat très variable a travers une pression de chasse énorme laisse trop de place a l'erreur naturel. plusieures pensent faire du qdm en tuant une femelle car il y en a 6 sur leures photos, mais les voisins aussi tirent les trop nombreuses femelles alors les 6 femelles passent a 5 et a 4 ensuite a 3,2,1 et tout l,monde croient bien faire et CONTRÖLER.

la vrai chasse avec Samuel D.

samuel,étant donné que sur un tag québécois il est inscrit 7 cm et plus,tu as le droit de tirer n'importe quel buck,c'est ton choix!!! ,mais svp ne viens pas nous dire quoi que ce soit.si moi carlos laisses passer et que plusieurs ici et ailleurs fond de même, c'est quand même notre choix et dans l fond on les laisses vivre pour ceux comme toi n'ont pas assez de nerfs pour les laisser vivre et toi et les autres qui n'ont pas assez de nerf dans fond vous en aurez plus pour vous autres..(tant qua dire nimporte quoi) Mais tout ce que j'espère de mon vivant c'est que un jour,je vois aux stations d'enregistrement québécoise plus de buck mature que de 2 ans et demi..et moins...carlos

tu as raison carlos je l'avais déja mentionner a la page 6

- la vrai chasse avec Samuel D.

https://www.qdma.com/news/u.s.-hunters- ... -yearlings

En 1989, 62% des mâles récoltés par les chasseurs américains étaient des bucks de 1 an et ½, en 2014 seulement 33% étaient des 1 an et ½ et 34% étaient âgés de plus de 3 ans et ½.

Çà ne doit pas être arrivé juste par hasard n'est-ce pas?





Michel

Si 2015 étais affreux qu arrive t il en 2016 17 Samuel ???
Chaque année de chasse est que la majorité tué sont des bébés donc un moment donné sa va faire crash.
Donc si tu ne fais pas partie du solution bien tu fais partie du problem pure et simple peut importe quel argument ou hypotheses de si ou de sa.

SOLUTION OU PREBLEME dans quel groupe vous vous retrouvez ???

Pure et simple.

quand je dis on laisse passer,je parle de moi et quelques pommes dans l'arbre,sérieusement,écris la question sur le tag 2016:seriez vous d'accord à laisser vivre les mâles de 1 an et demi ou 3 pointes d'un bord ?le 3/4 vont dire, peut être oui mais plus de la moitié de ce 3/4 en situation de chasse vont appuyer sur la détente.pourquoi par ce que ah j'avais juste 2 jours ou ah des cornes sa se mange pas.ou d'autre c'est ah, El voisin va le planter..une loi, c'est surtout pour eux.en ce qui me concerne tu as ma bénédiction,tires.ce que tu veux mon homme.

Carlos, tu as raison. Sur le principe, je suis aussi pas mal certain que la majorité serait d'accord. Mais que dans les faits (avec un spike devant eux durant la chasse), ils ne se retiendraient pas longtemps.

Si on voulait vraiment savoir ce que les chasseurs pensent, le plus simple serait d'envoyer un formulaire de sondage à chaque chasseur ayant acheté un permis de chasse au chevreuil. Une fédération a la logistique pour mener à bien ce genre de travail.

Toutefois, le GROS empêchement vient du MFFP lui-même qui ne communique pas l'adresse des détenteurs des permis de chasse, même pas à ses partenaires privilégiés de la Table centrale de la faune (les grandes fédérations).

On a souvent voulu le faire dans le monde du saumon mais ça a toujours été un empêchement. Ils ont réussis pas des moyens autres (leur membership, les coordonnées détenues par des organisations du secteur etc..).

Mais il est déplorable que celui qui détient ces informations au départ (MFFP) bloque ce genre d'initiative par son manque de collaboration.

Pourquoi ça ne passerait pas par ses mains (il aurait le contrôle des adresses) et payé par les fédés. Il faut impliquer le MFFP et qu'il y a voit une plus-value à le faire.

Il me semble que le moment serait bien choisi pour sonder ce que le chasseur moyen désire... et pas par un sondage volontaire sur le net mais bien par une approche directe par la poste (ça existe encore la poste!).

macpes, crois-tu vraiment que plus de gens répondraient par la poste?

Il me semble que c'est bien plus simple et rapide sur le net.

Michel

Michel, ce n'est pas un reproche que je fais à la Fédération!

L'avantage d'une approche par la poste (et c'est là mon point), c'est que l'échantillonnage peut être plus représentatif de l'ensemble du groupe. Ce n'est pas strictement une affaire de nombre.

C'est sur qu'un envoi postal à tous les détenteurs d'un permis de chasse aux chevreuils, tu es certain que tous le monde est au courant du sondage, mais papeterie + frais de postes on parle d'autour de 160 000$, pour espérer un taux de réponse entre 5 et 10% max, je ne crois pas que personne soit prêt à payer çà.

Michel

De toute manière, à voir comment se sont déroulées les choses cette année avec le nouveau plan de gestion du saumon, le MFFP n'aura jamais l'intention de demander l'avis des chasseurs comme il n'a jamais eu la moindre intention de demander l'avis des pêcheurs.. malgré des changements plus que majeurs dans la gestion. Ils ont effectués une consultation (que j'assimile plus à de la vente sous pression) de certains gestionnaires de rivière et bien sûr une présentation à la Table centrale.. mais rien de bien démocratique.

J'ai fais du millage sur ce que Carlos avançait (question à répondre sur le tag) mais sans bien entendu croire que le MFFP désirait collaborer à quoi que ce soit de consultation des simples chasseurs ou de mener ce genre de consultation. Il semble d'ailleurs que la haute direction est particulièrement centralisatrice et que le mot dictatorial ne soit pas trop fort pour qualifier la manière qu'ils ont de fonctionner (je parle du niveau sous-ministre).

il est prouvé que plus il y a de chasseurs et que les territoires sont petits plus l'appâttage est fort et moins il y a de matures, c'est très logique. il y a beaucoup a faire surtout en plus avec une restriction du nombre de cerfs au km2 . la loi du trois pointes n'est pas vraiment adaptable dans notre situation. il y aurait trop de changements a apportter sur beaucoup trop de facteurs influencables, sans parler de certains hivers meurtriers. c'est bien beau rêver a une idéologie de nombreux grands mâles mais ce n'est pas seulement avec une loi imposée des trois pointes que l'on vas y arriver. Enlever la restriction du nombre de cerfs au km2, laisser les femelles en vie et couper le nombre de chasseurs serait déja une grande amélioration pour le cheptel.

- la vrai chasse avec Samuel D.

Il faudrait que tu développe ton argumentation!!! Pourquoi, la RTLB n'est pas adaptable dans ta situation? Qu'est ce que tu appels facteurs influençables?

"Les hivers meurtriers"...... Justement une loi protégeant les jeunes mâles démontre que pour un même hiver (même précipitation de neige, même température, etc...) il y aura moins de mortalité dans la population (mauvais argument )

"Enlever la restriction du nombre de cerfs au Km2" C'est justement l'unité de mesure pour connaitre ta densité au 100ha, Quel est ton unité de densité de population? Étant un chasseur chevronné, j'imagine que tu as due inventé une nouvelle façon de connaitre ta densité de ton cheptel?

"Laisser les femelles en vie" Une fois de plus tu nous démontres ta méconnaissance du dossier . Le contrôle des femelles est le moyen simple d'éviter une surpopulation qui à la longue sera néfaste au cheptel quand cette même population est en croissance et qu'elle a dépassé la capacité de support du territoire...

"Couper le nombre de chasseur", Je suis d'accord avec ça. Viens me porter tes permis et tes armes. Il faut que tu montres le bon exemple

Tout ça n'est pas sérieux, toutes des idées en l'air sans aucunes connaissances de la gestion des population de cerfs de Virginie.

Une RTLB est tout à fait implantable même avec une pression de chasse intensif. Il y aurait une forte pression de chasse sur les deux ans et demie et plus.... Les chasseurs feraient juste retenir leur index sur les spikes. Mais qu'est ce que l'on a actuellement?????, une forte pression de chasse sur toutes les strates d'âges et une forte mortalité des 1 an 1/2. Du coup, les jeunes mâles ne peuvent même pas passer à travers tous les chasseurs car à la base on ne les laisse pas vivres!!!

Il faut tourner 7 fois ces doigts dans sa poche avant t'écrire n'importe quoi juste pour attiser la polémique!!!

Samuel, tes suggestions sont encore bien moins probables qu'une restriction sur la taille légale des bois, parce que laisser augmenter les densités ce n'est pas applicable. Dans les zones à faibles densités, les cerfs sans bois sont déjà protégés. C'est la rigueur des hivers qui régule les populations. Ailleurs, dans les zones à plus haute densité, c'est contraire aux objectifs du plan de gestion.
Réduire volontairement dès maintenant le nombre de chasseurs (par quel moyen? un autre tirage au sort?) quand on s'en va vers un abandon inévitable des chasseurs vieillissants d'ici quelques années à peine, ne générerait rien de positif ni pour la gestion des cheptels, ni pour les rentrées d'argent au ministère.

Une augmentation du nombre de mâles matures par une protection des jeunes ne coûterait pas grand chose, rendrait un cheptel moins abondant mais mieux équilibré plus productif toute proportion gardée et plus résistant aux hivers rigoureux. L'augmentation du nombre de mâles matures dans un territoire rend la chasse plus intéressante, augmentation des signes identifiables sur le terrain, grattages au sol et frottages sur les arbres. Les techniques de chasse plus interactives, appel et rattling deviennent plus efficaces et l’opportunité de voir ou de récolter des mâles plus matures, crée inévitablement un engouement pour la chasse.

Parles nous donc un peu de tes techniques et récoltes, c'est quoi pour toi la vraie chasse avec Samuel?

Michel